People in New Zealand had been talking about recovery for some years and there was a lot of support for the concept. But we knew some service users didn’t like the word. ‘Recovery takes you back to where you were, but my experience transformed me.’ ‘I’ll always have mental health problems so I’ll never recover.’ ‘I don’t believe I had an illness but recovery implies I did have one.’ ‘I don’t see my madness as undesirable, so what is it I need to recover from?.’ ‘To recover means to cover up again, but I don’t want to cover up my distress.’
ニュージーランドの人々は，何年もリカバリーについて話し合ってきており，その概念には多くの支持がある。しかし，私たちは，一部のユーザーがこの言葉を好かないことを知っていた。〔彼らはこのように言う。〕「リカバリーは，あなたをあなたのいたところに連れていく。しかし，私の経験は私を変えたのだ」，「私は，いつも精神的な問題を抱えているだろう。だから，私は決してリカバリーしないのだ」，「私は，自分が病気を得ていたとは信じていない。しかし，リカバリーは私がそれを得ていたことを暗示する」，「私は，狂気を不快なものとして考えていない。それでは，私は，何からリカバーする必要があるのだ？」，「リカバーすることは，再び隠すことを意味する。しかし，私は自分の病気を隠したくないのだ」
p.2. 最終段
Some service users in New Zealand still don’t like the word ‘recovery’ but I have not heard one of them object to the way we have defined and interpreted it.
一部のニュージーランドのユーザーは，「リカバリー」という言葉をいまだに好かない。しかし，私は，その人たちの誰かが，私たちがそれを定義し解釈したものに反対するのをきいたことがない。
p.2. 4段落
Much of the American recovery literature accepted, at least implicitly, the biomedical model of ‘mental illness’. It did not place a great deal of emphasis on challenging the veracity or the dominance of the biomedical model in mental health services. We wanted the recovery approach in New Zealand to signal that there are many ways of understanding and responding to mental health problems and that no one way should dominate at the expense of others.
多くのアメリカのリカバリーに関する文献は，少なくとも暗黙のうちに，「精神病」の生物医学のモデルを受け入れていた。それは，精神医療サービスの生物医学のモデルの真実性や優越に異議を唱えることに大きな重点を置いていない。私たちは，ニュージーランドでのリカバリーアプローチが，精神の健康に関する問題への理解と応答には多くの方法があり，どの方法もほかの方法を犠牲にして優越すべきでないと示すことを望む。