自由はリバタリアニズムを支持しない

立岩真也　2004/11/13
2004年度法哲学会学術大会　於：広島大学

自由はリバタリアニズムを支持しない（2004.8.9送付）

立岩真也（立命館大学大学院先端総合学術研究科）

　　拙著『自由の平等』（岩波書店、2004年）に考えたことを書いた。第１章でリバタリアニズムに対する反駁を行っている。また、契約論的な理論構成からもリバタリアニズムが正当とする規則は導出されると限らず、導出されても規則の正当化に至らないことも述べた。また第２章では嫉妬や怨恨を持ち出して社会的分配を非難する論に対する反論を行い、そして第３章で私たちがどのような私たちであれば、分配はより積極的に支持されることになるのかを検討した。（第４章から第６章は社会的分配に肯定的なリベラリズムの議論の吟味なので、今回の議論には直接には関わらない。）この本は基本的には財の所有・分配について論じた本なのだが（それ以外のことを論じた本ではないのだが）、その範囲内については、基本的なところでは間違っていないことが述べられていると考えている。だから報告もその線に沿ったものになる。（関連情報はホームページhttp://www.arsvi.comをご覧いだだきたい。）
　　「Ａが作ったものをＡが所持し処分することは認められるが、それをＢがとることは認められないとされる。／しかしこれを自由の立場から正当化することはできない。「私が私のためのものをとる」という状態と自由とを等値する人、自由とつなげる人もいるが、それはただ単に誤解している。この状態で自由であるのはＡであり、Ｂは自由ではない。Ｂはしたいことができない、自由を妨げられていると言いうる。この状態を是認する立場を「私有派」と呼ぶならそれは自由の立場ではない。」（pp.40-41）
　　つまり、所有・分配については、私の立場はリバタリアンの立場とはまったく異なっており、その立場は間違っていると考えている。ゆえに、以下に引用するその本の第１章の冒頭近くは、私としては比較的好意的な記述と言えるのかもしれない。
　「これは別に論ずることにするが、リバタリアンの主張にはおもしろい部分もある。おもしろいことも言う人たちがなぜこんなことを言うのか、不思議に思える。だから考えてみようとも思う。／まず、国家が行うことの性質を強制と捉えること自体はもちろん間違いではない。むしろ本質を捉えている。国家が他と異なるのは、それが強制力を持つことであり、リバタリアンはこのことにはっきりと焦点を当てている。だからその主張は検討するに値する。」（pp.37-38）
　　強制されることがさしあたり歓迎されざることであることを認めよう。また強制を介在させることに伴う厄介事が様々あることを認めよう――それをどのように軽減できるかを考えることは興味深く重要な主題である。しかし所有権を設定し保護する規則を設定するのであれば、それは強制であり、様々ありうる規則の違いは、強制の有無という違いではなく、どのような強制を行なうかの違いである。むろん、これと別に、ここに一切の規則を設定しないという選択肢――リバタリアンの中にもそれを支持する人は多くないように思うが――もある。しかしやはりこの場合でも、多くの人々は生きるに除去あるいは軽減することのできる制約を課せられることになる。それでよいかと考えると、やはり望ましくないと答えることになる。

　

　　2001年に１～４、2003年に５～６が『思想』に断続的に掲載された「自由の平等」という論文がある。これらを第１章から第６章とし、かなり細かなしかし多くの箇所に改稿を施し、また第３章については齋藤純一編『社会的連帯の理由』（ミネルヴァ書房、2003年）に収録された「社会的分配の理由」を組み合わせ、序章を新たに書いた本が、2004年１月発行の『自由の平等』（岩波書店）である。
　　第１章でリバタリアニズムに対する反駁を行っており、また第２章では嫉妬や怨恨を持ち出して社会的分配を非難する論に対する反論を行い、そして第３章で私たちがどのような私たちであれば、分配はより積極的に支持されることになるのかを検討した。（第４章から第６章は社会的分配に肯定的なリベラリズムの議論の吟味なので、今回の議論には直接には関わらない。）この本は基本的には財の所有・分配について論じた本なのだが（それ以外のことを論じた本ではないのだが）、その範囲内については、基本的なところでは間違っていないことが述べられていると考えている。だから報告もその線に沿ったものになる。
　　つまり、所有・分配については、私の立場はリバタリアンの立場とはまったく異なっており、その立場は間違っていると考えている。ゆえに、以下に引用するその本の第１章の冒頭近くは、私としては比較的好意的な記述と言えるのかもしれない。　　「これは別に論ずることにするが、リバタリアンの主張にはおもしろい部分もある。おもしろいことも言う人たちがなぜこんなことを言うのか、不思議に思える。だから考えてみようとも思う。
　　まず、国家が行うことの性質を強制と捉えること自体はもちろん間違いではない。むしろ本質を捉えている。国家が他と異なるのは、それが強制力を持つことであり、リバタリアンはこのことにはっきりと焦点を当てている。だからその主張は検討するに値する。」（pp.37-38）

◆立岩真也　2005/**/**　「自由はリバタリアニズムを支持しない」
　『報哲学年報』［了：20050601］

UP:20040805　REV:0809　20050601　

◇リバタリアンlibertarian／リバタリアニズムlibertarianism　 ◇立岩真也

TOP　HOME (http://www.arsvi.com)◇