『責任と社会――不法行為責任の意味をめぐる争い』

法的責任は、限定的なものなればこそ、当事者の意に反してさえ強制できる。しかし、日常的な場面での果たされない責任を追及する手段として、法的制度が利用されるときには、人々の抱く責任観念と法特有の枠組み・法についての構想とのあいだでせめぎあいがおこる。このせめぎあいの構造を分析し、法的責任の意味、管理の論法を問う。

序章 社会における責任と法

第1章 〈法的思考〉と社会学
1.1 どのような責任について論じるのか
1.2 〈法的思考〉へのアプローチ
1.3 〈要件＝効果モデル〉としての法的思考
1.4 〈目的＝手段〉思考と法的思考との緊張
1.5 ルール・原理・政策：Dworkinの法理論をめぐって
1.6 〈政策〉による論証と日本の不法行為訴訟
1.7 社会における法：法の自律性と社会学
1.7.1 〈要件＝効果モデル〉と帰結への考慮
1.7.2 法システムの“自律性”と社会学

第2章 日本における不法行為責任の基本原理
2.1 不法行為責任の偶有性
2.2 不法行為責任の基本原理（1）：権利侵害と違法性
2.3　不法行為責任の基本原理（2）：過失責任主義の役割

第3章 帰責原理はどのように正当化されてきたか
3.1 過失責任主義とその無過失化
3.1.1 過失責任主義の背景と無過失化の諸相
3.1.2 無過失化はどのようにていしょうされたか
3.2 不法行為責任の正当化
3.2.1 不法行為責任の一元論と二元論
3.2.2 上位理念としての「公平」
3.2.3 「客観化」される過失と帰責根拠

第4章 不法行為制度の〈目的〉：機能の規範的選別と序列化
4.1 不法行為制度を捉える視点：目的と機能の混在
4.2 〈主たる目的〉としての「損害填補・被害者救済｣
4.3 〈副次的〉機能の不安定な位置付け：抑止と制裁
［付論] 〈被害者救済〉理念からの制度評価と〈脱道徳化〉

第5章 制裁性をめぐる争い：制度目的論の役割
5.1 補償的賠償と懲罰的賠償
5.2 民刑峻別論とその批判：制裁性否定の法学的背景
5.3 制裁性を法的に否定する論理：目的論は何を可能にしたか
5.4 慰謝料という賠償
5.4.1 非財産的損害と精神的損害
5.4.2 慰謝料算定の理論と制裁性
5.4.3 何のための死亡慰謝料か
5.5 定期金請求で実現されたこと、されなかったこと

第6章 法的責任の道徳化はどこまで可能か
6.1 法と強制：その関係の問い方
6.2 不法行為責任を道徳化する論理とその難点
6.2.1 「共同体的正義」論
6.2.2 応答責任論：法的責任と道徳的コミュニケイション
6.3 修復的司法論における責任の道徳化
6.3.1 修復的司法論の背景と考え方
6.3.2 被害者ニーズをめぐる対立
6.3.3 道徳的行為への「期待・要請・強制」に関わるディレンマ
6.3.4 修復的責任の意味と目的論
6.4 強制される責任と自発性

終章

文献

あとがき

人名索引

事項索引

常松 淳（つねまつ・じゅん）

1969年生まれ。京都大学文学部卒業（社会学）。2006年東京大学大学院人文社会系研究科博士課程修了。博士（社会学）。東京大学社会科学研究所特任研究員、学習院大学・東京女子大学ほか非常勤講師。責任の社会学、法社会学