HOME > Tateiwa >

不幸であるvs.いや幸福だ、について
On "Unhappy" vs. "No, we are happy"?

立岩 真也( TATEIWA Shinya 2018/10/07

Tweet


[PPT]

◆障害者は不幸であるvs.いや幸福だ という構成の問いにどう応ずるか?→立岩[2018a]
△How are we to respond to the framing "People with disabilities are unhappy" vs. "No, they are happy"?

1)不幸であるという主張:生命倫理学者では Peter Singer[1993]等
△1)The claim that they are unhappy: Made by some bioethicists such as Peter Singer [1993]

2)近年はより同情的な人もいる 政治哲学者では Marhta Nussbaum[2006]
 →検討→結果:それらの主張の多くは肯定できない
 →生命倫理学・政治哲学 etc. の言論を援用することには慎重であった方がよい
△2) In recent years there have also been some who are more compassionate. One such political philosopher is Martha Nussbaum [2006].
 → Consideration→Conclusion: Most such assertions cannot be affirmed
 → We had better be cautious when employing the arguments of bioethics, political philosophy, and other such fields.

◆なぜ間違ったのか?
△Why are they wrong?

 1)「障害」がない方がよいに決まっていると言うSinger:
 ①「できないこと inability」と「苦痛 pain」などを一緒にしている
 ②なおすためのコストがゼロであることを仮定して議論している
 △1) Singer, who says it is a given that it is better not to have a "disability":
 ① He conflates "inability" and "pain"
 ② He argues on the assumption that the cost of fixing the disability in question is zero.

 2)Nussbaum
 ①「補うこと」には賛成するが、補われることによって「自分が」できるようになることをよしとしている。
 ②知的障害がない方がよい(改善された方がよい)と主張するが、その根拠は示されていない。
 △2) Nussbaum
 ① She endorses "supplementation" to compensate for disability, but in doing so assumes that becoming able to do something "oneself" through supplementation is a good thing. 
 ② She asserts that it is better not to have an intellectual disability (that it is better to fix or cure it), but does not present any basis for this claim.

◆代わりにどう考えるか?
△ How should we think instead?

 Ⅰ:1)①→障害/病に関わる複数の契機(できないこと/異なること/死/苦痛/加害性)を分けて考える必要がある(立岩[2018a])
  ~各々がどのように問題にされたかについて歴史的に検証する必要がある(立岩[2018b])
 △Ⅰ: 1) ① → Multiple factors (inability / difference / death / pain / harmfulness) related to disability/illness should be considered separately (Tateiwa [2018a]).
   ~ A historical examination of how each of these has been addressed is needed (Tateiwa [2018b]). 

 Ⅱ:1)②→多くの場合、何かを得ると何かを失う→両方を見るべき(なおすことを必ずしも否定する必要はないが、そのための本人の支払いが多くの場合無視されてきた~障害者運動・障害学が批判してきたのは実質的にはこのこと)。
 △Ⅱ: 1) ② → In most cases, something is gained and something is lost→ Both must be looked at (fixing or curing need not necessarily be rejected, but in most cases the cost of doing so to the person in question has been ignored~this is what has essentially been criticized by the movement of people with disabilities/disability studies).

 Ⅲ:誰にとっての+/-かを考慮するべき ~ できないこと、異なることは本人にとって-であると(基本的には)言えない。
  ~2)②:本人にとって知的障害がよくないものではない可能性が検討されていない。
 △Ⅲ: We must consider whom the plusses and minuses are for ~ it cannot (fundamentally) be said that being unable to do something or being different are minuses for the person in question.
 ~2) ②: The possibility that an intellectual disability is not a bad thing for the person who has it has not been considered.

◆障害学・障害者運動にとっての意味
△Significance for disability studies/the movement of people with disabilities

 ○否定されることへの反発は正しいが、だからといって肯定せねばならないことはない。
  (障害者スポーツ、パラリンピック etc. etc.は、そのような無駄な肯定のために使われていないか?、と考える必要がある。)
 △It is correct to react against being rejected or negated, but that does not necessarily mean affirmation is required.
 (Are disabled sports, the Paralympics, and other such initiatives being used for this kind of unnecessary affirmation? - This must be considered)

 ○学問をあまり信じない方がよい。
  「人の幸/不幸をとやかく言うものではない」という世間にある健全な常識の方がまともである場合がある。
 △ We should not put too much faith in academic inquiry.
  There are cases in which the sound, commonsensical understanding that "a person's happiness or unhappiness is not something we can say much about" is correct. 

 ○障害を、予め外延の定まったもの/定めるべきものと考える必要はない。多くの場合、上述の5つの契機のうちのおおむね「できないこと」と「差異」の2つが障害に関わっているという認識でよく、その上でなぜそれが社会的に取り出されるのか、その必要があるのかと問うのがよい。
  (例えば実質的には「苦痛」や「差異」に言及しつつ、「社会モデルはインペアメントを軽視している」と主張するのは間違っている――「苦痛」や「差異」はインペアメントではない)。
 △Disability need not be thought of as something that possesses or should possess a predefined denotation. In most cases we should understanding disability as involving mainly "inability" and "difference" among the five factors listed above, and on this basis we should ask why it is brought out socially and whether or not this is necessary.
(For example, it is mistaken to assert that "the social model does not take impairment seriously enough" while citing "pain" and "difference" - "pain" and "difference" are not impairment.)

 ○社会がまっとうな社会であれば「私はできるようになる」という主張(cf.2)②)にもちろん意義はあるが、(まっとうな社会であれば)「私ができなくとも誰かができればよい」という視点を持つ必要がある。
  その意味で欧米経由の障害学にも欧米的バイアスがかかっているとも言える。その点で――「東アジア」には限らないと私は思うが――非欧米の思想・運動の意義はある(cf.立岩[1997→2013][2018a])。
 △ If a society is a proper society the assertion "I become able to do something"(cf. 2) ②) is of course important, but (if it is a proper society) it must have the perspective of "It's OK if I can't do it, as long as someone else can."
 In this sense the disability studies that comes from the West can be said to have a Western bias. Non-Western - I don't think this is limited to "East Asia"- thought and movements are important in this regard (cf. Tateiwa [1997-2013] [2018a]).

 ※今回は、「」で囲った「障害」に「inability」という語を使ってみた。障害者は従来通り「people with disability」のままにしてある。
 ※立岩[1997=2016]他(本報告も)を収録したディスクを会場でみなさんにさしあげます。
 △ I will provide everyone at the venue with a disc that includes Tateiwa [1997=2016] and other writings (including this report).
 ※各国語に翻訳したこの報告はウェブサイトでご覧になれます→http://www.arsvi.com/ts/20180
 △ Translations of this report into several languages can be found on our website: http://www.arsvi.com/ts/20180



◇Nussbaum, Martha C. 2006 Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership, Harvard University Press=2012 神島裕子訳,『正義のフロンティア――障碍者・外国人・動物という境界を越えて』,法政大学出版局
Singer, Peter 1993 Practical Ethics, 2nd Edition, Cambridge Univ. Press=1999 山内友三郎・塚崎智監訳 1993 『実践の倫理[新版]』,昭和堂
◇立岩 真也 1997 『私的所有論』,勁草書房=2016 tr. by Chapeskie, Robert , On Private Property, Kyoto Books
◇―――― 2013 『私的所有論 第2版』 (On Private Property, 2nd Edition),生活書院
◇―――― 2018a 『不如意の身体――病乃至障害於社会』,青土社
◇―――― 2018b 『生政治史点描――病者障害者の戦後』』,青土社

『私的所有論 第2版』表紙   On Private Property, English Version



10:10-11:50 人生以快樂為目的?--東亞障礙文化呈現的情動
The Promise of Happiness: Managing Affect in East Asian Cultural Productions on Disabilities
1. Disabled Internet Celebrities and the Renegotiation of Disability Identity in China
?詩欣,香港大學社會工作研究生
Ms. Shixin Huang, postgraduate student, University of Hong Kong
2. 用障礙研究角度看漫畫
"Cripping Manga"
紀大偉,政治大學台灣文學研究所副教授
Dr. Ta-Wei Chi, Associate Professor, Graduate Institute of Taiwanese Institute, National Chengchi University
3. 提升身心障礙女性自尊感之藝術活動
An Art Activity that Contributes to the Self-Esteem of Disabled Women
全孝真,障礙女性連線主席
Ms. Kyojin KIM, Chairperson, Disabled Women's Network
4. 先天能力、客觀可能性、身心障礙與生活品質
Ability, Capability, Disability and Quality of Life→「不幸であるvs.いや幸福だ、について」(↑)
立岩真也,日本障礙研究學會會長,立命館大學生存學研究中心教授
Prof. Tateiwa Shinya, Director, Center for Ars Vivendi, Ritsumeikan University 主持人:蘇峰山,南華大學應用社會學系教授
Moderator: Prof. Fong-shan Su, Professor, Department of Applied Sociology and Institute of Sociology, Nanhua University

https://drive.google.com/drive/folders/1CdZGf-xzBEr7W4ykN9c5CKqVw2zxPisl


UP:2018 REV:20180926, 1001, 07
立岩 真也  ◇Shin'ya Tateiwa 
TOP HOME (http://www.arsvi.com)