・報告は加筆・修正され『障害学の主張』に収録されました。
石川准・倉本智明・長瀬修 編 2001 『障害学の主張』（仮題） 明石書店
掲載予定の原稿の草稿をもとにお話しします。
１）どんな主題なのか
・抑圧を否定するための肯定という文脈。
・治療・予防・発生防止とのかかわり 例えば「反原発運動」の時
＋この稿での主題の限定：できる／できないの問題に限る。
２）死なず痛くなければよい、とはいえ、
できるにこしたことはない、か？
・堤愛子の答：殺すのはだめ、苦痛を与えるのはだめ、
しかし障害だけなら … さてこう言い切れるか。
・Ｐ．シンガーの答：やはり障害はない方（＝できる方が）よい。
３）できることは必要だが、私が、である必要はない
・できることは必要である。
・しかし、私が、である必要は必ずしもない。
４）支払いをみると、他人にやってもらった方が
らくなことがある
・なにごとをするにも、えるにもコストはかかる。
（しばしば、例えばなおすため＝できるようになるためののコストの
存在が見落されている。）
・人にやってもらった方が楽なことがあるという単純な事実を確認
しよう。
５）得たいものは、因習にこだわらなければ、
さまざまに得られる、こともある
・人にやってもらっても意味がないこともある、が…。
・モデルを固定してそれに近づこうとすると
そのモデル以上にはならないが…。
６）そこに肯定されてよい世界が現われ、
そしてそれは障害であることと両立する
・世界が現れる、ある。
それは共有され、価値が付与され、「文化」とされることもある。
・そのことは、（ある環境下で）「不便」であることとと両立する。
（「個性である」「文化である」という主張と「障害である」という
主張は、基本的には対立しない。）
７）選択の幅が広い方がよいから、とも簡単に言い切れない
・障害がなければ、ないのも／あるのも（できることも／できないことも）
選択できるが、障害があると、ある（できない）だけ、選択肢は多い方
がよいという主張は、どんな主張か。
８）他方、周囲の人にとってはないにこしたことはない
・できてくれた方が面倒でない。だから障害はないにこしたことはない。
本人に即していくと、意外に、「ないにこしたことはない」と言いにくい
のに比して、このことははっきり言える。
・「ないにこしたことはない」という主張は、このこと（以上でみてきた
こと）を曖昧させてしまい、例えば私たちのことなのに、その人のこと
であるかのように思わせて（思って）しまう。
９）補足１・「社会モデル」の意味
・医療（個人）モデル・対・社会モデルという対立に意味があるとすれば
それは
身体がわるいから／社会がわるいから（目的を達成できない）という対立
だからではない（この言い方は不正確）。
身体をなおす／社会をなおす という対立だからでもない。
（身体…をなおすことはすべての場合に否定されることではない。）
結局、だれが負担するのかを巡る対立だと考えるべき。
10）補足２・差異と平等／社会モデルと文化派
・差異、格差はどのように解消され、どのように解消されないか。
そんなに単純ではない。例えば雇用・労働の場合。
・差異、格差が解消の方向に向かうと、固有性が失われるという見方がある。
それをどう考えるか。
◇つるたまさひで 2001 「（障害は）「ないにこしたことはない、か」考」 『すくらむ』（大田福祉工場労働組合）2001年3月号・4月号