HOME >

피어・카운셀러라는 자격이 있어도 좋다고 한다면 이것은 어떻게

다테이와 신야 1997.06.07
『전국자립생활센터협의회 협의원 총회 자료집』
[Japanese]



 다른 것이라면 뭔가 말할 수도 있을 것입니다만, 나는 피어카운셀러에 대해 이야기하기에 적합한 사람은 아닙니다. 휴먼 케어 협회 발행의 "자립 생활의 열쇠 - 피어 상담 연구"(1992 년)의 편집을 담당하고 관련 자료를 소개하거나 조사 결과를 조금 정리하고는 했지만 동료상담의 당사자이지도 않았고, 개인적인 재능 • 자질 의 측면에서도 상담을 하거나 상담을 받는 양측면에 적합한 인간이 아니라고 생각합니다.
 이런 사람이 그래도 뭔가를 쓰거나 말한다고 한다면 뭐랄까. "테두리"라고 하면 좋을까, "형태"라고 하면 좋을까 조금 언급하도록 하겠습니다. 피어카운셀러는 딱딱한 "틀"과 "자격"같은 것으로부터 가장 멀리 떨어져있는 것 아닌가. 이것을 부정할 수는 없습니다. 그러나 다음에 언급하는 것은 동료상담을 배반 하는 것은 아니라고 나는 생각합니다. 아시다시피 "시정촌 장애인 생활 지원 사업"※에 규정된 사업의 4 번째가 동료상담입니다. 이것도 염두에 두고 이야기하고자 합니다.
 어떤 사람이 피어카운셀러인지, 또 특정 A 씨는 그 기준을 충족하는 피어카운슬러라고 할 수 있는지 여부. 이런 기준, 기준을 충족하는지 여부의 인정, 이런 것이 어느 정도 필요할 수 있습니다. 물론 개개인의 클라이언트가 이 사람한테 상담을 받아도 어쩔 수 없어와 상담 전부터 명확하게 알 수 있다면 아무것도 걱정하지 않고, 클라이언트의 평가에 맡기면 좋겠지만, 이것은 꽤 어렵다. "엉터리 의사" 인지 아닌지 얼굴을 봐서는 알 수 없는 것과 같습니다. 상담을 제공하는 측의 여러분이 봐도 이 사람은 피어카운셀러라고 해도 이름뿐이다. 그런 사람에 피어카운셀러라고 자청하면, 오히려 여기가 곤란하다, 결국 우리들 자신의 신용을 떨어뜨린다는 일도 있을 것입니다. 또한 직접 클라이언트엔트를 통하지 않고, 예를 들면 행정 기관이 자기 나름대로 피어카운셀러 책임자를 한명 선택하려고 하는 경우에도, 어떻게 그 사람을 결정 하는가 하는 문제가 생깁니다.
 그럼 어떻게 할 것인가? 사회복지사처럼 수험 공부를 하고, OMR시험을 치러 국가가 자격을 인정한다는 것은 피어카운셀러의 성격에 맞지 않다. 라고 한다면 생각할 수 있는 것은 JIL이라면 JIL이 피어카운셀러가 무엇을 하는 (무엇을 할 수 있는가, 무엇을 해서는 안되는가) 사람인가를 정의하고, 개개인의 사람을 지금까지의 실적 등 (그 밖에 무엇이 조건이 될 수 있을 것인가?)의 평가에 의해 (예를 들어 이러이러한 분야에 숙련된) 피어 카운셀러로 인정하는 방식입니다.
 다만 여기서 주의해야 할 점이 있습니다. "자신들만 인정하거나 해서, 결국 자신들의 이익을 지키기 위해서 하고 있는거야, 일을 독점하고 싶어하는구나"라는 비판을 받지 않는 것이 중요합니다. 위에서 의사의 예를 꺼냈습니다만, 예를 들어, 어떤 지역의 개업의사 수를 실질적으로 제한하거나 쓸데없이 어려운 시험으로 의사 수를 제한하고 공급을 억제해서 의사의 소득을 일정 이상 유지하려고 하거나 해서, 이런 것에 의사 회가 얽혀 있다면, 의사회는 결국 자신들의 (기득권) 권익만을 지키려고 하고 있다는 비판을 받을 수 밖에 없습니다. 한의사가 메이지시대의 의료 제도 확립 과정에서 의료의 세계에서 배척 된 것을 생각해 봐도 좋을 것입니다. 공급 측의 사정으로 자격 (화)이 사용되고, 결국 이용자의 이익이 되지 않는 것을 반복해서는 안됩니다. 나쁜 의미로 사용되는 때의 "길드"(동업자조합)이 되어서는 안됩니다. 물론 그런 것을 여러분은 원치 않을 것이지만, 이것은 오해를 초래하기 쉬운 미묘한 문제입니다. 조금이라도 방법이나 말을 잘못하면 오해가 생깁니다. 오해를 야기할 수 있는 일이 있어는 안됩니다.
 그래서, 클라이언트를 위해 카운셀러가 있다는 것을 명확히 하고, 클라이언트의 필요에 부응하기 위해서는 일정한 기준이 있다는 것이 좋고(이를 "소비자보호"라고 간주 할 수 있을 것이다), 카운슬러는 이러이러한 조건을 충족하는 것이 바람직하다고 우리는 생각한다, 그 방향을 우리들이 추구하는 것이다 라는 것을 분명하게 선언하는 것입니다. 그리고 실제로 그 기준이 클라이언트를 위한 것이다라고 하는 것입니다. 여기에는 클라이언트의 비밀 준수 등과 같은 윤리 규정 같은 것이 포함 되어야 하고, 이 규정에 위반 한 경우의 규정도 포함해야 할 것입니다.
 그 후에 각 사람에 대해 이 사람은 카운셀러로 적격이라고 우리는 인정한다, 또한 이 사람은 어떤 분야를 특히 잘 하고, 어느 정도의 경험, 실적이 있는 사람이라는 것을 우리가 보장한다는 식도 좋은지도 모릅니다. 다른 단체라면 단체가 말하는 피어카운셀링 또는 몇몇 개인이 스스로 피어카운셀러라고 라고 칭하는 것에 대해 이러쿵 저러쿵 말하지 않더라도 (왜냐하면, 정말 피어카운셀러로 적합한 사람 일 가능성이 있다는 것을 부정 할 수 없기 때문입니다), 적어도 우리는 JIL로서 이런 내부 기준을 설정하고, 또한 이런 사람이라면 책임을 가지고 추천 할 수 있다고 하는 그래서 만약 어느 기관에서 피어카운셀링을 하는 사람을 모집하는 경우에는 우리의 기준을 고려해 주었으면 하고, 우리들이 추천하는 사람을 고려해 주었으면 한다, 이런 식은 어떨까요. 그리고, 정말 클라이언트에게 도움이 되는 일을 할 수 있는가를 평가하는 것. 그런 일을 (더) 할 수 있게 하기 위해, 연수나 토론 같은 것을 적극적으로 해 나가는 것, JIL 피어카운셀러는 역시 다르다 라는 것을 실적으로 증명해 가는 것이라고 생각합니다.
 그럼, 어떤 식으로 기준 • 규정…을 만들어 갈까. 우선, "강령"적인 것, "윤리 규정"인 것으로부터 만들어 가야한다고 생각됩니다. 다른 어떤 자격직 등의 규정도 참고해도 좋다고 생각됩니다 (물론 흉내낼 필요가 없는 곳은 흉내 낼 필요가 없습니다). 그리고 연수나 토론 프로그램 (집중 강좌보다 조금 더 "일"로 피어카운셀링을 하는 것을 의식하는 것)을 정비 해가는 것, 그리고 / 혹은 다른 자립생활센터에서의 연수나 수업이 쉽게 할 수 있도록 하는 것. 그리고 이러 이러한 연수를 받거나, 실제 상담을 어느 정도 해 왔는가를 인증하거나 어떻게 하는 것. "1 급 카운셀러"라든지, "특급 카운셀러러"라고 말한 순위를 붙이는 것은 한다고 하더라도 신중하게 검토하는 것이 좋다고 생각합니다. 이런 연수나 토론의 시스템을 가지고 있다, 좋은 상담을 제공할 수 있도록 노력하고 있다는 것을 어필하는 것이 우선이라고 생각됩니다.
 이상과 관련해서 피어카운셀링, 피어카운셀러 어디 쯤에서 파악 할까. 어느 쪽인가 하면, 일본에서 피어카운셀링은 "감정의 해방 '이라는 것에 역점을 두어 온 것은 아닐까라고 생각합니다. 이것은 의심할 여지 없이 중요하다고 생각합니다. 이것은 여러 기관지에 실려 있는 감상글 등을 읽어도 명백한 것 같습니다. 다만, 위에서 언급 한 "자립 생활의 열쇠"라는 보고서를 정리 때에도 생각한 것입니다만, 피어카운셀링 자체는 미국에서도 넓은 의미로 사용되고 있는 것 같습니다. 피어(동료)라는 것으로 경험을 공유하고 공감할 수 있는 것, 무엇보다 클라이언트의 이야기를 잘 듣고, (클라이언트가 발견 한) 목표에 대해 적절한 지원을 제공 할 수 있다. ... 내가 생각하는 것이 절대 옳다고 말하는 것은 아니지만, 나로서는 피어카운셀링, 피어카운셀러 그 자체는 이 정도의 넓은 의미로 규정 해놓고 좋지 아닐까 생각 있습니다. 그리고, 어떤 것에 역점을 둘 것인가는 개개인 또는 피어카운셀러의 몇 몇 특색있는 그룹에 따라 다르다라는 식으로 두는 것을 좋지 않을까 라고 생각합니다.
이른바 심리학의 상담에 대해서 나는 거의 모릅니다만, 예를 들어 프로이트 파의 정신분석 (일본은 유행하지 않는 것 같지만)이 있으며, 융파가 있으며, 혹은 모리타(森田)요법 등 여러 가지 있고, 꽤 각 "철학"은 다르다. 라고 할 때 정신분석의 전문가로 그 방면의 인정을 받는 것과 별도로, 동시에, 더 넓은 "심리치료"의 자격이 있다고 합시다 (단지 "임상심리사"자격화에 있어서는 여러 가지 문제가 있으므로, 그 자격 부여 방식이 좋다고 말하는 것은 아닙니다). 피어카운셀링은 후자의 더 넓은 편 좋다고 나는 생각합니다. 그 중 어떤 "철학", 어떤 "인간관"을 잡거나, 이것은 최종적으로는 클라이언트가 결정해도 좋다. 단, 물론 아무리 넓은 범위로 한다고 해도, 전제가 되는 "가치관"이 완전히 없어지는 것은 아니며, 뭔가 큰 "정치방향"이라고 할까 "개념"이라는 공유되겠지만, 예를 들면 인간의 심리에 관한 이해의 방법은 그렇게 특정적이 아니어도 좋다고 생각합니다. 어떨런지요?
 그리고 "시정촌 장애인생활지원사업"의 위탁을 받는 것을 생각해 보면 "정보에 강하다"는 세일즈 포인트가 될 수 있을 것입니다. 이 사업에서 인건비로 나오는 것은――실제로는 그 운용은 "유연하게" 운영한다고 해도――우선 상근 1명분 입니다. 적어도 이 사람은 손님의 다양한 요구에 부응하기 위해서도 제도적인 것이나 그런 것에 어느 정도 능통 한 것이 좋을 지도 모르겠습니다. 개개로 그렇게 자세하지 않아도 좋으므로, 누군가 자세한 것으로 파악하고 있다가 적절하게 이야기를 가져 올 수 있다고 생각합니다. 이런 것도 피어카운셀러 인재 양성에 있어서 유의 해 두는 것이 좋다고 생각합니다.
 이상 언급 한 것 외에 피어카운셀링의 "효과"를 어떻게 도모할 것인가를 어필하는 문제도 있기는 있습니다. 그러나 이미 "사업"에 포함 된 이상 피어카운셀링의 필요성 (효과) 자체는 인정받았다는 전제에서 생각해도 좋을 것이다고 생각해서 이에 대한 검토는 여기에서 생략했습니다. 이상은 어쨌든 누군가 해야 할 피어카운셀링을 실제 누가 담당할 것인가, 그것이 여러분이다고 말하기 위해서는 어떻게 그 조건을 정비 해 나가면 좋은 것인지에 대해 조금 생각해 보았습니다.

※2 월의 "소장 세미나"(아이치현 토요타시) 심포지엄에서 내가 이야기 한 것 + α를 정리해서 ""시정촌 장애인 생활 지원 사업"을 체결"이라는 제목으로 쓴 글이 "노멀 라이제이션 연구 연보" (노멀라이제이션 연구회, 06-324-1133, fax320-6068)에 게재됩니다. 참조하시기 바랍니다.


UP:20130314
피어 카운셀링  ◇JIL  ◇다테이와 신야  ◇Shin'ya Tateiwa
TOP HOME (http://www.arsvi.com)