お礼＋
last update: 20161029
お礼＋
＊＊ ＊＊＊ 様
★ 今日，レポート「社会福祉学領域におけるポストモダン論争――近代を凝視す
る視線」が届きました。ありがとうございました。（もしよろしかったら，私達の
ホームページの「全文収録」のコーナーに載せませんか。近日中には，嶋崎理佐子
さんの修士論文（立教大学）「知的障害児・者の親の会運動――その特質と変化」
が掲載されます。）私が考えるところについては長くなるので後で（と言っている
といつになるかわかりませんけど）。
★ ２月22日に，「21世紀の福祉専門職を考える会 設立１周年記念 第１回公開
討論会」というところで，話してきました。その時のメモを別便でお送りします。
一番目の講演者だった岡本民夫さん（同志社大学）の講演を聞きながら作っていた
メモでしかなく，これじゃ，何をしゃべったかもよくわからないと思いますけれど，
御参考まで。（しゃべったはなし自体は，かなりクリアなものだったと思っていま
す。いつでも変なはなしをしているわけでもない…？。）
背景としては「医療ソーシャルワーカー」の資格化がありそうで，その際，従来
のコ・メディカルの職種と同様，「医師の指示のもとで」とかいうふうになりそう
な気配で，それに危機意識をもった人達が集まって…というような性格の集まりで
した。
★ 先日お送りしたのは（そして上のも），いずれも「業界」向けのもので，その
分，「もし資格を作るのだったら」という部分の割合が大きいかもしれません。基
本的な主張については，しゃべる場所で言うことを違えたりなんていうことはして
いないつもりですけれども。
「資格」が（利用者の）役に立つとしたら，それは（直接に利用者の側の選択が
成立しない，あるいは成立し難い場合の）「品質保障」のためであるという単純な
話です。
ただ，これを少なくとも基準点（線）みたいなものとして考え，そこからはみ出
る部分とは何か，と考えることができると思います。
★ 上に述べたことは，「専門性」という問題の一部なのでしょう。あるいは「は
み出る部分」を含めた全部…？。
前回も書いたように，私は「看護の専門性」とか「介護の専門性」とか言ってい
るその言い方が不思議なようでもあり，その事情はよくわかるようでもあり，とも
かくおもしろいことではあると思っています。
ただ，その「内部」の人は，当然，おもしろがって言っているわけではない。そ
れはそれ相応の「事情」があるからですが。しかし，それをわかってあげて，「は
いおしまい」というわけにはいかない。「社会学者」としては。あるいは，「利用
者」である人達にとっては。
★ 日本社会学会あるいはＳＰＳＮの際に話を聞いたあるいはレジュメを入手した
等でご存じかとも思いますが，森川美絵さん（東京大学大学院）の「「参加型」供
給システムにおける在宅介護労働の認知形成」（第70回日本社会学会大会報告，19
97）がホームページに全文載っています。その「5.」が「「参加型」供給システム
と介護専門職」です。
それからこちらもご存知だと思いますが（出席はされてないようですが），三上
さよさん（東京大学大学院）が第７回ＳＰＳＮ研究会で報告された「准看護婦問題
における「差別」の構成」がやはり「専門性」にかかわっています。（こちらは当
方のホームページ上にはありません。）
関心のある研究者で集中的に議論するのもよいかもしれません。
★ だがまあ，こないだも言いましたけども，修士論文は「お勉強」がかなりの部
分を占めて，それでいいような気がします。（お書きになっているように，出す相
手のこともありますしね。）
例えば最初の「ポストモダン」論議ですが（と最初に戻る），私は，正直言って
「何も読まないで自分で考えた方がはやい。ぐちゃぐちゃの議論を整理する方が時
間がかかる。」と思ったりします。ですが，そういう不遜なことを言うのも，時に
不毛な議論に相当の時間（いやになるほど）浸っていたからかもしれません。
……
★ 以上，固有名詞を抜いてホームページ「Ｓ’ｓ」というコーナーに載せるかも
しれません。完全に私信でない，ある程度，「研究」などに関係のあるメイル等を
載せています。
立岩