水俣病

Minamata Disease (English Page)

水俣関連イベント：◆2000　 ◆2001　 ◆2002　 ◆2005　 ◆2006　 ◆2007　 ◆2008　 ◆2009　 ◆2010

last update: 20180228

◆2018/01/27　「今も終わらない水俣病被害語る――京都で出身者講演」（『京都新聞』）
　http://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20180127000130

◆奥正光　2018/01/11　「［熊本］「宝もの」が語る水俣病――資料館で企画展」（朝日新聞デジタル）
　https://www.asahi.com/articles/ASKDN3QKHKDNTLVB005.html

◆2016/05/01　「水俣病60年」（『京都新聞』《凡語》）
　http://www.kyoto-np.co.jp/info/bongo/20160501_3.html

■目次

◆関連項目・関連リンク
◆人
◆文献
◆映像
◆記事
　新聞記事（別頁）
◆言及・引用
◆関連企画
◆作業中（水俣病と医学者たち）

>TOP

■関連リンク

◆熊本学園大学　水俣学研究センター
　http://www3.kumagaku.ac.jp/minamata/
◆最首塾
　http://www.geocities.jp/saishjuku/
◆桑原史成写真美術館
　http://www.town.tsuwano.lg.jp/kuwabara_photo/index.html
◆水俣病センター相思社
　http://www.soshisha.org/
◇ごんずいブログ　―　相思社公式ブログ
　http://soshisha.blog59.fc2.com/
　水俣病センター相思社より、日々の職員のつぶやきや、旬の水俣の出来事をお届けします♪
◆水俣フォーラム (http://www6.ocn.ne.jp/~mf1997/index.html)
◆KARAIMO BOOKS（http://www.karaimobooks.com/）
　KARAIMO BOOKSは京都、西陣の古書店です。おすすめは、詩歌、人文、民俗、水俣、石牟礼道子、森崎和江、食。カライモは、南九州でのサツマイモの呼び名です。不知火海周辺の土地や人びとに惹かれ、故郷の京都の地に不知火海を出現させるべく、２００９年３月にオープンいたしました。
◆熊本日日新聞　水俣病百科（http://kumanichi.com/feature/minamata/）※登録が必要です。
◆企業組合エコネットみなまた（http://www1.ocn.ne.jp/~amanatsu/soapfactory/top-index.htm）
　「［……］水俣病の公式確認から３０年の１９８６年、被害者や支援者らが「取り戻そう海と命」を合言葉に計画、８７年に設立したのが、エコネットの前身の「水俣せっけん工場」。２００５年に法人化して名称を改めた。現在、台所用の「なんさまヨカ（とにかく使い心地の良い）せっけん」など９種類のせっけんを製造、販売している。［……］」
◆京都・水俣病を告発する会
◆チッソ水俣病関西訴訟を支える会（http://www1.odn.ne.jp/~aah07310/）

>TOP

■人

◆飯島伸子
◆井形昭弘
◆石牟礼道子
◆宇井純
◆川上武
◆鬼頭秀一
◆桑原史成：桑原史成写真美術館
　http://www.town.tsuwano.lg.jp/kuwabara_photo/index.html
◆栗原彬
◆後藤孝典
◆最首悟
◆椿忠雄
◆土本典昭
◆つるたまさひで
◆原田正純
◆丸山徳次
◆宮澤信雄
◆Smith, William Eugene

>TOP

■文献(出版年月日順)

◆白木博次・佐野圭司・椿忠雄　19680420　『脳を守ろう』，岩波書店，224p.　ASIN:B000JA53IU　\451　[amazon]／［kinokuniya］※
◆宇井純　19701115　『欧州の公害を追って―宇井純レポート』，亜紀書房，288p.　ASIN:B000J9O03A 561　［amazon］b d/l03 d/p
◆宇井純　19711125　『私の公害闘争』，潮出版社，239p.　ASIN:B000J9NRNY 280　［amazon］
◆宇井純　1971-　『公害原論』 ※
◆石牟礼道子　19720428　『水俣病闘争わが死民』，現代評論社，326p.　\600 ※ m34→20051115　『水俣病闘争わが死民』，創土社，337p.　ISBN-10:4789300447　ISBN-13: 9784789300445　\2310　[amazon]／[kinokuniya] m34
※初版は現代評論社、1972年4月
◆宇井純　19720615　『公害列島70年代』，亜紀書房，254p.　ASIN: B000J9P1GA　900　［amazon］　※ b ee
◆原田正純　19721122　『水俣病』，ミネルヴァ書房，244p.　ISBN-10: 4004111137　ISBN-13: 978-4004111139　［amazon］　※ ee. m34.
◆朝日新聞社編　19731115　『立ちあがった群像』，朝日新聞社，朝日市民教室・日本の医療６，250p.　ASIN: B000J9NNZ6　［amazon］　※ b
◆Smith, William Eugene & Smith, Aileen M.　1975 Minamata, Holt, Rinehart and Winston Inc.＝1980　中尾ハジメ訳，『写真集水俣』，三一書房　ASIN: B000J8B96W　［amazon］→19820228　『写真集水俣普及版』，三一書房→19911215　『写真集水俣新装版』，三一書房，192p.　ISBN-10: 4380912450　ISBN-13: 978-4380912450　5150　［amazon］　※
◆宇井純　19770225　『住民を結ぶ旅――反公害世界行脚』，筑摩書房，226p.　ASIN: B000J8WNDK　\1260　[amazon]　※ ee m34
◆色川大吉編，19830310『水俣の啓示（上）：不知火海総合調査報告』筑摩書房，p.426，3000円+税，ASIN: B000J7GDKA　［amazon］/[kinokuniya]　※
◆石牟礼道子　19840620　『おえん遊行』，筑摩書房，289p.　ISBN-10: 4480802363　ISBN-13: 978-4480802361　\1600+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆最首悟　19841105　『生あるものは皆この海に染まり』
，新曜社，378p.　ASIN: B000J71NW8　2200　［amazon］　※／杉並378 m34. e19.
◆原田正純　19850120　『水俣病にまなぶ旅――水俣病の前に水俣病はなかった』，日本評論社，310p.　ISBN-10: 4535575266　ISBN-13: 978-4535575264　2600　［amazon］　※ b
◆原田正純　198605　『水俣の赤い海』，フレーベル館，279p.　ISBN-10: 4577008734 ISBN-13: 978-4577008737 　［amazon］　※
◆吉田司　19871210　『下下戦記[げげせんき]』，白水社，412p　ISBN-10: 4560042586　ISBN-13: 978-4560042588　\2600　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆最首悟　19880420　『明日もまた今日のごとく』，どうぶつ社，246p.　ISBN-10: 4886222412　ISBN-13: 978-4886222411　1800　［amazon］／［kinokuniya］　※／本郷S10-1313 m34. e19.
◆土本典昭　19880515　『水俣映画遍歴――記録なければ事実なし　水俣語りつぎ2』　新曜社，365p.　2520　ISBNなし
◆宮本憲一　19890310　『昭和の歴史10：経済大国』，小学館，509p.　ISBN-10: 4094610308　ISBN-13: 978-4094610307　\980　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆原田正純　19890601　『水俣が映す世界』，日本評論社，321p.　ISBN-10: 4535577978　ISBN-13: 978-4535577978　3570　［amazon］　※　b
◆原田正純　19940920　『慢性水俣病・何が病像論なのか』，実教出版，223p.　ISBN-10: 4407029579 ISBN-13: 978-4407029574 　［amazon］　※
◆後藤孝典　19950530　『沈黙と爆発――ドキュメント「水俣病事件」1873～1995』，集英社，SHUEISHA NONFICTION，270p.　ISBN-10: 4087751953　ISBN-13: 978-4087751956　1600　［amazon］　※ b
◆緒方正人語り・辻信一構成　19960425　『常世の舟を漕ぎて――水俣病私史』, 世織書房，248p. ISBN-10:490638840X　ISBN-13: 978-4906388400　[amazon]／［kinokuniya］　※
◆栗原彬編　19961215　『講座　差別の社会学　第2巻　日本社会の差別構造』, 弘文堂，304p. ISBN-10: 4335501528　ISBN-13:978-4335501524　\3,465　[amazon]／［kinokuniya]　※d04
◆宮澤信雄　19971115　『水俣病事件四十年』，葦書房，506p.　ISBN-10: 4751206915　ISBN-13: 978-4751206911　\3675　[amazon]／［kinokuniya］　※ m34
◆飯島伸子編　19990228　『新版新潟水俣病問題――加害と被害の社会学』，東信堂，333p.　ISBN: 4887136633　［amazon］　※ ee s
◆栗原彬編　20000218　『証言水俣病』，岩波新書・新赤658，ISBN:4004306582　［amazon］／［kinokuniya］　※
◆川本隆史・高橋久一郎　20000325　『応用倫理学の転換――二正面作戦のためのガイドライン』，ナカニシヤ出版, 274p., ISBN：44888485534　ISBN-13：978-4888485531　2415　［amazon］／［kinokuniya］　※
◆緒方正人　20011015　『チッソは私であった』，葦書房，223p　ISBN-10: 4751208187　ISBN-13: 978-4751208182　\2200+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆川上武編　20020325　『戦後日本病人史』，農村漁村文化協会，804+13p.　ASIN: 4540001698 12000　［amazon］　※ h01.
◆原田正純　20020830　『環境と人体』，世界書院，279p.　ISBN-10: 4792710405 ISBN-13: 978-4792710408　［amazon］　※
◆学芸総合誌・季刊『環』（KAN）【歴史・環境・文明】Vol.12
　特集：近代化の中の「ジェンダー」　20030130 　http://www.fujiwara-shoten.co.jp/kan/kan12.htm
2003年1月刊
菊大判　512頁　本体価格2800円　ISBN4-89434-317-7
◆岩岡中正・伊藤洋典編　20040330　『「地域公共圏」の政治学』，ナカニシヤ出版，212p.　ISBN：4-88848-882-7　2730　［amazon］／［bk1］　※
◆石牟礼道子　20040430　『石牟礼道子全集・不知火第2巻苦界浄土第一部・第二部』，藤原書店，622p　ISBN-10: 4894343835　ISBN-13: 978-4894343832　\6500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆石牟礼道子　20040430　『石牟礼道子全集不知火第3巻苦界浄土ほか　第三部・関連エッセイほか』，藤原書店，604p　ISBN-10: 4894343843　ISBN-13: 978-4894343849　\6500　[amazon]／[kinokuniya] ※
◆津田敏秀　20040629　『医学者は公害事件で何をしてきたのか』，岩波書店，256p.　ISBN：4-00-022141-8　2730　［amazon］／［boople］／［bk1］　※ b
◆石牟礼道子　20040715　『石牟礼道子全集不知火第1巻』，藤原書店，660p.　ISBN-10: 4894343940　ISBN-13: 978-4894343948　\6500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆石牟礼道子　20041130　『石牟礼道子全集不知火第4巻椿の海の記ほか』，藤原書店，586p　ISBN-10: 4894344246　ISBN-13: 978-4894344242　\6500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆石牟礼道子　20041130　『石牟礼道子全集不知火第5巻西南役伝説[せいなんえきでんせつ]ほか』，藤原書店，537p.　ISBN-10: 489434405X　ISBN-13: 978-4894344051　\6500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆石牟礼道子　20050330　『〈石牟礼道子全集・不知火〉第7巻あやとりの記[き]ほか』，藤原書店，574p.　ISBN-10: 4894344408　ISBN-13: 978-4894344402　\8500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆栗原彬　20050430 『「存在の現れ」の政治――水俣病という思想』，以文社, 227p.2400＋税　ISBN-10: 4753102408　ISBN-13: 978-4753102402　［amazon］　※　bp
◆石牟礼道子　20050530　『〈石牟礼道子全集・不知火〉第12巻天湖[てんこ]ほか』，藤原書店，517p.　ISBN-10: 4894344505　ISBN-13: 978-4894344501　\8500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆石牟礼道子　20050830　『石牟礼道子全集不知火第11巻水[みず]はみどろの宮[みや]ほか』，藤原書店，665p.　ISBN-10: 4894344696　ISBN-13: 978-4894344693　\8500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆藤垣裕子編　20051117　『科学技術社会論の技法』，東京大学出版会，292p.　ISBN-10: 4130032046 ISBN-13: 978-4130032049　2800＋税　［amazon］　※
◆石牟礼道子　20060130　『石牟礼道子全集不知火第10巻食[た]べごしらえおままごとほか』，藤原書店，635p.　ISBN-10: 4894344963　ISBN-13: 978-4894344969　\8500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆石牟礼道子　20060530　『〈石牟礼道子全集・不知火〉第9巻十六夜橋[いざよいばし]，藤原書店，568p.　ISBN-10: 4894345153　ISBN-13: 978-4894345157　\8500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆2006　「対談　水俣に第三者はいない――「公共性」に拠る人々」『季刊軍縮地球市民』(6):10-20(2006/秋）明治大学軍縮平和研究所．
◆学芸総合誌・季刊『環――歴史・環境・文明』（KAN）Vol.26
［特集］「人口問題」再考
　　歴史人口学から日本の少子化問題に迫る！
2006年8月刊　菊大判　320頁　3360円　ISBN4-89434-531-5　［boople］／［amazon］　※
◆田口ランディ　20060930　『寄る辺なき時代の希望――人は死ぬのになぜ生きるか』，春秋社，299p.　ISBN-10:4393444159　ISBN-13: 978-4393444153　1785 ［amazon］／［kinokuniya］　※
◆藤原書店編集部編　20061230　『いのちの叫び』，藤原書店，217p.　ISBN-10: 489434551X　ISBN-13: 978-4894345515　2100　［amazon］　※　b ts2007a
◆石牟礼道子　20061230　『石牟礼道子全集不知火第6巻常世[とこよ]の樹[き]・あやはべるの島[しま]へほか』，藤原書店，603p.　ISBN-10: 4894345501　ISBN-13: 978-4894345508　\8500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆原田正純　20070406　『豊かさと棄民たち――水俣学事始め』，岩波書店，126p.　ISBN-10: 4000280880 ISBN-13: 978-4000280884　［amazon］　※ｂ
◆桑原史成・塩田武史・宮本成美・Smith, William Eugene・Smith, Aileen Mioko・小柴一良・田中史子・芥川仁　20070430　『写真集水俣を見た7人の写真家たち』，写真集「水俣を見た7人の写真家たち」編集委員会，発売：弦書房，127p.　ISBN-10: 4902116847　ISBN-13: 978-4902116847　2500　［amazon］／［kinokuniya］　※r. m34
◆石牟礼道子　20071030　『〈石牟礼道子全集・不知火〉第13巻春[はる]の城[しろ]ほか』，藤原書店，780p　ISBN-10: 4894345846　ISBN-13: 978-4894345843　\8500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆金子義保　20071205　『写真集水俣を見た7人の写真家たち』，新書館，414p.　ISBN-10: 4403120202　ISBN-13: 978-4403120206　3800　［amazon］］　※ms
◆最首悟・丹波博紀編　20071215　『水俣五〇年――ひろがる「水俣」の思い』，作品社，368p.　ISBN-10: 4861821657　ISBN-13: 978-4861821653　2940　［amazon］／［kinokuniya］　※ b
◆立命館大学グローバルＣＯＥプログラム「生存学」創成拠点　20080307　『時空から／へ――水俣／アフリカ…を語る栗原彬・稲場雅紀』，立命館大学生存学研究センター，生存学研究センター報告２，157p.　ISSN 1882-6539
◆石牟礼道子・多田富雄　20080630　『言魂』，藤原書店，216p.　ISBN-10: 489434632X　ISBN-13: 978-4894346321　2310　［amazon］／［kinokuniya］　※
◆石牟礼道子　20081130　『〈石牟礼道子全集・不知火〉第14巻短編小説[たんぺんしょうせつ]・批評[ひひょう]』，藤原書店，603p　ISBN-10: 4894346591　ISBN-13: 978-4894346598　\8500+税　［amazon］／[kinokuniya] ※
◆島田久美子 20090606 『いのちの環境情報学』, 遊友出版，205p. 1260 ［kinokuniya］　※
◆原田正純　20091030　『宝子たち――胎児性水俣病に学んだ50年』，弦書房，198p.　ISBN-10: 4863290284　ISBN-13: 978-4863290280　2000+　［amazon］／［kinokuniya］　※　m34.
◆最首悟　20100303　『「痞」という病いからの―水俣誌々パート２』，どうぶつ社，341p.　ISBN-10: 4886223435　ISBN-13: 978-4886223432　2200+　［amazon］／［kinokuniya］　※ m34.
◆石川武志　20121024　『MINAMATA NOTE 1971-2012――私とユージン・スミスと水俣』，千倉書房，184p.　ISBN-10: 480511004X　ISBN-13: 978-4805110041　4500+　［amazon］／［kinokuniya］　※　m34.
◆山口由美　20130427　『ユージン・スミス――水俣に捧げた写真家の1100日』，小学館，237p.　ISBN-10: 4093798443　ISBN-13: 978-4093798440　1600+　［amazon］／［kinokuniya］　※ m34.

>TOP

■映像

◆土本典昭監督　1985　『スライド　ひろしまを見たひと－原爆の図丸木美術館－』，製作　原爆の図丸木美術館＋青林舎共同作品，株式会社シグロ，25分．　ASIN: 　　
◆香取直孝監督　20060331　『無辜なる海 -1982年水俣（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，81分．5040　ASIN: B001BYAQH6　　［amazon］
◆小池征人監督　20060331　『水俣の甘夏（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，55分．5040　ASIN: B001BYAQGM　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『水俣病ビデオQ&A/水俣の子は生きている/鬼塚巌作品他 (6作品同時収録) （IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，137分．5040　ASIN: B001BYAQIA　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『医学としての水俣病―三部作―〈第1部=資料・証言篇〉（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，82分．5040　ASIN: B001BYAQEO　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『医学としての水俣病―三部作―〈第2部=病理・病像篇〉（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，103分．5040　ASIN: B001BYAQEY　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『医学としての水俣病―三部作―〈第3部=臨床・疫学篇〉（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，91分．5040　ASIN: B001BYAQF8　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『回想・川本輝夫ミナマタ-井戸を掘ったひと（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，42分．5040　ASIN: B001BYAQHG　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『不知火海（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，153分．5040　ASIN: B001BYAQFI　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『水俣一揆-一生を問う人々（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，108分．5040　ASIN: B001BYAQEE　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『水俣-患者さんとその世界-〈完全版〉（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，167分．5040　ASIN: B001BYAQDK　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『みなまた日記-甦える魂を訪ねて（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，100分．5040　ASIN: B001BYAQI0　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『水俣の図・物語（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，111分．5040　ASIN: B001BYAQGC　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『水俣病-その20年-/水俣病-その30年- (2作品同時収録) （IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，89分．5040　ASIN: B001BYAQFS　　［amazon］
◆土本典昭監督　20060331　『わが街わが青春-石川さゆり水俣熱唱（IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，43分．5040　ASIN: B001BYAQG2　　［amazon］
◆土本典昭，小池征人，小池裕子，一之瀬正史，堀傑監督　20060331　『実録公調委/勧進/死民の道 (3作品同時収録) （IF DVDシリーズ2 公害の原点・水俣から学ぶ）』，株式会社シグロ，112分．5040　ASIN: B001BYAQE4　　［amazon］
◆佐藤真監督　20100227　『阿賀に生きる』，紀伊國屋書店，115分．3990　ASIN: B002ZUSAYQ　　［amazon］

>TOP

■記事（おもに本ＨＰ内）

◆土本典昭　［外部サイト］「『海とお月さまたち』について」（土本典昭の文章から）
◆「新たな模索(たびだち)へ！　＜全健協編集局＞」『月刊全健協』〈9〉78年4月特別号自立障害者集団　友人組織　全国連絡協議会　連絡機関誌再録：定藤邦子
◆宇井純　19990725　「医学は水俣病で何をしたか」，『ごんずい』53（水俣病センター相思社）
　http://soshisha.org/gonzui/53gou/gonzui_53.htm#anchor605632
◆つるたまさひで　2000　「水俣病は終わっていない」『すくらむ』（月刊，大田福祉工場労働組合発行）
◆立岩真也　2003/07/25　「最首悟の本」（医療と社会ブックガイド・29）『看護教育』44-07(2003-07)
◆大畑裕嗣・道場親信・成元哲・樋口直人編著　20040430　『社会運動の社会学』，有斐閣選書，311p. ISBN-10:4641280924　ISBN-13: 978-4641280922　1900＋税　［amazon］
◆山口平明　『そぞろ通信』2005
◆小泉義之　2007/02/10　＜難病と倫理＞研究会配布資料・補足資料　難病と倫理研究会第１回京都セミナー
◆立岩真也　2008/09/05　『良い死』，筑摩書房，374p.　ISBN-10: 4480867198　ISBN-13: 978-4480867193　2940 ［amazon］／［kinokuniya］　※ d01. et.,
◆立岩真也　2008/10/01　「争いと償い――身体の現代・４」，『みすず』50-10(2008-10 no.565):- 資料,
◆立岩真也　2008/10- 「水俣病にいくらか関連した文章等
◆立岩真也　2008/11/01　「争いと償い・２――身体の現代・５」，『みすず』50-11(2008-11 no.566):- 資料,

>TOP

■言及・引用

◆古川清治　19780320　「子どもとおとなと″科学的概念″と」，『ゆきわたり』66

　「「義務化」阻止の運動に参加して以来、考えぬかなければならないじつにさまざまな問題にぶつかっているのですが、その大問題のひとつとして健康破壊の問題があります。端的にいうなら、水俣病に、四日市ぜんそくに、排気ガスに、注射の打ちすぎに、やられた子どもたちにとって、「（この子は）知恵は遅れているけれど、目は見えないけれど、ふつうの子どもです」というコトバはいかなる意味をもつか、ということです。また、別の問題として、「この子は、知恵は遅れているけれど、耳は聞こえないけれど、健康です」ということがあります。さらに、「どの子とともに生きる」場としての公教育の施設――学校は、ほんとは、このようなものとして絶対に必要なものなのかどうか、という問題もあります。
　これらはすべて、この文章の文脈でいうなら、「さまざまな個性の持ち主である＜わたし＞が集まってつくる、＜わたしたち＞の形成」（ひととひととの関係のありようの問題）にとって、きわめて重要な″考えねばならぬ主題″だと思います。
　これら、複雑に重なりあった問題を解いていく論理が、おそらく、「人間を生かす科学」の論理をつくりあげるのだと、ひらすら思いこんでいるわけです。」

◆最首悟　1981 「基層的共同性をもとめて」、『日本読書新聞』1981-6-1→「＜水俣＞への序――基層的共同性をもとめて」，最首［1984:257-260］＊
＊最首悟　19841105　『生あるものは皆この海に染まり』，新曜社，378p.　ASIN: B000J71NW8　2200　［amazon］　※／杉並378

　「いい換えれば、わたしたちは肉体的水俣病を発症させた企業や行政の責任とその背景を不充分ながら論じ糾弾するなかで、患者をそのような人災を二度とおこさないための尊い犠牲者と呼ぶことはなかったか、ということである。重度の胎児性患者をそう呼ばなかったか、わたしたちは自問自答すべきである。
　患者にとって企業・行政責任を追及することは第一義的な重要性を帯びていた。しかしそれは病気と格闘しねじふせ生きてゆく場の確保のためであった。経済的補償はそのような場を獲得する必要条件の一つにすぎない。それにたいしてわたしたちは水俣病を不治ととらえ、患者を犠牲者とみて社会的存在からはねだし、その代価としての経済的補償を考えた。犠牲にたいして補償は必要十分条件に近いもののようにみなされた。」（最首［1981→1984:258］）

◆高橋修　19860707
　聞き取り調査のテープ起こしより（テープ起こし：立岩）

　「だから自分の中でさ、優生思想のさ、そのー、はっきりしてないわけ。だから、その中で、できない。
大沢　いやー、そんな、すぐはっきりするもんじゃないと思うなあ。
高橋　最低限さ、青い芝というかね、障害っていうのが問題じゃないんだ、それを差別する社会なり、環境が悪いんだと。だから、健全者が変わりね、まちが変わり、変わるんだというのとさ、水俣みたないかたちの中で、医療的な中で、このからだを返せというさ、そういう思想、考えかたの、その、なんていうかな、つきあげというかさ、その絡みがいまいちはっきりしないのね。それの中で今ちょっと今、いろいろ調べようと思っているんだけどね。それを頭の中で整理しない限りは、自分でもね、どこまで医療がいいのかっていうのはあるわけよ。ねえ、ある面ではさあ、羊水チェックとさあ、なんだ、フェニルケトンだか。ね、かったぽは直るからいいのか、あるわけよ。フェニルケトンだったら直るから、いいっていう感じのさ、羊水チェックはさ、あれは発見した時に、障害児とわかった時に、中絶する、障害者を抹殺する論だから反対なんだというさ。だけど、基本的には９０何パーセントって言ったって、障害者が産まれないための社会を作るための一つのチェック・ポイントなわけでしょ。その、関係っていうのが自分の中の頭で整理できないから、なかなか対外的に話できないっていうね。」

◆最首悟　1995　「私たちは何をめざすのか」『平成六年度障害福祉関係者研修報告書』障害福祉報告書通算第５集、三重県飯南多気福祉事務所、1995年→「星子と場」，最首［1998:301-343］
＊最首悟　19980530　『星子が居る――言葉なく語りかける重複障害者の娘との20年』，世織書房，444p.　ISBN-10: 4906388655　ISBN-13: 978-490638865　3780　［amazon］／［kinokuniya］　※

　「社長に対して「水銀飲め」、「お前もこのからだになってみろ」、「私を嫁にもらってみろ」とせまって（p.322）いくけれども、そういうことが全部実現されたからといって、どうなるもんじゃあない。どうなるもんじゃあないというところの、その這いずりまわり方の中で水俣病の人たちがそれぞれの人生をおくり、その中から水俣病になってよかったという言葉も出てきた。深い言葉です。
　障害というのは、私はすべて一大事だといいましたけども、それはそういうもんなんです。どのようなことが、いろんなことが実現したとしても、障害自体どうなるもんじゃあない。そのことによって人生どうなるもんじゃあない。そのところのすれ違いが大きいのです。つまり、障害をもっていない人や行政的な立場の人の方が、あるいは一般的に物事を考える人の方は、どういうことをすれば障害をもつ人の環境が楽になって、そして、障害をもつ人の気持も少しゆるやかになるか、家族も少し気持がほぐれるのか、と考えたりパパッと言ってしまう。生活が楽になるのはいいです。ひとまずいいことです。けれど、その先は、言っちゃあいけない。というか、言うこと自体が間違っている。障害をもって明るく生きようというようなことはないです。宗教的な透明な明るさというようなものはある。筋ジストロフィーの青年たちに見られるような、私の出合った石川正一君もそうでしたが、その明るさというのは、もう、世を越えての明るさです。でも、普通私たちが言える明るさというのはそういうのじゃあない。にもかかわらずそういうことを無神経に言われたら、障害をもつ人とか、障害をもつ家族はがっくりするわけです。」（最首［1995→1998:322-323］）

◆つるたまさひで　2000　「水俣病は終わっていない」『すくらむ』（月刊，大田福祉工場労働組合発行）

「「障害者にされてしまった」障害者という問題
　　水俣病運動には「こんな障害者にされてしまった」という感覚や思いが、いつもつきまとっているように感じる。露骨にこういう表現が出てくるわけではないが、「こんな身体にされてしまった」とか「この子は水俣病のせいで何にもわからんようになって」という表現はある。このことは、水俣病を原因としない障害者の友人・知り合いを多く持つぼくに複雑な感情を抱かせる。
　　水俣病運動の世界では、障害のある身体の写真が告発のために多用される。ベトナムにおける枯葉材の運動もそうだ。そこからは、その障害を引き受けて、ポジティブに生きていくというイメージは絶対に生まれない。それは明確なマイナスイメージのシンボルとして多用される。確かに「されてしまった」というのは書いたきた通りだ。マイナスイメージを刻印された人たちが、障害のある存在として、その生を積極的に生きていくための言説が存在しなければならない。しかし、ぼくが知る限りでは存在しない。その言説の端緒を障害学に探すことができるのではないかと考えている。そして、この『証言　水俣病』の視点はそれにつながることが出来る広さと深さを持っていると思う。」

◆立岩真也　2008/09/05　『良い死』，筑摩書房，374p.　ISBN-10: 4480867198　ISBN-13: 978-4480867193　［amazon］／［kinokuniya］　※ d01.et.,

　＊「尊厳死」を主題にしたこの本の第２章の一部で、「自然破壊」を批判し「環境保護」を主張する正当な主張が「自然な死」を肯定することがあるとすれば、また、病や障害をもって生きる人を否定することがあるとすれば、それはどこかで間違っているのではないか、それはどこで間違ってしまったのかを考えてみた。
　そして以下で念頭に置かれているのは、水俣を訪れ、またそこに住んで、水俣病の人たちの支援をしてきた人たちである（その中には写真家や映画監督や研究者もいた）。その人たちは、この病の悲惨を訴えながらも、水俣病の人たちを悲惨な存在として捉えることをしなかった。またできなかった。このことについてすこし考えてみたいと思った（立岩）。

　「２　普及と変容
　いくつかの文章にも書いたことだが、水俣や様々のところで起こった事件とともに現われてきた社会の理解、変革の主張が、簒奪され弱くされているように思ってきた◆19。
　自然が奪われているとか、技術が人間を害しているとか、そのようなことを、それらの事態に直面した人はたしかに言った。あるいは人々の自律が失われているとも言った。すると、今起こっていることはその延長上にあると思える。つまり、死を肯定する人は、技術偏重に抗して、より人間的な、自然な死を、専門家に決められるのでない自分自身の死を求めているのだと言う。ならば同じではないか。そしてそれはかつては少数の人たちの主張だったのだが、広く普及し、ようやく多くの人々のものとなっているようでもある。それは、かつて当然でなかった当然のことが当然のことになったということなのだろうか。
　ただ、すこし違うように思える。薄く広がったとともに、そしてそれはたしかによいことであったと同時に、いくらか別のものになってしまったように思える。この言い方が正確でないとすれば、ある一部が残り、拡大し、他の部分を駆逐してきたように思える。何が違っているのか◆20。
　［…］（第三点として）きれいごとである感じについて。「人命の特別を言わず／言う」（［2008c］）を書き直し書き加えた文章――次の本『唯の生』に収録される――で書くことにするが、それは、「脱人間中心主義」などと言うその主張が、とても人間中心的であることによる。そしてその中心にいる人間は立派なのであり、立派な人間なのである。そしてそれは、愛護したり尊重したりすることはあるとしても、そこに我彼の間の差異はやはり設定されている。むしろ差異によってその営みが成り立っている。自然を愛好したり、動物を保護したりすることにおいて、そのような暮らしを送れない人、そのようなことに思いが至らないらしい人たちから自らを差異化する。それは動物的な生から自らを切り離すことにおいて、そのように主張することにおいて、そのような生から自らを切り離せない人、切り離さない人から差異化するのと、基本的に、違わない◆22。
　この遠ざかる行ないは予防という営みにも現われる◆23。かつて被害があって、被害の告発から始まる運動があって、その成果として、極端にひどいことは、いくらかは、ある部分では、減った。すると、その行ないは、よくないことが起きないようにという予防的な行ないになる。それはよいことである。よくないことをわざわざ実体験しなければならないなどということは、もちろんないからだ。実際に苦しむことはなく、あらかじめ苦しむことがないようにした方がよい。それはまったくその通りだ。
　それで、ものの言い方としては、あんなぐあいにならないようにしようということになる。もちろんそれは「予防」である以上は当然のことである。それはよい考えであり、よい行ないでもある。だがその人に面してはいない。「あんなぐあい」や「あんな人」は想像され、表象される。そしてその表象がより悲惨なものであれば、予防の方に向かう力は強くなり、その効果もあがるかもしれない。また何かが予防されるべきものであるとされる時、その想像・表象は暗いものとなるだろう。
　
　３　それでも会ってしまうこと
　それに対して、事実、その人に接してきた人たちがいる。その人たちは、被害を被っているそのことが肯定されるなどとは思わないけれども、その状態をまとっている人を否定できないと思った。それはまず、病・障害と、それをかかえる人とを分けて考えようという、ただそれだけのことだともひとまずは言える。そしてそのことは多くの人が言う。私もそれに同意しよう。ただそれだけのことでもない。そのあり様を否定的に見てしまうことの全部をそのまま認めてよいのだろうかとも思う。また、苦しんでいるのを見たくないと思いながらも、その人の生きるのを見ていたり、ときには手伝ったりする。
　むろん、会ってしまうことが肯定をもたらすなど、まったく楽天的な話ではあって、それはことの一面でしかない。それに直面してすぐに、あるいは人によっては――とくに介助する人として――長く接していて疲れてしまって、否定することがある。いくらか意地のわるい言い方になるが、「たまたま支援に入った」といった人たちの多くは、適度な距離と距離感のもとにいて、重すぎるものを引き受けずにすんだから、呑気なことも言えたのではある。ただ、なんでも徹底的でなければならないと思い、悲劇的な成り行きを好むのでないなら、そうした中途半端なところがよかったのだとは言える。無責任であることは、ときに仕方のないことであり、そしてときにわるいことではない。むしろ、とても大切なことだと思う◆24。そして、たまにはそんな人たちの手助けを得ながらも、ずっとその人のもとに居続け世話を引き受けることになって、そして、なんとか、どちらかが死ぬまでその人たちの生活を支えた人たちがいる。
　他方、悲惨と困難が一般論として語られる時、生じるかもしれないことへの恐れとして想像される時には、否定はその人の存在の否定に及ぶことがある。また逆に、あるいはあまりに重く自分のことになった時、あるいは重すぎる関係者になった時にも、この二つの対し方は連続的である。二種類の人間がいるわけではない。そしてもちろん、実際に会うこと接することが嫌悪を強めることもある。その人の姿・形に実際にたじろいだりもする。しかしそれでも、知ってしまった人たちの中に、その人の生を支えようとする人がいたのは事実だ。
　その人たちは、人が生きることができないことがあったり苦痛のもとに置かれていることを指弾してきた。その状態がよいと思ったのではまったくない。行動は悲惨から始まった。だが、その後起こったこと、起こらざるをえなかったことは、その人たちと暮らしていったりすることだった。暮らしはしないとしても、支援やらなにやらの関係で、その人に面することになった。その人が亡くなっていく過程につきあったり、あるいは生きていく過程につきあってきた。すると、いくらかは異なってもくる。その人たちを苦しめたことについて、その人たちの暮らしを困難にしたことについて、そのことを責めてはいると同時に、その人を肯定はしている。その批判・指弾は、その人が生きることを否定しない。すると、その悲惨をそのままに使うのは間違っていると思うことになる◆25。
　これは矛盾ではない。死や苦痛や不便をもたらした者たちは、それだけで十分に糾弾されるに値する。その者たちを追及するのはよい。ただ、第一に、そのことを言うために、その不幸をつりあげる必要が出てくることがあるとしたら、それはなにかその人たちに対して失礼なことであるように思えるということだ。だから、それはしない方がよいと思うようになったということだ。その状態をよいものとして肯定しているわけではない。しかしそれは死を肯定することではない。その存在を肯定するから、それに死をもたらすものを責めることになる。」（立岩［2008:172-177］）

　「◆25　例えばユージン・スミスの写真がある（写真集に Smith & Smith［1975＝1980→1982→1991］、桑原他［2007 : 59-76］にもユージン・スミスとアイリーン・スミスの写真が収められている）。石牟礼道子（いしむれ・みちこ）、桑原史成（くわばら・しせい）、宇井純（うい・じゅん）といった名を挙げて原田は次のように記している。
　｢水俣病事件の歴史で、支援に立ちあがり、重要な役割を果たした人たちの中に、これらの名著、名写真の強い影響を受けた人たちがいた。
　　まさに、これらは高度成長後のわが国の未来に対する一つの啓示であった。患者が立ちあがり、市民・学生が立ちあがり、学者・弁護士をまき込んで、第一次水俣病裁判ははじまった。その間、ユージン・スミスの写真集は、水俣の現実を世界中に拡げる大きな役割を果たしたのである。」（原田［1985 : 307-308］）
　　その写真が後に「封印」されることになった。
　｢公害、環境問題の原点であり、現在に至るまで日本の戦後ジャーナリズムの歴史に大きな位置を占める水俣病の問題は、写真家ユージン・スミスが撮影した一枚の胎児性水俣病の少女の写真によって、世界に知られることになった。目を見開く少女を抱きかかえて入浴する母の写真は、大きな力を持った。少女は亡くなった。だが写真は近年、母の申し出により、京都在住の写真家の元妻の手で封印され、もう人の目に触れることはない。水俣病の発見、治療に尽力した原田正純医師は、苦い思いを込めて、こう語っている。
　「我々は、胎児性患者の姿を先頭に、公害の悲惨さを告発してきた。だがいつかそのことが、こんな悲惨な人間を生んでしまったと、重度障害者は悲惨だ、と見なすことになってはいなかったか。後に発生した新潟水俣病で胎児性患者が少ないことは、中絶が多かったからではないか。写真を封印したお母さんは、この子は宝子だった、もう十分働いたといっていた」。」（岡本［2007］）
　　引用されている原田の発言は、二〇〇五年六月の「安楽死・尊厳死法制化を阻止する会」の発足集会での原田の講演の取材メモによる。そのメモをとった岡本晃明（おかもと・てるあき）は――日本新聞協会賞を受賞した『折れない葦――医療と福祉のはざまで生きる』（京都新聞社編［2007］）の取材班の一員でもあり、『生死本』で紹介するＡＬＳ―Ｄ［2008］の書き手でもある――京都新聞の記者で、「関西水俣病訴訟・原告側勝訴確定　「問題根深い、悲しみ消えない」　元妻アイリーンさん　惨状を伝えた亡夫が撮影の写真、非公開に」という題・見出しの記事を書いている。
　｢水俣病の悲惨さを象徴するユージンさんの写真「入浴する智子と母」をアイリーンさんが非公開にして六年がたつ。
　　一九七一年、水俣市に住んだスミス夫妻は当時十五歳の上村智子（かみむら・ともこ）さんと母良子（よしこ？）さん（七〇）の姿を撮影。写真は「被害を伝えたい」という両者の思いから生まれた。国内外の雑誌や写真集に掲載、学校の教科書にも使われるなど、公害を象徴する写真となった。
　　湯ぶねの中で母親に抱かれる裸の少女。あばら骨が浮き、手足は硬直している。口を開けて目を見開く娘に、母は優しいまなざしを落とす。
　　智子さんは生まれつきの重度の水俣病で、成人式では晴れ着姿で父に抱かれた。その翌年の七七年にこの世を去った。
　　アイリーンさんが非公開にしたのは、九八年に智子さんの父好男さんから「もう休ませてやりたい」と聞かされたのがきっかけだった。
　　好男さんは「写真がいたるところで使われ、ビラや広告の一部のような気がした。裸姿が痛々しかった。やっとうちに帰ってきたね、という思いですかね。智子は家族全員の毒を持って行ってくれた『宝子』です」と静かに語る。
　　撮影から三十三年。京都で暮らすアイリーンさんは「これからも『見られない写真がある』という事実で、水俣を伝えることはできる。一つの区切りを迎えるまで要した歳月の長さは、水俣病が抱える問題の根深さそのもの。最高裁裁判決が終わっても悲しみは消えない」と語った。」（『京都新聞』二〇〇四年一〇月一六日朝刊）
　　そしてさらに別の本で、原田は次のように記している。
　｢水俣高校で社会科の先生がユージンの智子の写真を見せて「環境を汚染するとこのような子どもが生まれる」と解説した。在校していた妹は手を挙げて「それは姉です。姉をそんな風に言わないでください」と涙ながらに抗議した。この教諭はその後、教育について深く考えさせられ、反省し真剣に障害と差別や人権と取り組むようになったと告白している。
　　また、過剰なマスコミの取材の中、母親は東京交渉から帰ってきて智子を抱きしめながら「この子を見た多くの日本の人たちが、ああ、やっぱり、環境は汚してならない。怖いことが起こると、思ってくれたと思う。それで日本の環境が少しでもよくなって、会社や工場や政府の偉か人が、今から気をつけてくれるようになるなら、このような子ですけど、少しは世の中のお役にたったことになります。東京に行ってよかったと思います。やはり、この子は宝子ですたい」といかにもさらっと言った。いのちに〝生きるべきいのち〟と〝生きる価値のないいのち〟などあろうはずがない。
　　この母親の言葉はとくに医療、福祉、教育の原点、いのちの価値を考えさせられるものでこれこそ、水俣からのメッセージである。」（原田［2007 : 350］）
　　普通に読んでいくと、原田のこの記述には辻褄のあっていないところがあるように思える。ではどう考えたらよいのか。あるいは言葉を足したらよいのか。そんなことを考えていくことが一つあるのかもしれない。」（立岩［2008:227-230］）

◆立岩真也　2008/07/01　「身体の現代・１」，『みすず』2008-7(562):32-41,　資料

　「この国に起こってきたことについて何かを言おうと思う時、あるいはそれを引き継いで考えようとするとき、難しいところもあると思う。簡単で明瞭で取り付く島がないように思われ、同時に、言葉が無力であるように思われる。
　学問はいくらかの複雑さを好むところがある。何十字かで言ってしまえそうなことがあるとして、そしてそこで言われることはたしかに正しいとして、しかしそうであれば、その一度だけ言えばよいということになる。そして、この数十年の間にこの国で言われたことで大切なことは、煎じ詰めればそういう単純なことであるようにも思えるのだ。
　つまり、一つ、ただ生きているのでよいことが言われたと思う。一つ、この社会で損な立場に置かれる人が損をし続けるのだ（それはよくない）と言われたと思う。私はどちらも正しいと思う。ただ、ならばこれ以上なにか言うことがあるのかということになる。
　もちろん、本当に何もなければそれはそれでよい。考える必要のないことを考える必要はないのだから。そして何がよく、何がよくないかがわかった上でするべきことはいくらもある。つまり実態を細かに調査し、具体的な問題を指摘し、そして改善を主張すればよい。
　例えば宇井純や原田正純がした仕事を、いま述べたように要約することはできる。というか本人たちの書き物に書いてあるのは、そんなこと、例えば「差別のあるところに公害が起こる」（原田［2007:123］）といったことだ。十四字である。本人たちは、そのように認識し、そして人によっては半世紀を超えて、するべきことをしてきた。それでよい。ただ、なにかもうすこしそれに足して言えることがあるようにも思う。「学問」として成立している「環境倫理学」といったものであれば、それに言われることは複数の部品から成り立っていて、そしてどの部品を採用するかについて、受け取る人によったら瑣末でくだらないと思える延々とした議論を行なっていくことができる。そこに通用する文法があり、文法通りの言葉を発すれば、それは蓄積されていく。引き継がれている。そしてそうした営みを対象として記述することもそう難しいことではない。同様に私たちは、（バイオエシックスとしての）生命倫理学の歴史を語ることができる。他方はそうではない。例えば「水俣学」が提唱されもするのだが、それがどんなものなのか、私にはよくわからない。
　それでかまわないのだと考えることもできる。しかしやはり、言えることがあるようにも思える。結果として、また意図してのこととして、アカデミズムの外側に身を置いてきたもの、言葉の体系を構築していくことを意図せず、ときには言葉を発しないような営みでもあったものについて、どのように語るか。これはなかなかに難しく、はっきりした目算が立っているのではないが、いつか、考えてみたいと思う☆04。」
　「☆04　生存学創成拠点が二〇〇八年に刊行した冊子に『時空から／へ――水俣／アフリカ…を語る栗原彬・稲場雅紀』（発行：立命館大学生存学研究センター、生存学研究センター報告２）がある。その前半には、特別公開企画「歴史のなかにおける問い――栗原彬先生に聞く」が収録されている。栗原の講演の後に私とコメントがあって、その中で私は同様のことを述べている。」
＊原田正純　20070406　『豊かさと棄民たち――水俣学事始め』，岩波書店，双書時代のカルテ，126p.　ISBN-10: 4000280880　ISBN-13: 978-4000280884　1155　［amazon］　※ b

>TOP

■関連企画

◆チッソと国の水俣病責任を問うシンポジウム　第５回　震災・原発事故と水俣病
　日時：11月3日（木／祭日）12：30　開場　13：00　～　17：00
　場所：ＹＭＣＡアジア青少年センター 9階　国際ホール

>TOP

■作業中（水俣病と医学者たち）

◆津田敏秀　20040629　『医学者は公害事件で何をしてきたのか』，岩波書店，256p.　ISBN-10:4000221418　ISBN-13:9784000221412　2600+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34
◆矢吹紀人　200510　『水俣病の真実――被害の実態を明らかにした藤野糺医師の記録』，大月書店，221p.　ISBN-10: 4272330446　ISBN-13: 978-4272330447　欠品　［amazon］／［kinokuniya］　※ hsm, ms, m34
◆原田正純　19951015　『裁かれるのは誰か』，世織書房，248p.　ISBN-10:4906388302　ISBN-13:978-4906388301　2300+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34, w/hm06, w/tt15
◆斎藤恒　19960310　『新潟水俣病』，毎日新聞社，413p.　ISBN-10:4620310980　ISBN-13:978-4620310985　3500+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34
◆坂東克彦　20000125　『新潟水俣病の三十年――ある弁護士の回想』，NHK出版，219p.　ISBN-10:4140804920　ISBN-13:9784140804926　1600+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34
◆関　礼子　20030228　『新潟水俣病をめぐる制度・表象・地域』，東信堂，370p.　ISBN-10:4887134819　ISBN-13:9784887134812　5600+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34
◆三枝三七子　201308　『よかたい先生――水俣から世界を見続けた医師原田正純』，学研教育出版，133p.　ISBN-10: 4052038266　ISBN-13: 978-4052038266　http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4052038266／［kinokuniya］　※
◆津田敏秀　20140516　『医学者は公害問題で何をしてきたのか』，岩波書店，344p.　ISBN-10:4006003110　ISBN-13:9784006003111　1300+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34
◆関礼子ゼミナール編　20161220　『阿賀の記憶、阿賀からの語り――語り部たちの新潟水俣病』，新泉社，242p.　ISBN-10:4787716107　ISBN-13:9784787716101　2000+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34

□椿忠雄（1921/03/16～1987/10/20）
　※より多い引用は上記の人頁にありますのでそちらをご覧ください。

◇原田正純　19951015　『裁かれるのは誰か』，世織書房，248p.　ISBN-10:4906388302　ISBN-13:978-4906388301　2300+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34, w/hm06, w/tt15

　「一九六六（昭和四一）年の第六三回日本内科学会の話題は新潟大学神経内科の椿忠雄教授の「阿賀野川下流沿岸地域に発生した有機水銀中毒症の疫学的ならびに臨床的研究」に集中していた。椿はニ六名の患者を発見したこと、毛髪水銀値が五〇ppmから三〇ppm以上あったこと、川魚を食べることによって起こったものであることが考えられること、汚染源としては上流のアセトアルデヒド工場が疑われていることなどを報告した。
　その時の討論をみてみよう（「日本内科学会雑誌」五五巻六号より）。
　
　九州大・勝木「椿教授の御発表に表在僅知覚障害が頻発しているが、今回の観察ではこの様な症状のみのものはどの程度あったか。また、このような有機水銀中毒症の不全型を綿密に観察され、本中毒症の一症状としてとりあげた炯限に敬意を表する。実はかつてわたくしが熊本大学在職中昭和三一年の水俣病多発の一年前に、われわれの内科に二名の末梢神経炎症状を示す患者が入院、検討したことがめる。何か中毒性のものではないかと疑い調査したが遂に原因不明のままであった。しかるに翌年には定型的水俣病症状を具備して再入院した。このことから、原因不明の症状、疾患に出遭った場合、僅かの変化も見逃さず追求する必要があることを痛感した。」
　椿「症例の中には、知覚障害のみのものも含まれている。毛髪中水銀量、魚の摂取状況と症状　> 068 > 発生の時期、知覚障害の特異性と経過により、有機水銀中毒と診断したもので、アルキル水銀中毒症、必ずしも定型的ハンター・ラッセルの症状を呈しないことを強調したい。勝木教授の御経験はわれわれにも大いに参考になり、われわれの診断を支持されることであり、貴重な御意見に感謝する。」
　熊本大・徳臣「本演題の報告はかつてわれわれが経験した水俣病と同一である。本症の診断は電型的の場合には、いわゆるハンター・ラッセル症候群として容易である。しかしながら毛髪中、尿中水銀量が正常の数倍に達し、わずかに知覚障害を伴うだけといった症例を如何に取扱うか問題である。われわれは水俣地区で九〇〇名の住民の毛髪水銀量を検査し五〇ppm以上の者が二三%に認められた。この間題は補償問題が起こつた際に水俣病志願者が出現したので、過去においてわれわれはハンター・ラッセル症候群を基準にすることにて処理した。」
　座長「初めの疾患単位を確立する時期においては必要であったと思います。」

　この時の二名の患者とは発病初期の浜元二徳（昭和一一年生まれの漁師）、中津芳男（仮名）（昭和六年生まれの漁師）であった。このときの彼らの診断は「アセチレン中毒の疑い」であった。その翌年、浜元の両親が急性激症で発病して死亡した。中津の父親も同様に発病した。もし、現在言われているように「感覚障害だけの水俣病があるかどうか」の議論が病像論であると△069 するならばこの時点で決着はついていたのである。さらに、水俣に関しても胎児性水俣病の母親の臨床症状や住民の健康調査などの結果、多数の特徴のある感覚障害患者が存在する事実、加えて、カナダ・インデアン区の居留地の汚染地住民検診や中国水俣病の症状などから「感覚障害だけの水俣病が存在するという」証拠のほうが多い。これに対して、「感覚障害だけでは水俣病ではない」とする根拠はない。専門家があげたいくつかの論文が確かにあることはあるがこれらは多くがミスリーディングであった。すなわち、荒木らの「水俣病は感覚障害だけの水俣病がなかった」という報告は認定患者の一〇年間の追跡調査であった(「臨床神経」二四巻二三五頁)。認定患者は認定する時点で初めから感覚障害だけの患者は含まないのだから、一〇年後に追跡しても感覚障害だけの患者が見つからないのはあたりまえではないか。老人にも感覚障害が多いという論文は一般の感覚障害と水俣病に見られた特徴ある感覚障害を故意に混同しているものであった（「水俣病に関する総合的研究」中間報告第二集、一四九頁、一九七六年)。ただ、環境庁が唯一の根拠とされるものは、一九八五年一〇月の「水俣病の判断条件に関する医学専門家会議」の意見書である。」（原田［1995:68-70］）

◇坂東克彦　20000125　『新潟水俣病の三十年――ある弁護士の回想』，NHK出版，219p.　ISBN-10:4140804920　ISBN-13:9784140804926　1600+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34

　「弁護団は原告全員が水俣病患者であることを立証すると同時に、認定基準は医学的なものでなく、患者を切り捨てるために運用されていることを明らかにしました。
　白木博次（元東大医学部長）、原田正純（熊本大学）、藤野糺（水俣協立病院）、大島義彦（山形大学整形外科）、斎藤恒（医師団）、関川智子（医師団）らが原告患者側の証人に立ちました。
　白木は国際的に優れた神経痛理学者です。白木は次のように証言し、認定審査会を厳しく批判しました。
　「体内に入った有機水銀は全身に行きわたるのであって、これを神経細胞だけを冒す神経内科病としているところにそもそもボタンのかけ違いがある。認定審査会は患者の訴え（自覚症）を無視し、数値化、客観化された症状だけを症状と見るが、それは正しくない。医学は経験科学であって実証△078 科学ではない」
　原田は幾度も新潟を訪れ、新潟の患者を診察しうえ、新潟の原告も熊本の患者と同じく水俣病患者に間違いないと証言しました。
　斎藤、関川は主治医として原告らの病状を明らかにし、全員が水俣病患者であると証言しました。
　これに対して国と昭和電工は、共通の証人として椿忠雄を最初に尋問する予定でいました。
　椿は新潟水俣病を発見した入物です。その後厚生省特別研究班の一員として県衛生部の北野博一、新潟大学の滝沢行雄とともに原因究明に加わり、いち早く「工場排液説」を打ち出しました。前にも述べたように椿は弟一次訴訟で原倍側の証人を引き愛け新潟水俣病の原因は昭和電工であると証言し、裁判勝利に大きく貢献しました。
　ところが、椿はその後環境庁の側に立ち、一九△079 七七年（昭和五二年）、一九七八年（昭和五三年）の水俣病認定基準の見直しに深くかかわったぱりか、環境庁水銀汚染調査検討委員会健康調査分科会の会長をつとめて、有明海、関川など一連の第三水俣病問題では積極的にこれを否定ずる側にまわり、さらに熊本水俣病第二次訴訟では、原者らは患者でないとの鑑定書を書きました。そして椿が会長をつとめる新潟の認定審査会では、認定申請をした患者のほとんどを患者でないとしました。
　国と昭和電工は椿を被告側のトップバッターとして証人に立て、新潟の患者に対峙させようとしたのです。しかし、椿は証人申請が行われる直前に亡くなりました。
　椿亡きあと、国と昭和電工は椿にかわる証人として滝沢行雄(元新潟大学公衆衛生、その後環境水俣病研究センター長、生田房弘（新潟大学脳研究所）、岩田和雄（新潟大学眼科）、水越鉄理（新潟大学卒、富山薬科大学耳鼻科）、福原義信（新潟大学卒、国立療養所犀潟病院）、湯浅龍彦（元新潟大学神経内科、東京医科歯科大学）、近藤喜代太郎（元新潟大学神経内科、北海道大学公衆衛生）らを立ててきました。
　椿にかわる医学証人はすべて、審査会での患者切り捨てを結果として正当化する証言をしました。
　このうち近藤喜代太郎は、認定審査会の仕事は患者を「カットオフポイント」で切ることだと公然と認めたうえ、「診定にあたっては高度な神経学的知識が要求される。真の水俣病は神のみぞ知るであり、真実と一番近いのが認定審査会の結論である」と述べました。
　診定というのは、患者が認定基準にあたるかどうかという判断であって、患者の症状から何の病△080 気かを判断する診断とは性格が違うものです。」（坂東［2000:78-81］）

◇矢吹紀人　200510　『水俣病の真実――被害の実態を明らかにした藤野糺医師の記録』，大月書店，221p.　ISBN-10: 4272330446　ISBN-13: 978-4272330447　欠品　［amazon］／［kinokuniya］　※ hsm, ms, m34

　「動かす力と動かぬ力と

　水俣病第二次訴訟の控訴審判決が確定する直前の一九八五（昭和六〇）年一〇月一一日。環境庁において、「水俣病の判断条件に関する医学的専門家会議」と名づけられたひとつの会議が開かれた。
　この会議は、何を目的としたものだったのだろうか。初日からわずか四日後に出された会議の「意見」序文に、その目的とするところが次のように記されている。
　「水俣病の判断条件に関する医学専門家会議は、昭和六〇年八月一六日熊本水俣病第二次訴訟控訴審判決が福岡高等裁判所から出されたことを契機とし、現時点における水俣病の病理及び環境庁が示している後天性水俣病の判断条件が医学的に見て妥当なものであるかどうかについて環境庁の諮問を受け、病理学、精神医学、耳鼻咽喉科学、眼科学の専門家の意見も踏まえ、医学的立場から総合的に検討を行った。」
　つまり、水俣病第二次訴訟控訴審判決で、チッソが敗訴しただけでなく昭和五二年判断条件までが「厳しすぎる」と断定されたので、学者や専門家がほんとうにそうかどうかを検討するというものだった。
　会議のメンバーは、椿忠雄東京都立神経病院長、井形昭弘鹿児島大学医学部教授、荒木淑郎熊本大△176 学医学部教授など八名だった。このうち、座長の祖父江逸郎国立療養所中部病院長をはじめとする三名の医学者は、水俣病患者を診察した経験のない医師だった。それ以外の五名の学者は、昭和五二年判断条件を作成した検討会のメンバーだった。
　このような学者たちによる会議で、何が話し合われたのだろうか。一〇月一一日の初日会議は午後六時に開会し、午後九時に閉会している。翌一二日の目曜日には二回目の会合がもたれ、午援五時に開会、午後九時閉会となっている。これが、話し合われた会議のすべての時間だった。
　休憩時間などを含めた二日間すべての時間を合計しても、たった六時間半の話し合いしか行なわれなかったことになる。この短時間の「会合」によって、「水俣病の判断条件に関する医学専門家会議の意見」は出されている。
　焦点となっている「判断条件」についてはわずか一二行の記述があるだけだが、次のような結論をはっきりと打ち出している。
　「一症候のみの例があるとしても、このような例の存在は臨床病理学的には実証されておらず、現在得られている医学的知見を踏まえると、一症候のみの場合は水俣病としての蓋然性は低く、現時点では現行の判断条件により判断するのが妥当である。……」
　判決を受けて専門家が議論をしたという体裁は聞こえかよいが、実質的な議論などほとんどできないほどの短時間で出された結論が、これまでどおり環境庁の政策を支持するものだという。逆に考えれば、判決にあわてた環境庁が、あらかじめ用意した結論を「専門家」が議論したかのように装って△177 形をつくろった会議だったと指摘されても否定できないようなものでしかなかった。
　しかし、この意見書に書かれている「このような例の存在は臨床病理学的には実証されておらず」といった言葉の内実は、どのようにして検証されているのか。誰が何をどのように調べた結果、こういった結論が出されているのか。この意見書からはまったく判断できない。
　「専門家」の井形昭弘鹿児島大学教授は、八八（昭和六三）年七月二三日発行の専門誌『日本医事新法』で「水俣病の医学」という論文を発表し、「判断条件は医学酌」だと主張する。さらに、八八（昭和六三)年八月一三日発行の同誌においては、荒木淑郎熊本大学教授、岡島透大分医科大学教授といった八五（昭和六〇）年医学専門家会議のメンバーも加えた五人の学者による「水俣病」という座談会を行ない、自分たちの判断の正しさを繰りかえしている。
　座談会で井形教授は、「判断条件に誤りがありますかと聞かれれば、誤りはないと言うべきでしょう」と発言している。しかし、八五（昭和六〇）年医学専門家会議と同様、どのような根拠にもとづいて井形氏がそう断言しているのか、まったく理由は示されていない。自分たちでつくった判断条件を、根拠も示さず自分で「間違いがない」と強調しているだけなのだ。
　環境庁はこの八五（昭和六〇）年医学専門家会議の意見書を受けて、「専門家のお墨付き」をいただいたかのように、強硬に昭和五二年判断条件を固執する態度をとりつづけていく。
　その一方で、環境庁は専門家会議があったすぐあとの八五（昭和六〇）年一一月、いままで一貫して相手にしようとしなかった未認定患者に対して「特別医療事業」を開始することを決定した。これ△178 は、行政が棄却した四肢末梢性の感覚障害を有する患者に対して、「水俣病にみられる一定の症状がある」として医療費の自己負担分を補助するというものだった。
　いくつかの条件つきという不十分さをもってはいたものの、患者や支援者たちが粘り強く働きかけてきた結果、棄却した患者に対して国が初めて「被害」を認めた結果の制度だと言えるだろう。
　どのような社会的批判があろうともけっして動こうとしない行政と、事実からスタートしてその牙城を突きくずしていこうとする力の、せめぎあいがつづいていた。
　この「特別医療事業」を開始したという知らせを受けた椿忠雄新潟大学教授は、環境庁に対して激怒したと伝えられている。
　新潟水俣病の患者救済などで大きな役割を果たした椿教授は、昭和四〇年代の初期に「毛髪水銀値と四肢末梢の感覚障害」で水俣病と認める説を主張していた。だがその後、態度を急変させて水俣病者患者を切り捨てようとする国の側にたつ医学者になっていく。
　一九七三（(昭和四八）年の水俣病第一次訴訟判決の結果、チッソと患者の間で協定が結ぱれ、判決許容額である一六〇〇万円から一八〇〇万円の補償金が支払われることになった。このとき、椿教授はこんな言葉をもらしたといわれている。
　「自分の書く診断書で、自分の退職金より多い金額を患者が手にする。この事実が、どうしても納得できないのだよ。」△179
　この言葉の真意がどのようなものだったのかはわからない。だが、このとき以降、椿教授は国の患者切り捨て策を支える医学者に変節していったのだった。
　椿教授にすれば、国の政策を助けるために自分は医学的な節を曲げてまで行政の片棒を担いできたという思いがあったのではないだろうか。ところが、国の意向を受けて自分たちが切り捨てたはずの患者に、いまになって国が救済の手をさし伸べる「特別医療事業」が実施きれるという。医学者としての自分は国に裏切られた、というのが椿教授の気持ちだったのかもしれない。
　椿教授の胸中がどうであれ、ここではすでに水俣病患者の認定が、医学としての認定作業から「補償金をもらう患者の認定」作業に変質してしまっている。医学的な立場からするならば、疫学的条件や本人の自覚症状、臨床症状などから純粋に判断すべきはずだ。ところが、「認定になればこの患者はいくら手にする」というような社会的要素が加わることで、認定の判断基準そのものにもゆがみが生まれてしまっているのだ。多くの医学者が、水俣病の認定を「補償金」との関連のなかでしか考えられなくなっていくなか、行政は医学者たちを取り込んで患者切り捨ての政策を遂行してきたといえるのではないだろうか。
　昭和五二年判断条件作成の中心となり、数多くの患者を棄却してきた鹿児島県認定審査会会長の井形昭弘鹿児島大学教授（当時）は、行政不服審査請求の参考人として陳述している。その発言のなかで、「認定問題」について問われたなかで次のように答えている。△180
　
　井形参考人　実際に、たとえば水俣病の患者さんを見た場合に、私たちは非常に心を痛める問題、その人が水俣病であろうとなかろうと、その人の負っているハンディキャップは同じなのです、社会では。だから、理想的な社会ならば、そういうハンディキャップを負った人は、水俣病どうかということに目くじらを立ててどうするというよりも、まずはすべての人を救済することが望ましい。そしてまた、たとえばチッソの責任は責任で別の次元で追及する――これは哲学ですから、今の問題に余り関係ありませんけれども、私自身はそう思っております。……
　審査請求代理人　そうすると、どこで線を引くのかの役割は、これは行政がやることだというお考えですね。
　井形参考人　そうです。おっしゃるとおりです。

　水俣病かどうかによらず、社会的弱者を救済すべきだと唱えるのなら、井形教授はなぜその水俣病患者を否定し、切り捨てるような行政の政策に加担してきたのだろうか。
　「線を引くのは行政」だと責任逃れとも受け取れる発言をしているが、行政が水俣病患者を切り捨てるような線を引くことができたのは、井形教授たち医学者が背景にいたからではないのか。
　行政不服審査請求の場で発言したような医学者としての真摯な思いがほんとうにあるのなら、医学としての「認定」の立場をどこまでも貫くべきだったのではないのだろうか。」（矢吹［2005:176-181］）

◇関礼子ゼミナール編　20161220　『阿賀の記憶、阿賀からの語り――語り部たちの新潟水俣病』，新泉社，242p.　ISBN-10:4787716107　ISBN-13:9784787716101　2000+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34

　「私の家は両親と八人きょうだい。きょうだいはみんな仲が良くてですね、私も自分の家を持つときにはカンパしてもらっています。一〇人のうち、新潟水俣病の第一次訴訟が終わる頃には七人が認定されています。
　私も認定申請を勧められましたが断っていました。第一次訴訟の原告団長をしていた長兄が亡くなって、水俣病の恐ろしきもわかって、一九七三（昭和四八)年ですが、認定申請しまレた。新潟大学で神経内科、耳鼻科、眼科などを受診したんですが、結論からいえぱ一九七五（昭和五〇)年に棄却されました。
　椿忠雄先生に診断されましたが症状があるものの、水俣病の認定には至らず、ということなんですね。△049」（関礼子ゼミナール編［2016:49］

□井形昭弘

　「水俣病第二次訴訟の控訴審判決が確定する直前の一九八五(昭和六〇)年一〇月一一日。環境庁において、「水俣病の判断条件に関する医学的専門家会議」と名づけられたひとつの会議が開かれた。
　この会議は、何を目的としたものだったのだろうか。初日からわずか四日後に出された会議の「意見」序文に、その目的とするところが次のように記されている。
　「水俣病の判断条件に関する医学専門家会議は、昭和六〇年八月一六日熊本水俣病第二次訴訟控訴審判決が福岡高等裁判所から出されたことを契機とし、現時点における水俣病の病理及び環境庁が示している後天性水俣病の判断条件が医学的に見て妥当なものであるかどうかについて環境庁の諮問を受け、病理学、精神医学、耳鼻咽喉科学、眼科学の専門家の意見も踏まえ、医学的立場から総合的に検討を行った。」
　つまり、水俣病第二次訴訟控訴審判決で、チッソが敗訴しただけでなく昭和五二年判断条件までが「厳しすぎる」と断定されたので、学者や専門家がほんとうにそうかどうかを検討するというものだった。
　会議のメンバーは、椿忠雄東京都立神経病院長、井形昭弘鹿児島大学医学部教授、荒木淑郎熊本大　> 176 > 学医学部教授など八名だった。このうち、座長の祖父江逸郎国立療養所中部病院長をはじめとする三名の医学者は、水俣病患者を診察した経験のない医師だった。それ以外の五名の学者は、昭和五二年判断条件を作成した検討会のメンバーだった。
　このような学者たちによる会議で、何が話し合われたのだろうか。一〇月一一日の初日会議は午後六時に開会し、午後九時に閉会している。翌一二日の目曜日には二回目の会合がもたれ、午援五時に開会、午後九時閉会となっている。これが、話し合われた会議のすべての時間だった。
　休憩時間などを含めた二日間すべての時間を合計しても、たった六時間半の話し合いしか行なわれなかったことになる。この短時間の「会合」によって、「水俣病の判断条件に関する医学専門家会議の意見」は出されている。
　焦点となっている「判断条件」についてはわずか一二行の記述があるだけだが、次のような結論をはっきりと打ち出している。
　「一症候のみの例があるとしても、このような例の存在は臨床病理学的には実証されておらず、現在得られている医学的知見を踏まえると、一症候のみの場合は水俣病としての蓋然性は低く、現時点では現行の判断条件により判断するのが妥当である。……」
　判決を受けて専門家が議論をしたという体裁は聞こえかよいが、実質的な議論などほとんどできないほどの短時間で出された結論が、これまでどおり環境庁の政策を支持するものだという。逆に考えれば、判決にあわてた環境庁が、あらかじめ用意した結論を「専門家」が議論したかのように装って　> 177 > 形をつくろった会議だったと指摘されても否定できないようなものでしかなかった。
　しかし、この意見書に書かれている「このような例の存在は臨床病理学的には実証されておらず」といった言葉の内実は、どのようにして検証されているのか。誰が何をどのように調べた結果、こういった結論が出されているのか。この意見書からはまったく判断できない。
　「専門家」の井形昭弘鹿児島大学教授は、八八(昭和六三）年七月二三日発行の専門誌『日本医事新法』で「水俣病の医学」という論文を発表し、「判断条件は医学酌」だと主張する。さらに、八八（昭和六三)年八月一三日発行の同誌においては、荒木淑郎熊本大学教授、岡島透大分医科大学教授といった八五(昭和六〇）年医学専門家会議のメンバーも加えた五人の学者による「水俣病」という座談会を行ない、自分たちの判断の正しさを繰りかえしている。
　座談会で井形教授は、「判断条件に誤りがありますかと聞かれれば、誤りはないと言うべきでしょう」と発言している。しかし、八五(昭和六〇)年医学専門家会議と同様、どのような根拠にもとづいて井形氏がそう断言しているのか、まったく理由は示されていない。自分たちでつくった判断条件を、根拠も示さず自分で「間違いがない」と強調しているだけなのだ。
　環境庁はこの八五(昭和六〇)年医学専門家会議の意見書を受けて、「専門家のお墨付き」をいただいたかのように、強硬に昭和五二年判断条件を固執する態度をとりつづけていく。
　その一方で、環境庁は専門家会議があったすぐあとの八五（昭和六〇)年一一月、いままで一貫して相手にしようとしなかった未認定患者に対して「特別医療事業」を開始することを決定した。これ　> 178 > は、行政が棄却した四肢末梢性の感覚障害を有する患者に対して、「水俣病にみられる一定の症状がある」として医療費の自己負担分を補助するというものだった。
　いくつかの条件つきという不十分さをもってはいたものの、患者や支援者たちが粘り強く働きかけてきた結果、棄却した患者に対して国が初めて「被害」を認めた結果の制度だと言えるだろう。
　どのような社会的批判があろうともけっして動こうとしない行政と、事実からスタートしてその牙城を突きくずしていこうとする力の、せめぎあいがつづいていた。」（矢吹［2005:175-178］）

◇津田敏秀　20140516　『医学者は公害問題で何をしてきたのか』，岩波書店，344p.　ISBN-10:4006003110　ISBN-13:9784006003111　1300+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34

　「要するに科学的根拠や理屈の話ではないのである。医学者先生たちは、これらのことが判明したあとは沈黙を守り通した。井形昭弘氏は、水俣病問題のおかげで医道審議会会長まで登り詰め、水俣病関西訴訟控訴審での偽証に関して告発され一年で退いたものの、功成り名を遂げ、ニ〇〇九年の六月から七月にかけて、読売新聞の『時代の証言者』に「医の心」と題し、三五回にわたって話っている。しかしそこには井形氏をのし上げてくれ巨額の公的研究費をもたらそてくれた水俣病事件に関する語りは一切ない。
　井形氏が水俣病で用いた医学の話は、基礎的な知識があれば簡単に反論でき、笑い話になるものばかりである。やっていることは残虐でもかわいらしさすら感じる「医学者先生」の滑稽な振る舞いと主張や、学会発表もしない彼らの医学的誤りを分析し指摘してあげる人は誰もいなかったのである。こういう医学者たちによってニ〇世紀後半、日本では被害が拡大し、裁判の山が築かれてきた。彼らは、研究者としての能力に欠ける一方プライドはめっぽう高いので、「私は分かりません」と正直に言うこともできずに都合が悪い二転して沈黙を守る。医師や研究者として自己を発揮できず、このような手段でしか社会でのし上がれない哀れな先生方である。△330
　本書に収録した先生が「津田光生は、あんな本(本書のこと）を書いて私を批判するが、教授の命令であれば助教授は言うことを聞かないといけないというのは、医学者出身の津田教授ならよくご存じのはずだ」と言っておられたとか、あるいは本書には収録していないが国の委員を喜々として務めておられ、論文盗作まがいのことまでされた別の医学者先生からは「津田くんらは、論文書いているから良いが、私がのし上がるには、こうするしかなかった」というやや悲しい告白も伝え聞いている。本来、私たちは「のし上がる」ために論文を書いているのではないし、ある個人が「のし上がるため」に研究者という職業を社会が用意しているのでもない。そもそも衣食住が足りている状態で、収入がさほど増えるわけでもないのに、のし上がることが良いこととも追求する意味のあることとも思えない。しかし、このような手段で国の研究費や補助金を得て、国の後援を得て国際学会の会長にでもなると、彼らにとつては自分の人生に一花咲かせたことになるようなのである。そもそも、国際学会を開くのは、自宅を抵当にして銀行からお金を借りた正直な先生もおられるぐらいお金がかかるらしいのだ。
　この間、放送局、新聞社、日本精神神経学会などを通じて、何度も公開討論会が企画されたが、いつも学者先生たちの拒否にあって一度も開かれなかった。水俣病事件は、熊本県や国によって法律が守られず、その一方、学会やメデイアを通じた公開討論も行われな△331 い中で、裁判を続けるしか水俣病患者には選択肢がなかったのである。恐ろしいほどの科学的・社会的・精神的な後進性を引きずる国に我々は住んでいることを自覚する必要がある。多くの先進国では、科学的根拠に基づいた政策立案という方法論が学問上も実際上も進んでいる。その一方、井戸端会議によって決定した科学的には誤った政策が、無謬性ゆえに公的研究費を用いて医学者先生たちを動員して堂々と維持され、いつまでも変えられずにうやむやにされようとする国に私たちは住んでいるのである。」（津田［2014:330-332］）

□近藤喜代太郎（1933～2008）

◇坂東克彦　20000125　『新潟水俣病の三十年――ある弁護士の回想』，NHK出版，219p.　ISBN-10:4140804920　ISBN-13:9784140804926　1600+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34

　「弁護団は原告全員が水俣病患者であることを立証すると同時に、認定基準は医学的なものでなく、患者を切り捨てるために運用されていることを明らかにしました。
　白木博次（元東大医学部長）、原田正純（熊本大学）、藤野糺（水俣協立病院）、大島義彦（山形大学整形外科）、斎藤恒（医師団）、関川智子（医師団）らが原告患者側の証人に立ちました。
　白木は国際的に優れた神経痛理学者です。白木は次のように証言し、認定審査会を厳しく批判しました。
　「体内に入った有機水銀は全身に行きわたるのであって、これを神経細胞だけを冒す神経内科病としているところにそもそもボタンのかけ違いがある。認定審査会は患者の訴え（自覚症）を無視し、数値化、客観化された症状だけを症状と見るが、それは正しくない。医学は経験科学であって実証△078 科学ではない」
　原田は幾度も新潟を訪れ、新潟の患者を診察しうえ、新潟の原告も熊本の患者と同じく水俣病患者に間違いないと証言しました。
　斎藤、関川は主治医として原告らの病状を明らかにし、全員が水俣病患者であると証言しました。
　これに対して国と昭和電工は、共通の証人として椿忠雄を最初に尋問する予定でいました。
　椿は新潟水俣病を発見した入物です。その後厚生省特別研究班の一員として県衛生部の北野博一、新潟大学の滝沢行雄とともに原因究明に加わり、いち早く「工場排液説」を打ち出しました。前にも述べたように椿は弟一次訴訟で原倍側の証人を引き愛け新潟水俣病の原因は昭和電工であると証言し、裁判勝利に大きく貢献しました。
　ところが、椿はその後環境庁の側に立ち、一九△079 七七年（昭和五二年）、一九七八年（昭和五三年）の水俣病認定基準の見直しに深くかかわったぱりか、環境庁水銀汚染調査検討委員会健康調査分科会の会長をつとめて、有明海、関川など一連の第三水俣病問題では積極的にこれを否定ずる側にまわり、さらに熊本水俣病第二次訴訟では、原者らは患者でないとの鑑定書を書きました。そして椿が会長をつとめる新潟の認定審査会では、認定申請をした患者のほとんどを患者でないとしました。
　国と昭和電工は椿を被告側のトップバッターとして証人に立て、新潟の患者に対峙させようとしたのです。しかし、椿は証人申請が行われる直前に亡くなりました。
　椿亡きあと、国と昭和電工は椿にかわる証人として滝沢行雄(元新潟大学公衆衛生、その後環境水俣病研究センター長、生田房弘（新潟大学脳研究所）、岩田和雄（新潟大学眼科）、水越鉄理（新潟大学卒、富山薬科大学耳鼻科）、福原義信（新潟大学卒、国立療養所犀潟病院）、湯浅龍彦（元新潟大学神経内科、東京医科歯科大学）、近藤喜代太郎（元新潟大学神経内科、北海道大学公衆衛生）らを立ててきました。
　椿にかわる医学証人はすべて、審査会での患者切り捨てを結果として正当化する証言をしました。
　このうち近藤喜代太郎は、認定審査会の仕事は患者を「カットオフポイント」で切ることだと公然と認めたうえ、「診定にあたっては高度な神経学的知識が要求される。真の水俣病は神のみぞ知るであり、真実と一番近いのが認定審査会の結論である」と述べました。
　診定というのは、患者が認定基準にあたるかどうかという判断であって、患者の症状から何の病△080 気かを判断する診断とは性格が違うものです。」（坂東［2000:78-81］）

◇津田敏秀　20040629　『医学者は公害事件で何をしてきたのか』，岩波書店，256p.　ISBN-10:4000221418　ISBN-13:9784000221412　2600+　[amazon]／[kinokuniya] ※ m34
◇近藤喜代太郎　1996　「阿賀野川流域における水俣病の発生動態――曝露の実態と患者の認定」，『日本衛生学雑誌』51:599-611

　「もう一つ根拠らしい論文が見つかった。近藤喜代太郎北海道大学医学部教授による「阿賀野川流域　> 0150 > における水俣病の発生動態――曝露の実態と患者の認定」（『日本衛生学雑誌』一九九六、五一、五九九―六一一）である。この研究は本人も『THIS IS 読売』という雑誌で自慢しているから、少しは自信があったのだろう。この論文の間違いを指摘するには少し時間がかかった。この論文を読まれた人が誰しも感じるように、何が書いてあるのかを理解するのに一苦労するからである。従って、近藤論文の誤りを指摘した私たちの論文は、近藤論文のちょうど良い解説書にもなっている。なぜ分かりにくいかというと、近藤氏は疫学分析の基礎を全く身につけておらず、我流の解析をやっているからだ。
　なお、衛藤・岡嶋論文も近藤論文も環境庁の研究費を用いて行われている。このようなお粗末な研究にどの程度の研究費が使われたのかは不明である。
　［…］
　近藤喜代太郎論文の検証
　一九九六年五月末の北海道大学での日本衛生学学会における、「昭和五二年判断条件が医学的に誤った判断条件である」と筆者（津田)が発表した分科会の席上で、近藤喜代太郎氏はおおむね次のようのに主張してきた。

　　近藤　私は、昭和五二年判断条件を作成した椿忠雄教授の下で、議論に加わっていた者です。あなた［津田のこと］は、昭和五二年判断条件が医学的に誤っていると言うが、あれは、元々医学的△163 な基準でも何でもなく、誰に優先して補償するかを決めるための基準ですよ。
　　津田　先生、環境庁はそのようには言わずに、昭和五二年判断条件があくまでも医学的判断条件と言ってますよ。
　　近藤　あれは環境庁が勝手に言っているだけだ。
　　津田　それをご存じなら、なぜそのことを公にしないのですか。なぜなら、水俣病のこの二〇年間は、昭和五二判断条件が医学的な判断条件か、そうでないかを争ってきたんですよ。みんな、この問題に振り回されてきたのですよ

　近藤氏は私に対して「水俣病の判断条件（昭和五二年判断条件）が医学的に誤っていることを、津田は熱心に日本衛生学会で発表している。しかし昭和五二年判断条件が医学的な判断条件でないことは、椿忠雄氏の周辺にいた人たちなら皆知っていることで、別にここで熱心に発表するほどのことではない」とでも言いたかったようである。しかし、近藤氏がここで言っていることは、そのまま患者側の主張であり、そのことを、椿忠雄氏を含めて国・熊本県・新潟県が認めないから、数多くの水俣病裁判が継続していたと言っても過言ではない。私は、唖然とした。学者は当事者でありながら、当事者意識が全くないのだ。「環境庁が勝手に言っている」ことが誤っているのを知りながら、それを決して公にはしなかったのだから。」（津田［2004:149-150,162-163］）

作成：篠木涼　追加：森下直紀

UP:20080710　REV: 20081113, 16, 20090703, 1107, 1112, 13, 18, 1219, 21, 20100102, 0210, 0309, 0403, 19, 0511, 0705, 0904, 1214, 20111103, 20140926, 20150704, 20150806, 20180228, 0528（岩﨑弘泰）, 0614

◇Minamata Desease　

TOP　HOME (http://www.arsvi.com)◇

水俣病

■目次

■関連項目

■関連リンク

■人

■文献(出版年月日順)

■映像

■記事（おもに本ＨＰ内）

■言及・引用

■関連企画