HOME >

장애를 둘러싼 담론

장애를 둘러싼 담론:장애를 긍정한다/하지 않는다「장애는 개성」~…

japan Page English Page


 ■관련항목

  ◆미나바타병(水俣病)
  ◆장애학

 긍정 affirmation / 개성 individuality, personailty

[신착]

◆SONY 장애인고용의 항목
 http://www.sony.co.jp/SonyInfo/Jobs/CHANCENavigator/indiv/indiv.html
(링크 끊김/20090617확인)
→2005년도 부터 고용에 관한 「다이바 시티・프로젝트(DIVI@Sony)」의 일환으로 장애인고용
http://www.sony.co.jp/SonyInfo/csr/employees/diversity/index.html
◆立岩 真也 2002/10/31「없애고자 하는 것은 아니다、인가・1」
 石川准・倉本智明・長瀬修 편『장애학의 주장』,明石書店,pp.47-87
◆2002/08/05HP게재 「국제생활기능분류-국제장애분류개정판-」(일본어판)
 http://www.mhlw.go.jp/houdou/2002/08/h0805-1.html
*영어판
 http://www3.who.int/icf/icftemplate.cfm?myurl=order.html&mytitle=Ordering%20ICF
◆臼井 正樹 2001 「장애인문화론:장애인문화의 개념정리와 약간의 응용에 대해서」
 『사회복지학』42-1:87-99
◆杉野 昭博 20001120 「재활재고――「장애의 사회모델」과ICIDH-2」,『사회정책연구』01:140-161
 *田島明子(리츠메이칸대학 첨단종합학술연구과)에 의해 소개
 http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/db2000/0011sa.htm
◆200111 연속학습회「장애에 대해서 생각하다―국제장애분류(개정판)을 가지고‐」
◆Disability Tribune(DAA (http://www.daa.org.uk )의 뉴스레터 8월호에 아래의 기사
 On 21 May 2001, the Fifty-fourth World Health Assembly unanimously approved the resolution on a revised International Classification of Function, Disability and Health (ICIDH)
◆200105 長瀬 WHO총회는ICF(ICIDH-2에서 개칭)을 채택한 것 같습니다
 최종선발은
 http://www.who.int/icidh
Press Release WHA 54/6 22 May 2001의 마지막 쪽
The Assembly endorsed the second edition of the International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps (ICIDH-2), giving it the new title International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). The Assembly urged Member States to use the ICF in their research, surveillance and reporting.
◆三村 洋明 2001
「장애는 무엇인가? 장애인이란 누구인가? ―― 가공대담으로부터 써 넣기 • 공동 작업에 의한 구성」
◆三村 洋明2000
「ICIDH2비판――장애의 생물학적 결정론(물상화)비판」
◆寺本 晃久) 20001111 「「지적장애」개념의 변천」
『현대사회이론연구』 10
杉野 昭博 20001120 「리하빌리테이션(rehabilitation) 재고―― 「장애의 사회 모델」이라고 ICIDH-2」
『사회정책연구』 01:140-161

[목차]

●장해의 정의?
 ◆ICIDH
 ◆佐藤 久夫 19980708
 ◆ICIDH-2
 ◆三ツ木[1997:25-26]
 ◆『아시아 아프리카의 장애인과 인파워먼트』,159p~160p
 ◆石川憲彦 1988
 ◆寺本晃久 2000

●인용집
 ◆横塚晃一
 ◆横田弘 1970
 ◆横塚晃一
 ◆小沢牧子[1977:349]
 ◆古川清治 19780320
 ◆横田[1979:34]
 ◆吉本隆明[1979]
 ◆最首悟[1980→1984:75]
 ◆米山政弘(선청성사지장애아부모회 상임위원) 19800802→19820310
 ◆最首悟 1981
 ◆Rawls, John 1985
 ◆高橋修 19860707
  듣기 조사의 녹취로 부터(녹취:立岩)
 ◆森村進[1987:117]
 ◆松山 O&G 19880310 「「장애인」이 원폭 반대를 묻는 의의―원폭 반대의 새로운 파도 그 밑에 깔린 의도「우생사상」을 공격하다」
 ◆堤愛子1988
「뮤턴트(mutant)(기형인)의 근심」*,『크리티크(critik)』 1988-7
◆堤愛子19890315 「「있는 그대로의 생명」을 부정하는 원전에 반대」
三輪妙子 편 『여자들의 반원전』 (노동 교육센터, 230p. , 1300)pp. 90-105
◆堤愛子) [1989:34-35]
◆千田好夫 1989 「장애인과 반원전」, 『공생의 이론』 12:13-15  ◆大本光子 198806
 ◆安積遊歩(純子) 1990~
 ◆岡原・立岩[1990:162→1995:162]
 ◆岡原・立岩[1990:163→1995:163]
 ◆立岩[1990:226]
 ◆加藤秀一[1991a]
 ◆(Donna J. Haraway)1991「사이보그선언」
 ◆Singer 1993
 ◆野辺明子 1993
 ◆土屋 貴志 1994
  森岡正博編著『「서로 지지하기」의 인간학』,pp.244-261
 ◆最首悟 1995
 ◆小池将文(총리부장애인시책추진본부담당실장)
  『1985년도 장애인백서』
  『朝日新聞』「논단」란「장애는 개성이라고 생각하고 싶다」
 ◆宮昭夫[1996:2-3]
 ◆佐久本洋二 1996「『장애는 개성』은 위험한 표현이지는」
  『와다찌』№37 1996/07
 ◆豊田正弘 1998 「당사자환상론」
  『현대사상』26-2
 ◆最首悟 1997
 ◆立岩 1999
 ◆森正司 1999
  「장애개성론―지적장애인의 인간으로서의 존엄을 생각하다」

 

●장애의 정의?

◆ICIDH
 http://www.who.ch/icidh(링크가 끊김이/20090617확인)
 →http://www.who.int/icidh

◆佐藤 久夫 19980708
 「lCIDH개정동경회의」(해외리포트)
 『재활연구』95:19~21
  문장URL: http://www.dinf.ne.jp/doc/japanese/prdl/jsrd/rehab/r095/r0950006.html
(장애인복지보건연구정보시스템(http://www.dinf.ne.jpへリンク)
 (노말라이제이션・장애인의 복지증간)  재단법인 일본장애인재활협회  〒162-0052 東京都新宿区戸山1-22-1  전화:03-5273-0601 FAX:03-5273-1523
◆ICIDH-2
 International Classification of Impairments, Activities,and Participation
 -A Manual of Dimensions of Disablement and Functioning
 Beta-1 Draft for Field Trials, June 1997
 World Health Organization, GENEVA, 1997
 국제장애분류 제2판 (18-7-97판)
기능 장애, 활동, 참가의 국제분류-장애와 기능(활동)의 제차원에 관한 메뉴얼
필드 테스트 모치쿠사(用草)안 (베타1초안)
 http://www.dinf.ne.jp/doc/ntl/icidh/hsa001/hsa00101.htm
(링크 끊김 20090617확인)
  →ICIDH-2에 관한 정보(장애인복지보건정보시스템 http://www.dinf.ne.jp内)
 http://www.dinf.ne.jp/doc/japanese/intl/icidh/index.html

◆三ツ木[1997:25-26]
「「국제장애인해행동 계획」의 제62항에는, 「국제장애인해는 개인의 특질인 인페어먼트(impairment)와, 그것으로 야기되는 기능적인 지장이 있는 디셔빌리티(disability), 그리고 디셔빌리티의 사회적 결과인 핸디캡(handicap)의 사이에는 구별이 있다고 하는 사실에 대해서 인식을 촉진해야 한다」라고 했다.
이 장애의 3개 수준의 구체적인 내용은, 세계보건기구(WHO)가 1980년에 발표한 「국제장애분류표」로 상세하게 제시되어, 일본의 관계자에게도 큰 임펙트를 주었다.
impairment, disability, handicap의 번역어는 다양하지만, 최근에서는, 「기능•형태장애」 「능력장애」 「사회적 불리」아니면, 「기능 장애」 「능력저하」 「사회적 불리」의 조합으로 잘 사용되고 있다. 본 과목에서는 「기능 장애」 「능력저하」 「사회적 불리」의 조합을 사용하기로 한다.
「국제장애분류 시안」에서는 「기능장애」 「능력저하」 「사회적 불리」를 다음과 같이 정의하고 있다.
「기능 장애란, 심리적, 생리적, 해부적인 구조 또는 기능이 어느정도 상실 되었거나 또는 이상있음이 있다」
「능력저하란, 인간으로서 정상이라고 간주되는 방법이나 범위에서 활동해 가는 능력의 (기능 장애에 기인한다) 얼마간의 제한이나 결여다. 」
「사회적 불리와는 기능 장애나 능력저하의 결과로서, 그 개인에 생긴 불이익하며, 그 개인에 있서 (연령, 성별, 사회문화적 인자로 봤을때) 정상적인 역할을 다하는 것이 제한되거나 방해 받을 수 있거나 하는 것이다  
◆영국에서는 UPIAS(격리에 반대하는 신체 장애인연맹)이 인페어먼트와 디셔빌리티라고 하는 사회 모델을 내 놓고 있으며, WHO의 정의에게 반대했습니다. 佐藤久夫씨의 『장애구조론 입문』 (靑木서점)에 그 경위가 설명되어 있습니다. (長瀨))

◆ 『아시아•아프리카의 장애인과 인페어먼트』, 159p∼160p
「(WHO의 정의를 소개한 후에) 그러나 그렇게 하면서, 이 3개의 정의에 관한 중요한 문제가 있다. 최초의 3개는 「정상」이라고 하는 관념이 중심이 되는 의료 모델에 근거하고 있다. 제2로 손상과 장애의 차이는 실제로 무엇이는 것인가? 「기능의 결여」 및 「행동 능력의 결여」는, 대부분 같은 것이다.
장애인운동은 일반적으로 장애의 사회 모델에 관계한 둘의 기초적인 개념을 지지하고, 이것들에 대한 정의를 거절했다
손상- 「기능의 결여 또는 이상(다름)에 더해서, 기능으로의 영향」, 예를 들면, 마비로 인해서 보행이 불가.
장애•핸디캡- 「손상을 가진 사람들을 대부분 또는 완전히 고려하지 않고, 사회적 활동의 중심에서 그 사람들을 제외하는 사회적 요소로 일으켜지는, 활동을 하는 동시에서 불리 또는 제한」
대부분의 언어에서는 「장애」 및 「핸디캡」이라고 하는 2개의 언어를 불과 한마디로 나타내기 때문에, 개발도상국의 문화에서는 2개언어의 구별을 하는 것은 그다지 의미가 없다. 「손상」 및 「장애」는 <기능이 결여> (<>내는 고딕) 하고 있는 것과, <사회태도>에 의해, 장애인을 되는 것의 2개의 본질적개념에 언급하고 있다. 그것이 본서의 견해다. 」 (『아시아•아프리카의 장애인과 인파워먼트』, 159p∼160p*)
  *(鶴田雅英)씨에 의한 소개

 

石川憲彦 1988

「「『장애』는 병이 아니다. 그러므로 고치는 대상으로서 『장애』를 보는 것은 틀린것이다」라고 하는 장애인들의 지적은 옳다고 생각한다. 그러나, 병과 「장애」라는 차이를 강조하는 것만으로 (p. 35)은 불충분하다. 그것은, 곧 바로 「장애」만을 고립시키게 된다」 (이시카와(石川) [1988:35-36])
◇石川 憲彦 19880225 『치료라고 하는 환상――장애의 치료로 부터 보여지는 것』,現代書館,269p. ISBN-10: 4768433618 ISBN-13: 978-4768433614 2060 [amazon] ※ ms.

寺本晃久 2000

「「장애」란 무엇인가?  예를 들면, 1980년에 세계보건기구(WHO)에서 제안한 국제장애분류(ICIDH)는, 장애를 기능 장해impairment, 능력장해disability, 사회적 불리handicap의 3개의 계층에 나누었다. 이 분류는 지금까지 「장애」가 개인의 병리학적인 요인에 있었다고 했던 것에 대하여, 사회적인 장벽(barrier)으로 인해 「장애」가 생산된다라고 하는 사상에 대해서 길을 열었다. 그러나 일방적으로는, handicap의 원인으로서 impairment와 disability를 설정하고있으며, 여전히 비중은 개인의 신체적 요소에 두어지고 있었다. 거기에 영국의 올리버들에 의해서 제창된 장애학은, 이러한 사고방식을 의학 모델이라고 비판하고, handicap의 사고방식을 더욱 진척시켰으며, 「장애」의 본체는 단적으로 사회적 차별이나 장벽이다라고 하는 사회 모델을 정립시켰다. (Oliver [1990]). 그러나, 다른 한쪽에서는 사회 모델에서는 설명할 수 없었던것, 만일 사회적 장벽이 제거되었다고 하더라도 여전히 계속해서 존재하는 것, 즉 impairment는 남아 있는 것이 아닌가 라고 하는 논의도 행해졌다. 이러한 의견을 받아들여, 올리버도 그 후 impairment그 자체는 부정하지 않고 있다고 설명하거나 (Oliver [1996:35-41]), 장애학 속에 impairment로 인해서 발생하는 신체적 경험도 포함시켜서 생각해야 한다고 하는 논의가 성행하게 되었다. impairment/ disability가 있어 차별도고•부정되는 것에 저항하고, impairment를 가지고 있지만 (”있는 그대로”)로 사회참가하는 권리가 빼앗기고 있다라고 하는 주장은, 소위 장애학에 있어서 뿐만 아니라, 다양한 장애인운동 속에서 이야기되어 온 것이기도 한다.
그러나, 이러한 논의가 생기는 것은, 얼마나 장애 문제에서 「신체성」에 대하여 눈을 돌리는 것이 곤란한 것인가를 나타내도 있다. ……」
 寺本晃久 20000225 「자기결정과 지원의 경계」,『Sociology Today』10:28-41(오차노미즈대학 사회학연구회)

 
>TOP

■引用集

横塚 晃一
 (立岩「1970년」에 인용)

「자주 비장애인이, 신체장애인에게 ″이해″을 시키기 위해서 ″신체장애자도 같은 인간″라는 식의 말을 하지요. …… 절대로 다른 것이야. 우리들의 최대의 생활환경은 한사람 한사람이 가지고 있는 육체다. 이것은 우리가 어디에 가자하더라도 붙어 따라 다니다. 」 ★08
★08高杉 [1972]에 소개되고 있는 橫塚晃一의 말. 나중에 그자신의 문장에도 인용하지만, 영화 『사요나라CP』제작의 동기에 대해서도 이야기 하고 있다.

横田 弘 1970
 (立岩「1970년」에 인용

「「우리들의 존재를 어떻게 받아들일 것인가」라고 크게 쓰고, 그 옆에 요코즈카(橫塚) 부부의 멋진 사진을 넣는 것 만으로 우리들의 전단지는, 많은 것들 속에서도 이색적인 존재로서 눈에 띈 것 같았다. …… /나는…… 통로에 앉아서 전단지를 건네주기 시작했다. …… 조금씩 많은 사람들이 서 있는 곳으로 기여서 들어 갔다.…… 나는 문득 재미있는 것을 느끼게 되었다. …… 강하게 나와 전단지를 거부하는 사람들에게 강한 공감을 느낀 것이다. / 그것은 왜 일까. / 격렬하게 나를 거부하는 것으로, 그는 보다 깊이 나와 관계하고 있는 것은 아닌가? 아니면, 나와의 관계를 느꼈기 때문이야 말로 그는 격렬하게 거부한 것일지도 모른다. 나도 또 거부되었다라고 하는 형태로(그렇기 때문에) 우리들의 존재라고 하는 나이프를 들이댈 수 있었던 것은 아닌가? /지금의 우리들은 상대에게 이해받고자 하는 것 보다는, 오히려 상대에게 거부되는 것이 중요한 것이 아닐까? 이라고 하는 것 보다 거부되는 형태까지도 함께 가지고 갈 각오가 필요한 것이다. /……우리들의 과거는 너무나도 그러한 장면을 지나치게 피한 것이 아닌가? 」 (橫田 「메이데이 회장에서」 『아유미』 9호, 1970년 6월)

横塚 晃一

 「우리들이…… 많은 것에 대해서 문제제기를 했을 경우, 아직 논의도 되지 않는 사이에 「그럼 어떻게 하면 좋을 것인가」라고 하는 말이 되 돌아옵니다. 이런 경우 나는 「그렇게 간단하게 『그럼 어떻게 하면 좋은 것인가』라고는 말하지 마라」라고 잡아 뗍니다. 왜냐하면 상대의 「그럼 어떻게 하면 좋은 것인가」라고 하는 말은, 진짜로 어떻게 해야 할까라고 하는 것이 아니고, 우리들의 문제제기를 따돌리고, 압살하는 것이 목적이기 때문입니다. 나는 그 때, 우리들의 원하는 제1는 문제제기다라고 말했습니다. 그것은 자기의 입장을 묵살한 현상분석이며, 사회와 인간의 분석이다라고 생각합니다. 」(横塚)

◆小沢牧子[1977:349]

「아버지가 귀가 들렸다면, 확실히 「편리」할 것이다. 특히 어머니는 「편하다」일 것이다. 그러나, 그것은 현실감을 수반해서 원하는 것 보다도, 그러한 일이 있다고 한다면 자 그렇겠지만, 이라고 하는 정도의 가공의 이야기라고 하는 느낌에 지나지 않는다. 아버지 본인도 그런 것이라고 생각한다. 」 (小澤) [1977:349])
古川 清治 19780320 「아이와 어른″과학적개념″」,『유끼와타리』66

 「「의무화」방지 운동에 참가한 이래、생각하지 않으면 않되는 진짜로 다양한 문제에부딪히고 있습니다만, 그 큰 문제의 하나로서 건강파괴의 문제가 있습니다. 단적으로 말하면, 미나바타병과 四日市의 천식、배기가스에、주사를 너무 맞은 현상에 놓여진 아이들에게 있어 (이 아이는) 지적 수준은 낮지만 눈은 보이지 않지만 보통의 어린이입니다」라고 하는 말은 어떠한 의미를 가질 것인가,라고 하는 것이다. 또, 별도의 문제로서, 「이 아이는 지적수준은 낮지만 귀는 들리지 않지만 건강합니다」라고 말 하는 것입니다. 게다가 「어느 아이도 함께 산다」는 장소로서 공공교육의 시설――학교는, 진짜로는, 이러한 것으로서 절대로 필요한 것인가 아닌가,라고 하는 문제도 있습니다.
 이것들은 모두, 이 문장의 문맥에서 말한다면, 「다양한 개성의 주인이다 <나>가 모여서 만드는, <우리들>의 형성」 (사람과 사람과의 관계의 실태 문제)에 있어서, 지극히 중요한 ″ 생각하지 않으면 안되는 주제″이라고 생각합니다.
이들 복잡하게 겹쳐진 문제를 풀어 가는 논리가, 아마도 「인간을 살리는 과학」의 논리를 만들어 내는 것이라고, 하는 말들조차 깊이 생각하고 있는 셈입니다. 」

 古川 清治  19830525 『아버지의「장애아」교육론』、柘植書房、245p. 1700
에서 인용
「1978년 어린이문제연구회의 제3회 토론 집회 「이 토론 집회의 제1회째, 「『발달』을 생각하다」라고 하는 테마의 시간에, 나는, 이바라기대학(茨城大學)의 山下恒夫씨의 저서 『반발달론』을 읽고 난 후의 감상에 대해서 말하라고 해서. ………… 아이문제연구소의 기관지 『유키와다리』의 제66호 (” 78•3•20)에, 집회에서의 「참가에 즈음하여」, 참가자에게 알려 두었기 때문에 <의견>을 정리해 둬라고 말한 모양이고, 그 한 문장을 실고 있다. 표제는 아마도, 「아이와 어른과 ″과학적 개념″」등이라고 하는 과장된 것이 되었다. 약간 부끄럽지만 …」 (pp. 95-96)

野辺 明子 1978 「정착한 곳이 부모회 운동――2년간의 활동으로 부터」
 『선천이상의 문제』3号
「수족의 겉모양 기형이라고 하는 이 불행한 선천이상의 원인을 모르고, 더욱이 환경오염이 심각화 되고 있는 현대어서, 이전보다 그 불행은 누구라도 느끼고 있을 때, 이미 아이가 기형을 가지고 태어났다고 하는 공포와 슬픔을 체험해 버린 우리들은 , 이와 같은 어린이들이 생겨나지 않게, 발생 예방의 마음을 담아서 선천성사지장애의 원인 구명을 누구보다도 맨먼저 계속해서 외치지 않으면 안된다. 」 (野辺[2000:112-113]에 인용)

 ◆野辺 明子

「부모 모임에서는 환경오염의 심볼로서 매스컴(mass communication)에 자주 빼앗겨 온 수족 결손한 일본원숭이(기형 원숭이)의 사진전을 전국각지에서 열었다 (70년대 후반)이, 「원숭이와 함께 나의 사진을 전시하지 말아줘」라고 초등학생의 여자 아이는 호소했다.
전원구명활동 바로 그것 보다, 사지장애의 아이를 있는 그대로인 모습으로 받아들일 수 없는 부모의 기분에 잠재하는 모순에 대한, 아이로 부터의 이의 신청인지도 모른다. 환경문제의 고발이 어쩌면 장애아를 단지 환경오염의 샘플적인 존재로밖에 간주하지 않는 위험성을 내포해 가는 것을 우리들은 명심한 것이었다. 」(野辺[2000:114])

◆横田[1979:34]
 (立岩「1970년」의 인용)

「신체 장애인의 조직」은, 전전의 상이군인회에서 시작되고, 소위 전후 민주주의 에서 생긴 「복지」사상 아래 각종의 단체가 만들어 졌지만, 뇌성마비자에 관한 한은, 그들 단체속에서는 완전히 소외된 존재로서 위치가 부여되고 있었다. 이것은, 뇌성마비 특유의 신체적 현상, 언어 장애, 부자유운동 등으로 인해, 특이한 존재로서 보여지는 경향이 있고, 노동을 할 수 없는, 즉 스스로 일해서 생활할 수 없는 것이, 점차적으로, 말살의 대상으로서의 위치를, 뇌성마비자에게 준 결과일 것이다. 」 (橫田) [1979:34])

◆吉本 隆明[1979]

「신체장애 문제에 관해서, 업무상의 길로 부터 어떤 시대에, 신체 장애인의 수기라든가 기록등을 조사해서 읽은 적이 있습니다. …… 읽어보고 알게 된것이 있습니다. …… 많은 신체 장애인, 또는 정신장애인 본인에게서 가장 어려운 문제로 여겨지고 있는 것은, 결혼이라고 하는 것과, 취직이라고 하는 것입니다. 그것이 자신에 있어 제일 많이 걸려 있다라고 하는 것을 그것들을 읽으면 나옵니다. 」 (吉本) [1979:14])★

 「그것에 대한 해결은, 어떤 식으로 붙이힐 것인가 말한다면, 육체적신체의 장애에 대해서는, 의수나 의족을 착용하고, 재활 훈련을 하고, 가능한 장애가 없는 인간과 같은 육체적기능에 가까워 지고 싶은 것이, 해결 방향의 하나라는 것을 알았습니다.
또 하나의 해결이 있습니다. 그것은 그 사람에게 종교를 요구하는 것입니다. …… 그것에 따르겠습니다만, 또 하나 있습니다. 양손과 양쪽 발이 없는 사람의 수기를 읽어보면, 그 사람은 초인적인 노력을 거듭하고, 양재(洋裁)등 보통 사람처럼 하거나, 그 이상으로 할 수 있을 만큼, 자신을 단련해버렸다고 하는 사람의 수기가 있습니다.
  그러한 사람들의 해결 방향이, 어디를 향하고 있을 것인가라는 것은, 그것로부터 무엇에 걸려 있을 것인가라고 하는 것도, 하나의 형태를 강요하는 것 처럼 결정되어 있습니다. 나는 어떤 형태를 강요하는 것처럼 결정되어 있는 것에 대해서 그 어떤 것도 말할 수는 없을 것입니다. 아무것이나 이야기 할 수 있는 절실함을 가질 수는 없습니다. 그러나 내일을 가질 지도 모릅니다. 그것은 언제가 될지 알지 못하겠지만서도, 그것이 좋은 것인지, 틀린것인지 어떤 것일까라고 할 수는 없습니다. 그러나, 그러한 해결 방향으로 몰아가는 일종의 답답함이라든가, 숨막힘이라든가, 윤리성이라는 것이 반드시 있습니다. 깨닫게 되었다고 말하는 사람의 수기를 읽어보더라도, 역시 있습니다. 일종의 모라리즘이든지 종교가 있습니다. 이 것은 <무엇인가>라고 생각하는 것입니다. 하지만 <그것이 무엇인가>라고 할 만큼 나는 절실하지 않습니다. 내일, 절실해지면 그것을 말할 수 있을지도 모르겠습니다. 」 (吉本) [14-15], 池田 [219-223]에도 일부가 인용되고 있다. )
 「사회의 장애•결손•결함이라고 하는 것, 그것으로부터 사회의 이미지, 즉 정치제도장애•결손•결함이라고 하는 것과, 신체의 장애•결손•결함」
아마 모든 혁명인거 같은 뒤에도 여전히 해결되지 않고 남겨지는, 인간이 마지막으로 해결하지 않으면 안되는 문제라고 나는 생각하고 있기 때문입니다. 」
 신처럼 숭배당하는 고대부터, 일할 수 없기 때문에 인간이하다라고 얕보는 근대사회에 이르기 까지, 눈앞이 캄캄해지는 것 같은 가치관의 변천이라고 하는 것이, 장애에 대해서 주어져 온 것 입니다. 하지만, 이것에 대해 현대는 조금씩이지만 신체장애라고 하는 것은, <신도 아니고 인간이하도 아니다. 그것은 인간이다>라고 하는 개념이 조금씩 기득권이라고 할까요, 조금씩 그 개념이 잡혀가고 있는 것. 그것이 커다란 해결의. 나의 생각으로는 유일한 해결의 실마리가 아닐까라고 생각합니다. 즉 해결의 기초가 되는 문제가 아닐까라고 생각합니다. 모든 혁명후에는 더욱 해결되지 못하고 남겨진, 인간이 마지막으로 해결하지 않으면 안되는 문제라고 나에게는 생각됩니다.」

※ 이것은 1979년3월 17일, 도쿄도(東京都) 고가네(小金) 공회당에서 개최한 「후지(富士) 학원자주운영5주년 기념 집회」에서의 기념 강연을 수록한 것이다. 이 강연회는 강연 종료후, 요코타히로시(橫田弘) (푸른 잔디회)가 질문하고, 그것을 요시모토(吉本)가 알아들을 수 없어서, 그 「통역」을 요구했고, 대회장은 혼란을 겪었고 그 행사는 끝마쳤다 (이케다(池田) []). 후지(富士) 학원은 도쿄도(東京都) 구니타치시(國立市)에 있었던 작은 시설로서, 개인이 설립했지만 그것을 폐쇄하려고 했다. 이에 대해 그곳에서 일하고 있었던 이케다(池田)등이 그것에 대해 항의했고, 자주운영은 몇년인가 계속되었다. (이케다(池田) [1978] [1979] [1981] [1994]).

最首悟[1980→1984:75]
 (立岩真也『사적소유론』제9장 주20(p.438)에서 인용)

「공해반대 운동과 장애인운동은 어디에서든 공통된 뿌리를 가질 수 있을지 …. 오해를 두려워하지 않고 말하면, 공해반대 운동은 심신 모두에 건강한 인간상을 전제로 하고 있습니다. 오체만족이고 싶은, 아니 있었을 것이라고 하는 생각이, 공해반대 투쟁을 근저에서 유지하고 있습니다. 이것에 대하여, 장애인운동은 장애인은 인간인 것을 주장하는 운동입니다. 」 (最首悟[1980→1984:75])

最首悟[1980→1984:80]
 (立岩真也『사적소유론』제9장p.373에서 이뇽)
 ※Discourses on Prenatal Diagnosis 4/4에 영역

 「나는 심신 모두 건강한 아이를 낳고 싶다라고 하는 바람은 자연스러운 것으로서 긍정합니다. 그러나, 그렇게는 생각하지 않는 부자연스러움도 인간적장연으로서 인정할 여지는 없는 것인가? 」 (最首悟) [1980→1984:80])

◆米山 政弘(선천성사지장애아부모회 상임우원) 19800802→19820310

「부모의 모임」을 할 수 있고, 내가 활동을 하게 되면서, 「사실은 친척에게 선천이상의 어린이가 태어났지만 유전이 아니야?」라든가 「친척중에 선천이상의 어린이가 있었지만 죽어버렸다. 아이를 원하기 때문에 둘째를 낳아도 괜찮을지」라고 하는 질문이나 상담을 받기는 하겠습니다만, 그 때마다 너무 좋은 기분이 들지 않은 것입니다. 왜 기분이 언짢은가라고 하면, 대체로 그러한 질문을 하는 것은 그 당사자의 부모가 아닌 친척들이 많이 합니다만, 그 말의 뒷편에는” 선천기형의 아이는 질색이다”이라고 하는 기분을 알 수 있기 때문입니다.
원인 구명이라고 하는 우리들의 요구는” 두 번 다시 이러한 어린이를 태어나게 하고 싶지 않다”가 아니고”” 두 번 다시 우리들이 겪은 아픔을 겪게 하고 싶지 않기 때문이다”이기 때문입니다. 」 (p. 121)
 米山政弘「낙태를 용인하는 사회여서는 않된다」
 선천성사지장애아부모회 편 19820310
 『심포지움 선선이상II――생명을 묻다』
 批評社、230p. 1500円 pp.117-112
 (제7회심포지움「생명의 소중함과 그 행방」1980년8월2일 일본교육회관 참가자 약450명)

◆上田 敏 1980 「장애의 수용――그 본질과 단계들에 대하여」,『종합재활』8-7
 이 문헌의 소개(by 田島明子*)
 http://www5.ocn.ne.jp/~tjmkk/hon004.htm
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/g/ta01.htm

最首 悟 1981「기층적 공동성을 추구해」, 『일본 독서신문』1981-6-1→「<미나마타>에의 서――기층적 모두 동성을 추구해」,最首[1984:257-260]*
*最首 悟 19841105 『살아 있는 것은 모두 그 바다에 물들다』,新曜社,378p. ASIN: B000J71NW8 2200 [amazon] ※/杉並378

「다시 말하면, 우리들은 육체적 미나마타병이 발병하도록 방치한 기업이나 행정의 책임과 그 배경이 밝혀지지 않았다고 규탄하는 가운데에서, 환자들에게 다시는 이런 인재로 인해서 귀중한 희생자라고 부를 수는 없지않는가,라고 하는 것이다. 중도의 태아성환자를 그렇게 부르지 않았지만, 우리들은 자문자답해야 한다.
환자에 있어서 기업이나•행정책임을 추구하는 것은 가장 중요함의 중요성을 띠고 있었다. 그러나 그것은 병과 격투해 가면서 억지로 살아가는 장소를 확보하기 때문이었다. 경제적 보상은 그러한 장소를 획득하는 필요조건의 하나에 지나지 않는다. 그것에 대해서 우리들은 미나마타병을 불치병이라고 하고, 환자를 희생자와 보고 사회적 존재로 뛰어 오르기 시작해, 그 대가로서의 경제적 보상을 생각했다. 희생에 대해서 보상은 필요충분 조건에 가까운 것으로 간주되었다. 」 (最首[1981→1984:258])

Rawls, John 1985

「모든 사람은, 정상범위내의 육체적필요성이나 심리적 역량을 가지고 있는, 이라고 나는 가정한다. 거기에 특별한 헬스케어나 정신장애인으로 취급하는 방법에 관한 문제는 생기지 않는다. 이러한 곤란한 문제를 고찰하는 것은……, 우리들과 거리가 있는 사람들을 생각하지 않을 수 없게 하기 위해서, 우리들이 도덕적인 지각을 혼란시켜버린다」(Rawls, "A Kantian Consept of Equality", J. Ranjchman & C. West eds. Post-Analytic Philosophy, Columbia ninversity Press, 1985, p206, 竹内章郎『현대평등론가이드』pp.194-195에서 인용)

◆森村進[1987:117]
 (을 포함、立岩『사적소유론』제9장 주22)

 「「태아 스크리닝 반대론자는…선택적중절의 허가는 그 결과서 스크리닝의 망을 피했거나, 아니면 잘 빠져나가서 생겨난 유전적 장애인에 대한 경시를 만들어 냈다고 주장한다. 그러나 논리적으로는 무거운 장애를 가진 아이의 출생을 피하는 편이 낫다고 하는 판단과, 현실적으로 장애를 가지고 태어난 사람들의 존중과 배려와는 양립하는 것이다. 」(森村進[1987:117])
 그리고 米本昌平[1989b]는、미국은 실제로 양립시키고 있다고 말한다.」

◆松山 O&G 19880310 「「장애인」이 반핵을 묻는 의의――반핵의 새로운 파도 그 밑에 깔려 있는「우생사상」을 공격하다」
 『전장연』074:16-18

 伊方原発(시고쿠(四国)전력)출력조정실험을 중지시키는 운동 실험은 강행되지만 운동은 그 후에도 계속く

「전국적으로 시민운동의 침체• 저조한 가운데, 최근에 일련의 모든 운동이, 일본의 시민운동 역사상에 남을 만한 위업으로 있어, 시민운동이 새로운 막을 열고, 신시대 도래라고 해도 과언이 아닙니다.  그러나, 그 운동의 고조는 현존하는 모든” 차별”을 긍정•증폭•보강하는 것으로 성립된 부분이 많은 것도 사실입니다.
이러한 최근의 운동의 고조 요인의 문제성이 사실은 여기 있는 것입니다.
 ……
대부분의 초•중•고교생이 운동등과는 무연의 생활을 하고 있었다” 단순히 「주부」”가, 「신인류」라고 불리우는 학생•직장여성이, 어디에나 있을 법한 아저씨, 아주머니가, 자기의 의지로 참가하고, 그 대부분이 (p. 17)핸드•마이크등을 가지는 것은 처음일 것이다 그 손에 마이크를 잡고, 『방사능의 영향이 걱정이 되어서 아이를 낳을 수 없는, 임신해도 낳지 않는다』 『앞으로 결혼하고 싶은데……』 『아이의 장래를 생각하면……』등등 눈물을 흘리면서 이야기하는, 그 때마다”공감”의 박수가 나오는 것입니다.
『온세계적으로 핵이 없어지는 날』그것은 『세계속에서 「장애(아)인이 말살되지 않는 날』,이라고 말할 수 있을 정도로 사태는 지금까지 없는 중대하고 심각한 형태로 진행하고 있습니다.
……
  실험이 강행된 지금, 운동의 초점은 이카타(伊方) 원폭=시코쿠전력(四國電力)에서 도쿄(東京)•통산국과 국내의 모든 원폭 및 관련 시설의 입지, 땅 이전의 운동 그 자체도 『이카타(伊方) 원전출력 조정 실험 중지』로부터 『모든 원폭을 없애는 운동』으로 발전하고 있습니다. 불과 3개월 남짓한 요사이에 반핵 운동을 하는 시민운동이 많이 결성되어 그 수도 400이나 500이라고도 말하고 있습니다.
이 사실은 곧 현재 매일 매일, 일본의 어디에서든 방사능의 공포와 함께 우생사상에 관한 학습회나 강연회를 열고 있다는 것입니다.
 그것은 단지 막연하기도 하지만, 2월7일에 마쓰야마(松山)에서 열린 강연회처럼 , 한바탕 방사능의 공포와 유럽에에서 패닉적인 상황을 말한 후 『불행한 아이는 낳지 마라!』라는 직접적인 발언(綿貫禮子――東京• 환경문제연구)가가 있기도 합니다.
 그곳에 우리들이 있기 때문에 곧 항의를 할 수 있으며, 사후 운동 내부에서의 계발을 할 수 있었던 것입니다.
반우생사상과 싸우는 「장애인」이 있지 않은 곳에서 어떤 학습회나 이야기가 되어 있는가를 생각한 것만으로도 공포스럽고, 등꼴이 오싹하다는 생각이 듭니다」

堤 愛子 1988 「뮤던트(이방인)의 염려」*、『クリティーク』1988-7
 *甘蔗珠恵子『또한, 늦지 않는다면』(地湧社)의 서평

 「……어떤 자료에서는(거대한 민들레가)「도깨비 민들레」라고 써 있으면 내 가슴이너무 아프다
예전에 식품오염의 PR전단지 표제에 「내가 목이 굽어지는 거야? 나 싫다」라고 크게 씌어져 있는 것을 보고, 나는 몸서리 칠만큼 불쾌함을 느꼈다. 이것을 쓴 사람은 목이 삐뚤어진 사람의 마음을 어떻게 생각하고 있을지. 같은 불쾌감을 「도깨비 민들레」라고 하는 말에서도 느꼈다. 그것은 내가 선천성 뇌성마비로, 목도 구불어졌고, 「절음발이」「병신」라고 하는 말과 함께 「도깨비」라고 일컬어져 살아 온 체험에 의한 것이 클 것이다.
 「도깨비」이든 「거대」하든, 민들레의 「기형」을 강조 함으로써 방사능오염의 공포를 부채질하는 것으로, 나는 말할 수 없는 초조함과 참을 수 없는 분노를 느낀다. 결국 이것들의 표현은, 「기형」 「장애」를 마이너스의 이미지에 고정시켜 가는 것외는 없기 때문이다.
오해받으면 곤란하지만, 방사능이 인체에 영향을 알리지 않아도 좋다고 주장하고 있는 것은 아니다. 방사능오염의 공포를 「장애인」에 대한 위화감이나 공포심이 중복되는 것에 대해서, 이야기 해 주길 바라지 않는다고 하는 것이다.

 堤1989「「있는 그대로의 생명」을 부정하는 원폭에 반대」p.97에서 인용

◆堤愛子 19890315 「「있는 그대로의 생명」을 부정하는 핵에 반대」
 三輪妙子편『여성들의 반핵』(노동교육센터、230p.、1300)pp.90-105

반원전운동에 대한 불안
장애인은 불행인가
거대 민들레를 둘러싸서
다양성이야말로 생명존속의 조건
우생사상과 성의 관리는 표리 일체

「…… 「장애」나 「병」만이, 방사능오염의 위험신호로서 예를 들 수 있는 곳에, 나는 바로 침착하게 되어 버렸다.
올해 8월에 우라와(浦和)에서 열린 「장애인교육 교류집회」 (장애인의 교육권을 실현하는 모임 주최)은, 그런 나의 집착을 정리하는 동시에서 큰 힘이 되었다.
 이 집회는 「생명과 몸」를 메인테마로하여, 장애인의 교육 문제와 함께, 히로세(廣瀨)씨의 강연회나 빈헥 심포지엄등의 기획을 담고 있었다. 특히 2일째의 밤의 소강좌, 「우생사상은 인류를 멸망시킨다」가 인상 깊었다.
강사인 平林浩(和光小)선생님은, 유전자의 메커니즘에 의해 생물학적인 입장에서 자세하게 이야기를 했지만, 그것에 의하면, 생물유전자의 몇퍼센트인가는 병이나 「장애」를 일으키는 「불리한 유전자」로, 유전자 조합에 의해 일정한 비율로 반드시 병이나 「장애」를 가지는 생물이 태어난다. 그렇다고 「불리한 유전자」를 의도적으로 제거하려고 하는, 그 씨앗은 멸망해버릴 것이다. 「다양성이야 말로, 종의 존속의 조건이다」라고 히라바야시(平林) 선생님은 강조한다.
즉 어떤 생물중에서라도 일정한 비율로 병이나 장애가 존재하고, 그것이 그 종류의 건강한 증거인것이다. 인간의 사회나 병 그리고 장애를 극단적으로 싫어하지만 인류의 존속을 위해서는 병이나 장애도 필요불가결한 것이다.
 생각해 보면, 인간은 걷을 수도 이야기 할 수도 없는 아이로태어나 [늙어]가면서 신체(p.100)나 뇌가 늙어가고 언젠가는 죽어간다. 건강했을때 병에 걸렸을 때 사실은 많은 신체와 마음 상태를 경험한다. 그리고 어른, 아이, 노인, 젊은 사람, 장애아등, 많은 개인들이 모여서, 인간사회를 형성하고 있다. 다양성이 있기때문이야 말로, 면역이나 저항력이 키워지며, 위로나 착한 마음씨도 생겨난다고 생가한다.
 平林선생님의 이야기를 듣고 나서, 나는 방사능오염의 공포은 [장애인이 태어난 것]그 자체가 아니라, [장애인의 비율]이 극단적으로 증가하거나 가모하는 등의 다양성에 의해서 보호받아야 할 생태계의 벨렌스가 깨져 생명의 존속이 위협을 받게 되는 것]이다라고 생각하게 된다.
 그리고 더 생각을 해 볼 때 언뜻 태아진단에 대해서 생각을 하게 된다. 양수체크에 의해서 태아중에[장애아 인가 아닌가]를 판별하고, 장애아라고 알게 되면 중절을 권한다-나는 그것을 [생명의 선별]이며, [우생사상의 구체적인 표현]이라고 생각하고 있지만, 다른 말로 말해보면 [다양성의 부정][있는 그대로의 생명을 부정]이라고도 말 할 수 있지 않을까.
 현실속에서의 과학과 자연이 대치하는 상황에서 왠지[있는 그대로인것인가 라고 하는 논의도 있지만, 일부러라도 대비약저인 표현을 시키길 바란다.
 「장애아」로 태어날 것이라고 한 태아를 산전진단에 의해서 중절된 것도, [건강하게]태어날 아이가 방사능으로 인해서 [장애아]가 되는 것도 [인간이 과학기술에 의해 있는 그대로의 생명을 부정하고 있다]는 점으로 공통하고 있는 것은 아닐것인가 」(pp.100-101)

◆堤愛子[1989:34-35]
 (를 포함 立岩『사적소유론』제9장주21(p.438))

「원전이나 방사능의 무서움에 대해서, 『여자들의 반핵』에서는 「생태계의 밸런스가 무너지는 것」이라고 추상적으로 썼지만, 최근 나는 「자신의 건강이 손상되는 것」이라고 생각하고 있다. / 그러하면 곧 「봐, 역시 장애인이 아닌 것이 좋치 않아」라고 하는 목소리가 들려올 것 같다. / 그러나, 「장애」와 「건강」은 과연 대립하는 개념일까? 」 (堤愛子) [1989:34-35], 또한 책에 수록되고 있는 것은堤 [1988], 생명윤리연구회의 심포지엄에서의 발언(생명윤리연구회생식 기술연구팀 [1992])도 참조)

 「古川清治[1988]가 가까운 것을 진술하고 있다. 핵에 반대하는 것은 그것이 장애아를 만들어 내기 때문이 아니고, 목숨을 빼앗을 것이 있기 때문이다라고 말한다. 선천성의 장애의 원인 구명을 추구함과 동시에 (정확하게는 이 주장의 조금 후에) 장애가 있어 사는 본연의 자세를 찾고 있었던 「선천성사지장애아부모회」의 활동의 궤적이 주목받는다 (선천성사지장애아부모회 편[1982a][1982b]、野辺明子[1982][1989a][1989b][1993]、등)。
 죽음, 고통이라고 했을때에 염두에 두었던 것은 한친손병(제7장 주15•316페이지). 데이=쟉스 병(동구계 유대인에 특히 많은 멘델열성의 유전병, 식물상태가 이어져 2∼4세까지 밖에 살 수 없다)에 대해서는 米本昌平 [1987b:35-37], DNA문제연구회편 [1994:30-31]등에서 언급한다. 」 (立岩 [1997])

◆千田 好夫  1989 「장애인과 반핵」、『공생의 이론』12:13-15

 「장애인도 사고나 병은 될 수 있으면 피하고 싶은 것이다. 그것으로 한정되어 장애인도 안전한 식품을 원하기 때문에 원폭에 반대하는 것에 찬성하고,특히 함께 싸울 수 있다. 그러나 그 안에 조금이라도 기형이나 장애인이 되고 싶지 않다라고 하는 것이 있으면, 단호히 규탄 하지 않으면 않된다. 차별이다라고 외처도 좋지만, 반드시 다음과 같이 납득시키지 않으면 안된다.
우선 상처, 병이나 장애와는 차원이 다른 것이다. 현상적으로는 연속적이며 진행성은 착오하고 있지만, 적어도 평시에 대한 사회생활에서는 별도의 것이다. 상처 병은 어떻게 될지 잘 모르지만 일시적인 상태라고 말하지만, 장애란 일정상황의 고정화이며, 생명을 생을 영위할 수 밖에 없는 것은 기반인것이다. 즉 거대한 민들레도 무지증 aphalangia의 어린 원숭이도 피폭자도 장애인도 [건강한]것이 그런것처럼 생을 영위하는 것과 같은 존재이다. 전자가 만약[불행한] 것이 그런 것 처럼 보이게 된다면, 그것은 힘도 있어, 다수자라도 어떤 후자에게 책임이 있는 사태, 사회적 백업의 결여외는 없다. (모든 민들레가 거대한 민들레라면, 어덯게 거대한 민들레가 [불행]일 것이다). 상해치사라고 하는 단어가 있다면, 상해치장애라고 하는 단어를 만들어도 좋다. 원인이야 어찌하든 죽은 사람은 극진히 잘 장례식을 치뤄주지 않으면 않되며, 원인은 어떻듯 장애인은 존재로서 존엄을 가지게 된다. 그것과 상해의 원인과 싸우는 것은 전혀 다른 이야기 이다」(p.14)
「그 손가락이나 팔 다리마저도 만족할 만한 것이 없는 어린 원숭이※는 기쁜 것도 슬픈 것도 있었을 것이지만, 그리고 그 필사적인 삶의 모양이 사루야마(猿山-원숭이가 많이 사는 지역) 전체와 다른 우리들 인간을 구한 것에 대해서 감사의 말도 있기 때문에야 말로, 그것들은 깨끗하게 잊혀져서 「기형」의 모습이 「비참」의 상징으로서만 기억되는 것은, 아이원숭이에 대한 모욕이다.
원폭은 이러한 비장애인의 우쭐대는 것에 대해서는 절대로 폐기할 수 없다. 무엇이 되든 기형이나 장애에 혐오나 공포심을 가지는 그 심정은, 「안전한」 장소에 살고 (실제로는 무의미한) 핵 쉘터(shelter)에 우선권을 가지고 자신만은 도움을 받을 작정으로 있는 원폭추진측의 「내버려둘 수 없다」는 사람들의 심정과 연면히 계속되고 있기 때문이다. 함께 사는 것을 절처하게 추구하는 것부터밖에, 원폭에의 근본적비판은 있을 수 없다. 」 (p. 15)
※ 「사루야마(猿山-원숭이가 많이 사는 산)의 원숭이 집단에 무지증등의 기형이 다발적으로 생겨하고, 그것이 정말로 먹이로 하고 있었던 수입 곡물이 원인이 원인이라고 하는 것은 사실 충격이다. 」 (p. 13)

◆大本光子 198806

「…… 四電 과의 직접교섭인 자리나 일층 로비에서의 四電사원에게 말을 거는 장면에 있어서, 「방사능의 영향이 걱정이어서 이대로는 아이를 낳을 수 없다. 앞으로 임신해도 낳지 않는다」 「나는 앞으로 결혼해서 어린이를 낳고 싶은데 어떻게 할까」……등등과, 남녀 노소가 눈물을 흘리면서 절절하게 이야기하고, 그 자리에 동석한 사람들이 함께 눈물을 흘리고, 공감의 박수를 보낸다. 결국에는 어떤 여성″장애인″이 스스로의 고뇌에 찬 인생을 이야기하면서, 「나같은 불행한 어린이가 태어날 가능성이 있는 위험한 실험은 그만둬」라고 말하고, 사람들에게 눈물과 공감의 박수가 있었다. 그런 상황이였던 것입니다.
그리고, 더욱 최악인 것으로는, 그것들은 그자리에 있었던 많은 어린이들의 마음에, 그 시코쿠전력(四國電力)의 비인간적인 대응과 함께 ″ 선명한 기억″로서 새겨 져버린 것에 틀림 없습니다. ……」 (『월간지역 투쟁』1988년6월호)

堤 1989 「「있는 그대로의 생명」을 부정하는 원폭에 반대」p. 93로 인용
(「예를 들면 올해 (88년) 1월25일의 다카마쓰(高松) 행동에 영향을 미친 마쓰야마(松山)의 뇌성마비자, 大本光子씨는, 다음과 같이 쓰고 있다. 」의 뒤에 인용)
◆Nagel

「타고난 특징에 대하여 사회적 불이익을 계통적으로 부여하는 것의 심리학적 귀결은, 다음과 같은 것이다. 즉 그러한 특징의 소유자도 그 이외의 사람들도, 그 특징이 본질적이며 동시에 중요한 특성이며, 그 소유자에게 주어지는 평가를 감소시키는 것이라고 보기 시작한다라고 하는 것이다.. 」 (Th. 네겔1989 『박쥐인 것은 어떤 것인가』永井均訳、勁草書房,p.161)

◆安積遊歩(純子) 1990~

安積純子 1990 『장애는 나의 개성』神高教북 레터16
―――― 1993 『癒しのセクシー・トリップ ―나는 휠체어의 내가 좋아!』
        太郎次郎社
―――― 1996.7.11방영 NHK함께 살아가는 내일「태어나줘 
        安積遊歩 40세 출산기록」

사람과 달라서 무엇이 나쁘냐고, 열심히 다시 물어가면서 장애인운동을 하고 있었습니다. 마이너스로 이미지화되고 있는 있는 자기 이미지라고 하는 것을, 이번에는 장애인운동 안에서 플러스로 전환하자고 해서 열심히 하는 것입니다. 그러나 어느 쪽이든, 마이너스로부터 플러스 라고 할지,,극한에서 극한으로라고 하는 긴장 상태에 있는 것입니다. 」
(安積 [1990:2])

「너의 콧대가 높은 것 처럼, 당신의 다리가 길거나 짧듯이. 그리고 눈이 크고 작은 사람이 있는 것 처럼, 그런 개성의 연장으로서 하나의 [개별의 장애가]있는 것입니다. 」(安積[1990:12])

「그러나 지금은 진정으로 자신이 장애를 갖고 있다는 것에 대해서, 그것은 왠지 굉장히 어떤 이득을 취한거 같은 느낌이 듭니다」
(安積[1990:13])

「아픙로 어떤 인생이 될것인지. 일방적으로 무엇인가로부터 강요되어, 많은 것을 짊어지고 가는 인생은 싫다. 적극적으로 유호[安積씨의 펜네임]이라고 이름을 사용하기 시작했으며, 인생을 더욱 흥미깊게 느끼고 있다. 나는 휠체어의 내가 좋다」
(安積[1993])

◆岡原・立岩[1990:162→1995:162]
 (立岩『사적소유론』제9장주19(pp.437-438)に引用)

기본적인 문제는 장애가 더욱 부각되어 부정되고, 장애를 가진 사람에게 결부시킬 수 있어, 그 사람 전체가 부정되어버리는 것이다. 그것에 대하여, 그 부정성을 받아들이고 개선으로 향한다. 또는 다른 부분을 찾는 …방향이 있지만, 그것은 말한 대로 불완전한 것이다. 그것와 반대로 부정된 것을 긍정한다라고 말하지 않을 수 없다. 이렇게 해서 분기가 생겨버리게 되지만, 사실은 이러한 선택을 하게 하는 것이 문제이며, 그것을 무력하게 하는 것이 어디까지나 제일인 것이다. 장애를 긍정하는, 장애이외의 것을 긍정하는, 전체를 긍정한다고 하는 것 자체가 문제인 것은 아니다. 부정성을 받아들일 필요는 없다고 하는 것이다. 」 (岡原・立岩[1990:162→1995:162])

◆岡原・立岩[1990:163→1995:163]

 「관계을 하지 않으면 않되는 상대로 보는 것에, 그 사람의 모든 것등 결코 긍정받고 싶지 않은 사람, 긍정받으면 않되는 사람은 확실히 있다고 생각한다. 또 예를 들면, 다만 긍정 함으로서는, 양립되지 않은 두개의 행위중 어느쪽을 선택할지 결정되지 않는다. 그러므로 긍정이라고 하는 단어는, 어떤 배경과 전제를 가지고서야 처음으로 성립하는 말이라고 생각한다. 이 경우에는, 장애•장애인이 부정된다라고 하는 것은 부당하며, 그것을 받아들일 필요는 없다고 하는 판단 위에서 유효하고 유의미이다. 최근 다양하게 실시되고 있는 카운셀링, 「정서산업」에서 어떠한 「윤리」의 기준이 있을것인가, 없는 것인가, 또는, 그룹내의 논리와 외부 사회 속에서 일컬어지는 것과의 관계, 어떻게 이것들이 설명되고 있는가 흥미가 있는 곳이다. 또한 긍정하는 것과 「진정한」 자신이 자주 결부시켜지는 것, 이 자체를 더욱 생각해 두어야 하는 것이다. 여기에서는 고찰을 진척시킬 수 없다. 지적하는 것 만으로 끝난다. 」 (岡原)•(立岩) [1990:163→1995:163])

◆立岩[1990:226]

 「즉 우리들은 이 책에서「장애를 긍정하는」이라고 하는 말에 대해 지금까지도 충분하게 그 물음에 대답하지 못하고 있다」(立岩[1990:226])

◆加藤秀一[1991a]
 (立岩『사적소유론』제9장주19(pp.437-438)に引用)

「「장애」와 「장애인」과는 정말로 불분리일까? 그것은 어떤 상황이 강요하는 결합에 지나지 않는 것은 아닐까? 「장애」의 긍정/부정과는 독립적으로, 「장애인」의 부정을 비판하는 것은 가능한 것이 아닐까? …여성해방운동은 「여성」을 부정해서 「남자와 같은」을 목표로 한 제1단계부터, 이 번에는 반대로 「여자」라고 하는 기호에 긍정적인 가치를 가져다 준 제2단계를 통해서 (이 경과는 흑인해방 투쟁이 빠져나간 것과 같다), 「남/여」라고 하는 2항대립 카테고리의 존립 그 자체를 해체하자로 하는 제3단계에까지, 그 사상적•이론적 사정을 확장해 왔다 … 이러한 도정을 경과한 여성해방운동에서, 이미 「여자」인 것의 부정 혹은 긍정은, 그것만으로는 「나」인 것의 부정 혹은 긍정은 될 수 없다. 물론 누구라도, 자신의 속성을 남에게 놀림 받게 되면 불쾌해진다. 그것이 하잘것 없는 속성이더라도 말이다. 그러나 그것을 「나」라고 하는 둘도없는 존재의 부정으로 받을 필연성이 생기는 것은, 어떤 속성에, 「나」의 전존재의 의미가 걸어져 있을 때만이다. 그리고, 아무도 그런 곳에 빠질 필요등은 있을 수없다. 」 (加藤秀一 [1991a], cf. 加藤 [1991c])

 위의 2개의 인용에서 계속く立岩『사적소유론』p.438은 이하

피차별자가 차별을 고발하고 자기자신을 주장할 때, 차별자가 설정한 범주에 구애되어버리는 것은, 酒井直樹 [1996:211ff]등에서 지적된다. 하지만 동시에, 부정성을 부정하기 위해서, 「악마쫒기」를 위해서, 예를 들면 「자기를 긍정한다」 「자신을 좋아 하게된다」 것, 그렇게 하기 위한 기법이 확실히 필요하게 된다. 그러므로 아사카유호(安積 [1993]등)등은 악마쫒기를 하는 무당이다. 」

ダナ・ハラウェイ(Donna J. Haraway) Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature=2000 『원숭이와 여자와 사이보그:자연의 재발명』,高橋さき의 번역,青土社,3600엔,560p.

「…도구와 연결되었다고 하는 우리들이 느낀것은 강해지고 있다고 생각한다. 컴퓨터•사용자가 경험하는 트랜스 상태는, SF영화나 문화쇼크의 기본이 되었다. 혹시, 다른 커뮤니케이션 장치와의 복잡한 하이브리드 상태에 대해서 가장 강렬한 경험이 가능해지며, 경우에 따라서는 이미 실질적으로 경험끝난것은, 마비를 비롯한 장애가 심한 사람들일지도 모른다. 안 멕커프리는、프레페미니즘의 『노래하는 배』(1969)이며, 어떤 사이보그-장애가 심한아이(p.340)의 탄생후에 제작되었다. 이 여자아이의 뇌도 복잡한 기계장치의 하이브리트-의 의식에 대해서 탐구한 이 이야기에서는 젠다, 섹슈얼리티 마다 구체적인 형식, 스킬같은 것-정확히 말하면 모든것-이 재구축되었다. 왜, 우리들의 신체는, 피부로 끝나지 않으면안되고, 기껏해야 피부만으로 봉할 수 있었던 이물지까지만으로 포함하지 않을 것인가, 와」 (pp.340-341)

Singer 1993

 「만일 휠체어의 장애인들이, 부작용없이 양쪽 발을 완전히 나을 수 있는 기적의 약을 갑자기 주어졌다로 하면, 장애를 떠맡은 생활이 장애가 없는 생활보다도 결국 에는 뒤떨어져 있다라고 하는 것을 일부러 인정하지 않는 사람은, 그들 가운데 어느 정도 있을 것인가? 장애인들 자신이 장애를 극복해서 제거하기 위해 입수 가능한 의학적 원조를 추구하는 것은, 장애가 없는 생활을 기대하는 것이 단순한 편견이 아니다고 하는 것을 가리키고 있다. 」 (Singer[1993:139]、訳は土屋 貴志[1994a:139])

 「걸을 수 있는 것, 보이는 것, 들리는 것, 아픔이나 불쾌감이 비교적 적은 것, 효율적으로 커뮤니케이션 할 수 있는 것―― 이러한 것은 모두, 사실상 어떤 사회상황에 대해서도, 순수하게 좋은 일genuine benefits이다. 이렇게 말했다고 한들, 이러한 능력이 없는 사람들이 그 장애를 극복하거나, 놀라울 정도로 풍부하고 다채로운 생활을 보내는 것이나 부정하는 것은 되지 않는다. 어찌하든 간에 극복하는 것 자체가 승리라고 말할 수 있을 만큼 심각한 장애에, 우리들 자신이나 우리들의 어린이가 직면하지 않도록 바랐다고 한들, 장애인에게 대한 편견을 내보이고 있는 것은 전혀 안된다. 」(Singer[1993:54]、土屋 貴志[1994a:139])

◆野辺明子 1993

「사회정의 속에서 잠재하는 우생사상」
「…무엇인가 이상하구나라고 생각할 때가 있다. 「장애아」를 낳고 싶지 않기 때문에 운동하는가?
내가 느낀 의문이나 위화감은, 예를 들면 합성세제추방 집회나 학습회에 참가하는 사이에 분노로 변했다. 「합성세제는 하천을 더럽히는것만은 아닙니다. 기형아가 태어날 가능성도 굉장히 높습니다. 여러분, 가루비누로 바꿉시다」라고, 어디에서 입수할 것인가, 마우스나 래트(rat)를 사용한 동물실험의 데이터와 함께, 「기형태아」의 사진이 슬라이드로 비추어졌다. 그것을 보면 누구라도, 「아아 무섭다. 만약 내 아이가 저런 기형아라면 어떻게 하지!!……」라고 생각하지 않고는 있을 수 없을 것이다. 「이런 기형아」의 「그러 기형」을 가진 아이의 부모로서 보면, 스크린에 비추어지는 슬라이드의 태아는, 나의 아이와 함께이며, 「있잖아, 이런 아이가 증가될 것이다 (p. 220)라면 무섭겠죠」라고 하는 견본으로 거래해서 내어내는 것을 보는 것은 더 이상 배겨낼 수 없는 것이다. 거기에는 선천이상을 가지고 태어나게 된 아이에 대한 연대감이 있지는 않을 것이기 때문에. 」 (pp. 220-221)
.  「농협(農協) 조직이 제작한, 『그렇다 해도 당신은 먹겠습니까』라고 하는, 미국의 농산물수입 자유화에 반대하기 위한 선언 비디오가 있다. …심각한 것 같은 나레이션과 음악으로 거래해서 나왔지만, 또한 선천성 장애아였던 것이다. 이 비디오도 또한, 식품 안전성을 요구하는 사람들의 사이에서 텍스트로 높게 평가되어, 복제되었으며 (p. 221)유포해 갔다. 」 (pp. 221-222)

土屋 貴志 1994
 森岡正博編著『「서로 지지하는」인간학』、pp.244-261

 「『장애』를 규정하는 것으로서 유일하게 정당한 것은 세상일반 아니면 타자의 가치관을 무시하고, 다만 붚편함이나 고통으로 느껴진 것 만입니다」(土屋貴志[1994:247])

 「『장애는 개성이다』라고 하는 주장의 본의는 어떠한 타당한 구별이라도『비장애』와『장애』라고 하는 범위를 세우는 것 자체를 거부하는 곳 까지 도달했다고 생각할 수 있다」(土屋貴志[1994:249])

「가령 『비장애인』라고는 할지라도, 능력이 『열등한』사람은 있다. 그렇기 때문에 일반적으로 『장애』가 되는 특정상태의 결여도, 요컨대 정도의 차이에 지나지 않는다. 『장애』와 『비장애』의 차이는, 원래 개개인의 상태가 다르다고 보면 좋은 것이며, 『비장애인』과 『장애인』을 각각 한덩어리로 해서 구별할 필요는 없다. 」 (土屋貴志[1994:248])

「「개성으로 봐달라」라고 호소해 가는 것은 대단히 중요한 지적이 될 수 있습니다. 「장해는 개성이다」 「병은 개성이다 (왜냐면, 그 때 그 사람에게 고유한 상태인 것으로 변함이 없기 때문에)」 「이상인 것도 개성이다」 「미열마저도 개성이다」 「여자인 것도, 남자인 것도 개성이다」. 이러한 담론은 「장애인인 주제에」 「환자인 주제에」 「이상한 사람인 주제에」 「어린이인 주제에」 「여자인 주제에」등이라고 함께 다함께 뭉퉁거려 생각해버리 쉬운 우리들을 빼기 어려운 경향에 대해서 경구로서는 매우 유효한 것이다. 」 (土屋貴志) [1994:249])
 
土屋 貴志 1997

 「土屋貴志는 다음과 같이 말했다.①「근육병은 신체적고통과 생활상의 불편을 가져다주고, 장래에 대한 불안을 만들어 낸다. 게다가 현재로서는 나을 수 없는「장애」인것이라도, 결국에는 고칠 수 있는 「병」에 걸리는 것이 낫다고 생각할 수 있다. …하지만 현시점에서는, 근육병은 치료할 수 없다」 ② 「태어난 나병환자를 고칠 수 없기 때문에 「근육병을 없애자」라고 하는 의료는, 근육병에 걸린 사람으로 부터 근육병이라고 하는 우연적속성을 제거하는 것이 아니고, 근육병을 가진 사람을 몽땅 없애야 한다는「예방」의 형태를 자주 취하고 있다. …출생전진단、…수정란진단、…태아성별 감별、…「우생수술」등이 그것에 해당한다」③「유전자진단은「근육병을 가진 사람을 존재하지 못하게 한다」이기 때문에 사용하고 있는 한, 근육병자를 깎아내리는시차에 근거하고, 그 눈의 시차의 재생산에 가담하게 되는 것에 의해서, 윤리적으로 봤을때 바람직하지 않은 의료가 된다. 」 ④ 「그러나 이러한 유전자 진단은 윤리적으로도 바람직하지 않은 의료이지만, 그렇다고 해서 금지해야 할 것도 아니다……..윤리적으로 봤을때 바람직하지 않은 행위라도, 그 행위를 사회적으로 금지해야 해야 할 것이 아닌 경우가 있다…。」(白井・丸山・土屋・大澤[1994:201-202]、cf.土屋[1994b])③에서④로 옮겨가는 곳에 논증이 없다고 하는 점도 지적될 거 같지만, 여기서는③처럼 말 할 수 있을지 어떨지가 있다.」(立岩[1997:437])

◆小池将文(촐리부장애인시책추진본부담당실장)
 『평성7년(1995년)판 장애인백서』
 『朝日新聞』「논단」란「장애는 개성이라고 생각하고 싶다」

「우리들 중에서는, 기가 강한 사람도 있으면 약한 사람도 있다. 기억력의 좋은 사람도 으면 잘 잊어버린 사람도 있다. 노래가 능숙한 사람이 있다면 서투른 사람도 있다. 이것은 각자 각자 사람들의 개성과 고유의 맛이며, 그래서 세상의 사람들을 둘로 나누거나 하지는 않는다. 같은 장애라도 각자가 가지고 있는 개성의 하나라고 한다면, 장애가 있는 사람과 없는 사람이라고 하는 하나의 척도로서 세상의 사람을 양분할 필요는 없어진다」(『평성7년(1995년)판 장애인백서』p12)

「「삼배짜기」의 창시자인 城みさを씨는 지적장애인이 짠 작품이 멋진 것에 감명받아, 전국각지에 보급을 시키고, 지금에서는 해외에서도 널리 받아들여져 있습니다. 상식이나 결정된 룰에 얽매이지 않는 작품은 예술성도 높다. 또한 그녀는 「장애는 개성이라고 하는 것 보다 재능」이라고까지 말하고 있습니다. 」
 (『朝日新聞』「논단」란「장애는 개성이라고 생각하고 싶다」)

「한쪽에서는 『장애는 개성』이라고 주장하는 장애인이 있고, 다른 한쪽에서는 그 의견에 동조할 수 없는 장애인이 있습니다. 각각의 주장은 잘 맞물린 논의가 아니고, 어느쪽이 옳다고 하는 것도 아닙니다. 」  (朝日新聞「論壇」)

最首 悟 1995 「우리들은 무엇을 목표로 하는 것일까」『1994년 6월 장애인복지관계자연수보고서』장애복지보고서통산 제5집、미에현(三重県)飯南多気 복지사무소、1995年→「호시코(星子)와 장(場)」,最首[1998:301-343]
*最首 悟 19980530 『호시코(星子)가 살고 있다.――단어가 아니라 이야기하는 중증장애인의 딸과의 20년』,世織書房,444p. ISBN-10: 4906388655 ISBN-13: 978-490638865 3780 [amazon][kinokuniya] ※

 「사장에 대해 「수은마셔봐」, 「너도 나와 같은 몸이 되어봐」, 「나를 며느리로 맞이해봐」라고 다가와 (p. 322) 오지만, 그러한 것이 전부 실현되었기 때문에라고 하고, 어떻게 될 것인가. 어떻게 될 것인가 라고 하는 것, 기어다니면서 미나마타병에 걸린 사람들이 각자의 인생을 살고, 그 안에서 미나마타병에 걸려서 좋았다라고 하는 말도 나왔다. 뜻깊은 말입니다.
장애라는 것은, 나는 모든 일대사라고 말했지만, 그것은 그러한 것입니다. 어떤 것이, 여러 것이 실현했다고 한들, 장애 자체는 어떻게 되어야 하는 것이 아닙니다. 그 것에 의해 인생은 어떻게 된것이 아니다. 그 것의 엇갈림은 큽니다. 즉, 장애를 가지지 않는 사람이나 행정적인 입장의 사람들이, 아니면 일반적으로 어떤 것을 생각하는 사람들은, 어떠한 것을 하는가 하면 장애를 가진 사람의 환경이 편해지고, 또한, 장애를 가진 사람의 기분도 조금은 완만해질 것인가, 가족도 조금기분이 풀리는 것인가라고 생각하거나 잽싸게 말해버린다. 생활이 편해지는 것은 좋습니다. 일단은 좋은 것입니다. 하지만, 그 앞은 말하면 안된다. 이라고 할 것인가, 말 하는 자체가 틀린다. 장애를 가지고 밝게 살아갈려고 하는 것은 없습니다. 종교적이고 투명한거 같은 것은 있다. 근육병 청년들에게서 보여지는 것 같은, 내가 만난 石川正一 군도 그랬습니다만, 그 밝음이라고 하는 것은, 이미 세상을 넘어선 밝음입니다. 그러나, 보통의 우리들이 말하는 밝음이라고 하는 것은 그런 것이 아니다. 그럼에도 불구하고 그러한 것을 무신경이라고 일컬어지면, 장애를 가진 사람이나, 장애인을 가족으로 둔 사람들은 크게 실망하는 셈입니다. 」 (最首[1995→1998:322-323])

◆宮 昭夫[1996:2-3]
 (立岩『사적소유론』제9장p.373으로 인용)
 ※Discourses on Prenatal Diagnosis으로 영어번역

「자신의 아이가 오체만족으로 건강하게 태어나는 것을 기대하는 것은, 역시 차별적인 것인가. 」
「아마도요 」
「하지만 인간으로서 그것은 지극히 자연스러운 감정이 아닐까? 」
「그것은 그렇지만, 자연스러운 감정이라고 하는 것은, 그대로 옳다고 하는 것이 아니고, 차별적이지 않다고 하는 것도 아니다. 예를 들면, 다른 사람들 보다 될 수 있는한 편하게 지내고, 맛있는 것을 먹고 싶다고 생각하거나, 사람들과 경쟁해서 제일이 되고 싶다고 생각하는 것도 자연스러운 감정이다라고 말하면 말할 수 있을 것이다. 」
「어딘가 다르지 않아?  나는 가령 내 아이가 어떤 상태로 태어나더라도 그 것을 받아들여 함께 살아갈 각오를 했다. 그것도 역시 태어날때는 건강하길 바란다고 생각했다. 솔직하게 이야기 하자면 말이야. 그 것으로 나는 다른 사람을 쓰러 뜨리거나 상처를 입히기도 하는 걸가? 」
「오체만족으로 태어나 달라고 기도하는 것을 듣는, 장애인의 입장에서 생각했을때 그 기도가 그리 기쁘지 않다는 것을 생각하지 않는가?  자신이 부정받고 있는 것, 적어도 긍정되지 않고 있다고 느낀다. 」
「나도 장애인이지만, 나는 그런 식이게 생각하지 않아요. 」」


◆佐久本洋二 1996「『장애는 개성』이 위험한 표현이지는」
 『오따치』№37 1996/07

◆豊田正弘 1998 「당사자 환상론」
 『현대사상』26-2

「 마이노리티로 존재하는 이상, 그 문제는 아프리오리(a priori)에서는 존재할 수 없다. 마이너리티의 문제는 그것에 대치하는 매조리티(Majority-대다수)와의 관계 문제이기도 하다. 」 (「당사자환상론」 (豊田) [1998:103])

「장애의 유무에 따르지 않고 개인의 존재는 개별적이기 때문에, 자신은 자신이외에서는 있을 수 없는 것을 가지고 모든 사람은 개성적이며, 장애인도 또한 그 의미로서 비장애인과 구별되는 존재에서는 있을 수 없다. 」 (豊田) [1998:111])

◆最首悟 1997

(1970년대 초반) 「필연적으로 쓰는 말이 없어졌다. …… 거기에 호시코(星子)가 왔다. 그 것에 대해서 나는 다시 쓰는 것을 시작했지만, 그리고 이후 내가 쓰는 것은 모두 호시코(星子)의 이야기 이며, 그렇게 된 것은 어느종류의 기쁨이며,, 吳智英씨는 그 사태를 가리키며, 지적 능력이 떨어진 아이를 두고서도 기뻐하고 있는 전쟁이후 가장 기색이 좋치 않은 병적인 지식인이라고 평가했다. …… 본질이라고 해야 할까, 근본이라고 할 것인가, 아주 깊숙한 곳으로 부터 호시코(星子)와 같은 존재는 마이너스다, 마이너스는 마이너스로 보지 않으면 기만(남을 속이는 것)은 멈추지 않고 넓혀갈 것이다라고 하는 소위 강경파의 비판이다고 생각한다. ……」 (最首「지구 20공전째의 호시코(星子)」 『증간•인권과 교육』 26」, 199705→最首[1998:369-370] (「호시코, 20세」, 『호시코(星子)가 있다』 pp. 363-385), 다테이와(立岩) 「다른 사람이 있는 것에 관한 책」에서 인용)

◆立岩 1999

 이전 여기에、「石川准・長瀬修 편『장애학에의 초대』(1998、明石書店)에서 논할 예정」이라고 썼습니다만, 논하지 못했습니다. 이해해 주십시요. 가까운 시일내에 논할 예정
 다만 주에서 조금 다루었습니다 이하(주1)。

「★01장애란 할 수 없는 것이며, 다른 것이것 이기 때문이라면, 이것들을 생각하는 것은 사회의 기본적인 부분을 생각하는 것이며, 중요한 것이라고 생각한다. 그럼에도 불구하고, 그러한 일이 별로 없는 것에 불만스러웠다. 그러므로 책을 썼다. 이렇게 해서 다테이와(立岩) [1997b] 은 「장애학」의 책이기도 한다 (이 책과, 장애 (학)과의 관계에 대해서는 立岩 [1998b]).
 생각하는 것중의 하나로 「부디」에 대해서 생각할 것이 있다. 「티벳풍」의 TV프로그램의 참담한 상황을 보고 있으면, 이러한 질문을 세우는 것은 때론 취미가 나쁜 것일지도 모르지만, 또한 대답하는 방법을 잘못하면 취미가 나쁜것 만으로는 끝나지 않는다. 그러나 언제든지 그렇지는 않고, 생각하지 않으면 방법이 없는 것도 있다. 예를 들면, 「패럴림픽은 좋지 않다」라고 하는 주장. (나는, “아니요”라고 대답한다.   단, 이것은 「공적자금」을 사용해도 좋다라는 문제와는 다르다. 관련지어, 패럴림픽은 미스•콘테스트와 같지만, 그 앞에서 미스•콘테스트를 비판할 수 있을 것인가, 그 근거는 무엇인가라고 하는 것에 대한 질문이 계속된다) 또는 「뇌사자의 문제는 장애인의 문제다」라고 하는 주장. (나는 곧 「예」라고는 대답하지 않는다. cf.立岩 [1997b:212] (주17)에 올린 문헌. )
그리고 「장애는 (긍정적인) 개성이다」라고 하는 주장을 어떻게 생각할 것인가? 이것은 하나의 조기발견•조기치료라고 하는 주장과 실천에 던질 수 있었던 의문, 비판에도 관계된다. (문헌으로서는 일본 임상심리학회 편 [1987]. 단 이 책에서는 매우 주제가 넓힐 수 있고 확산하고 있어, 고유의 문제는 오히려 학회지 『임상심리학연구』가 무대에서 논의되었다. ) 하나로서는 원전에 반대하는 근거로서 장애아가 태어나는 것이 말해졌을 때에 행해진 비판에 영향을 미친다 (立岩) [1997b:438] (주21)에 든 문헌 외, 千田 [1989]). 이것의 비판에 대하여 「고쳐진다고 하더라도 고쳐서는 안된다라고 말할 것인가」, 「(죽음이나 병이 아니다) 장애만 생기게 하는 기술이라면 그것은 긍정될 것인가」라고 하는 반비판이 행해진다 (cf. 立岩 [1997b:436-437] (주17•18)로 인용한 문장•문헌).
처음으로 이 것을 생각해 보자고 생각하고 있었다. 개요는 이하. 제 1로 「문화」 「개성」으로서 「긍정」하려고 하는 일이 「올가미」라고 작용하는 것이 있다 (岡原•立岩) [1990:162-163], 石川 [1992],그리고 立岩 [1997b:437―438] (주19)와 거기에서 열거한 문헌). 하지만 제2로, 그것도 여전히 장애가 있어도 좋은, 있는 편이 낫다고 말할 수 있을 경우가 있다. (다만, 이 것을 대략적으로 말 할 수 있는 것은 그렇게 하면 시시해져서, 자세하게 논하고자 생각해야 할 것이라고 써야 하는 것은 다방면에 걸쳐, 분량도 많아졌다. 그래서 단념했다. 다른 기회에 하기로 하겠다 ) 제3으로, 제2점과 장애가 사회적 불리(핸디캡)으로서 이 사회에 드러나는 것은 완전히 양립한다. 예를 들면, 인페어먼트(기능•형태장애)로서 청각장애가 있는 것으로 수화의 세계를 획득할 수 있어 그것은 좋은 것이지만, 다른 방면에서 그것은, 일본어밖에 모르는 내가 미국에 있으면 불편한 것처럼 사회적 불리로서 나타나기도 한다. 제4로, 그래도 장애는 없는 쪽이 낫다고 하는 것은 부정할 수 없다. 제5에, 그러나 그것은 언제든지 장애를 없애는 것이 좋다는 것을 의미하지 않는다. 대부분의 경우에 「계산이 틀림」이 있다. 「잘한다」를 위해서 지불하는 것, 잃어버리는 것, 다른 수단에 의해 얻을 수 있는 것, 등등 몇인가를 특히 「잘한다」는 일에 종사하는 사람은 계산에 넣어져 있지 않은 것이다.
.  「장애개성론」에 대해서는 도요다(豊田)의 비판이 있다 (豊田) [1996] [1998]). 제1로, 손상-장애를 걱정하지 않도록 하자, 특별한 것이라고 생각하지 않도록 하는 문맥으로 이야기할 때, 그것이 사회적으로 불리하게 결부시키는 것. 그 기회를 무시하고 있는, 무시해야 하지 않는다라고 하는 豊田의 지적은 맞다. 제2로, 플러스의 개성일 수 있을 것인라 라고 하는 질문에 대해서. 여기에서는 논의가 스쳐 지나갔다고 생각한다. 장애가 불이익을 초래함과 동시에, 적극적인 가치를 가질 수 있을 경우가 있어, 이 때, 양자는 양립한다. 」

◆森正司 1999 「장애개성론―지적장애인의 인간으로서의 존엄을 생각하다」



 「★295 나는 기회라는 것을 발달장애와 같은 (자연의)핸디캡으로서 가 아니라, 참정권으로부터 배제라고 하는 (사회적인)불리성[disadvantages]에 의해서만 훼손된다고 이해하고 있다. 이것이 타당한 것은, 「핸디캡」을 좁게 해석하는 것에 있다. 즉, 자연에 원인이 있는 개인의 기회를 감소시키는 것은 그것과 서로 일하고 있는 사회적인 원인 때문이라고 하는 한, 그 개인은 핸디캡을 짊어지고 있는 것이 아니고, 불리성을 짊어지고 있다는 것으로 간주하고 있는 것이다. 예를 들면, 흑인이나, 여성인 것은 유전적 특성이지만, 그런 개인의 정치적 결정에 영향을 주는 기회를 감소시키는 것은 특정한 사회적 배경에 있어서―― 인종 차멸 주의/성차별 주의의 문화――만이다. 이 때, 흑인 및 여성은 그 인종이나 젠더에 의해 핸디캡을 짊어지고 있다고 하기 보다는, 그러한 배경에 의해 불리성을 짊어지고 있다고 간주된다. 대조적으로, 지능의 낮기 때문에 공적토의에 참가하는 능력이 않된다고 하는 사람들은 불리성을 짊어지고 있는 것이 아니라 핸디캡을 짊어지고 있는 것이다. 그들이 적절한 교육의 기회를 얻을 수 있었던 것이라면, 그들은 평등이하의 기회밖에 가질 수 없었다고 간주되는 일은 없다. 」


……

■文献(50音順)

安積 純子  1990 『장애는나의 개성』,神高教ブックレット⑯
安積 遊歩  1993 『위로의 섹시한 여행 ―나는 휠체어의 내가 좋아!』,太郎次郎社
―――――  1996.7.11방여 NHK共に生きる明日「生まれておいでよ 安積遊歩40歳出産の記録」
安積 純子・尾中 文哉・岡原 正幸・立岩 真也 1990 『生の技法――家と施設を出て暮らす障害者の社会学』,藤原書店
―――――  1995 『生の技法――家と施設を出て暮らす障害者の社会学 増補・改訂版』,藤原書店
安積 遊歩 19931120 『癒しのセクシー・トリップ』,太郎次郎社,230p. 1800 ※
石井 政之  1999 『顔面漂流記 アザをもつジャーナリスト』,かもがわ出版
池田 智恵子 19781225 「富士学園自主運営四年間の闘いの中で」,『福祉労働』01:126-132
―――――  19791225 「地域との交流をめざす富士学園」,『福祉労働』05:128-139
―――――  19810925 「みみの死」,『福祉労働』12:100-103 
―――――  1994 『保護と重度障害者施設――富士学園の3000日』,彩流社,268p. 1800 ※
石川 准   1992 『アイデンティティ・ゲーム――存在証明の社会学』,新評論
―――――  1996 「アイデンティティの政治学」『岩波講座現代社会学15差別と共生の社会学』,岩波書店
―――――  1999 『人はなぜ認められたいのか――アイデンティティ依存の社会学』,旬報社,1600円
―――――  1999 「障害,テクノロジー,アイデンティティ」,石川・長瀬編『障害学への招待』第2章
岡原 正幸・立岩 真也 1990 「自立の技法」,安積他[1990:147-164]→1995 安積他[1995:147-164]
屋 繁男   1993 「臓器移植と市民社会の理念」,『ソシオロゴス』17:92-109 ※
小沢 牧子  1987 「産む性の問題としての早期発見・早期治療」,日本臨床心理学会編[1987:325-367] ※
金澤 貴之  1999 「聾教育における「障害」の構築」,石川・長瀬編『障害学への招待』第7章 ※
木村 晴美+市田 泰弘 1995 「ろう文化宣言――言語的少数者としてのろう者」,『現代思想』23-5→1996 『現代思想』24-5:8-17(新たに註が加えられている) ※
倉本 智明  1997 「未完の〈障害者文化〉――横塚晃一の思想と身体」,『社会問題研究』第47巻第1号
―――――  1999 「異形のパラドックス――青い芝・ドッグレッグス・劇団態変」,石川・長瀬編『障害学への招待』第7章 ※
―――――  2000 「障害学と文化の視点」,倉本・長瀬編[2000:90-119]
倉本 智明・長瀬 修 編 2000 『障害学を語る』,エンパワメント研究所,発売:筒井書房 小浜 逸郎  1999 『「弱者」とはだれか』,PHP新書083,222p. 657円 ※
佐久本 洋二 1996 「「障害は個性」は危険な表現では」,『わだち』37:11-14 ※
杉野 昭博  20001120 「リハビリテーション再考――「障害の社会モデル」とICIDH-2」,『社会政策研究』01:140-161
佐藤 幹夫 20030922 『ハンディキャップ論』,洋泉社,222p. ISBN: 4896917553 756 [amazon][kinokuniya][boople] ※ d00d(更新)
千田 好夫  1989 「障害者と反原発」,『共生の理論』12:13-15 ※
先天性四肢障害児父母の会 1989 『生命の今日・明日――先天異常の原因究明をめぐって』,先天性四肢障害児父母の会
先天性四肢障害児父母の会 編 19820210 『シンポジウム先天異常I――人類への警告』,批評社,278p. 1700円
先天性四肢障害児父母の会 編 19820310 『シンポジウム先天異常II――いのちを問う』,批評社,230p. 1500円
高杉 晋悟  1972 「町をゆるがした″ひとり歩き″――映画『さよならCP』が告発するもの」,『朝日ジャーナル』1972-5-19 ※
立岩 真也  1990 「はやく・ゆっくり――自立生活運動の生成と展開」,安積他[1990:165-226→1995:165-226] ※
―――――  1997b 『私的所有論』,勁草書房 ※
―――――  1998b 「一九七〇年」,『現代思想』26-2(1998-2):216-233 ※ →立岩[2000]に収録
―――――  1999 「自己決定する自立――なにより,でないが,とても,大切なもの」,石川・長瀬編『障害学への招待』,明石書店 ※
―――――  2000 『弱くある自由へ』,青土社
―――――  2002/10/31 「ないにこしたことはない、か・1」,石川准・倉本智明・長瀬修編『障害学の主張』,明石書店,pp.47-87
―――――  2006/11/10 「位置取りについて――障害者運動の」,東京大学大学院人文社会系研究科21世紀COE研究拠点形成プログラム「生命の文化・価値をめぐる<死生学>の構築」『ケアと自己決定――シンポジウム報告論集』,東京大学大学院人文社会系研究科,pp.15-23 et al. [報告:20051126 校正了:20060812]
―――――  2006/12/15 「障害/障害学」,『現代倫理学事典』,弘文堂
―――――  2007/03/31 「障害の位置――その歴史のために」
 高橋隆雄・浅井篤編『日本の生命倫理――回顧と展望』,九州大学出版会,熊本大学生命倫理論集1,pp.108-130,
―――――  2007/09/10 「解説」,横塚晃一『母よ!殺すな』,生活書院,pp.391-428,
―――――  2010/**/** 「障害――どれほどのもの?」,島薗 進・清水 哲郎 編『医療従事者のための死生学』,ヌーヴェルヒロカワ,
土屋 貴志  1994 「障害が個性であるような社会」,森岡正博編『「ささえあい」の人間学』,法藏舘:244-261
―――――     「"シンガー事件"後のシンガー――実践的倫理学第2版における障害者問題の扱い」『プラクティカクエシックス研究』,千葉大学教養部倫理学教室p137
――――  1995 「『生まれてこなかった方がよかったいのち』とは」,『つくられる生殖神話』,制作同人社 ※
堤 愛子   1988 「ミュータントの危惧」,
 『クリティーク』1988-7→1989『女たちの反原発』,労働教育センター
―――――  1989 「「あたり前」はあたり前か?――「障害者」が生まれるから「原発に反対」は悪質なスリカエ論法だ!!」,『地域闘争』1989-12:32-35
豊田 正弘  1995 『当事者運動主義批判における現在的位相――障害者解放運動の新たな地平を獲得するために』,障害者解放運動わだち舎
―――――  1996 「「障害個性」論批判」,『わだち』37:14-37
―――――  1998 「当事者幻想論――あるいはマイノリティの運動における共同幻想の論理」,『現代思想』26-2(1998-2):100-113
長瀬 修   1996 「<障害>の視点から見たろう文化」,『現代思想』24-5:46-51
―――――  1997 「ろう児の人工内耳手術の問題点」,『生命倫理』8* ―――――  1998 「障害の文化、障害のコミュニティ」,『現代思想』26-2(1998-2):204-215 ―――――  1999 「障害学に向けて」,石川・長瀬編『障害学への招待』第1章
生瀬 克己 19880531 『障害者だから不幸なのか』,三一書房,202p. ISBN: 4380880044 ISBN-13:978-4380880049 \764 [amazon][kinokuniya]
日本臨床心理学会 編 1987 『「早期発見・治療」はなぜ問題か』,現代書館
野辺 明子  20000808 「障害をもついのちのムーブメント」 栗原・小森・佐藤・吉見編[20000808:105-129]*
 *栗原 彬・小森 陽一・佐藤 学・吉見 俊哉 編 20000808 『語り:つむぎだす』(越境する知・2) 東京大学出版会,317p. 2600
花田 春兆  1999 「歴史は創られる」,石川・長瀬編『障害学への招待』第9章
福島 智   1997 『盲ろう者とノーマライゼーション――癒しと共生の社会をもとめて』,明石書店
―――――  1999 『渡辺荘の宇宙人――指点字で交信する日々』,素朴社
PEOPLE FIRST OF CALIFORNIA 1984 Surviving in the System:Mental Retardation and the Retarding Environment The Calfornia State Council on Developmental Disabilities =19980225,秋山 愛子・斎藤 明子 訳 『私たち、遅れているの?――知的障害者はつくられる』, 現代書館 173p. ISBN-10: 476843410X ISBN-13: 978-4768434109 \1680 [amazon] ※ b d00d l
古川 清治  19830525 『オヤジの「障害児」教育論』,柘植書房,245p. 1700
古川 清治  1988 「<共生>と<人権>をめぐって――管理と操作の時代に」,古川他編[1988:167-207]
古川 清治・山田 真・福本 英子 編 1988 『バイオ時代に共生を問う――反優生の論理』,柘植書房
堀 正嗣   1987 「ノーマライゼーションを考え直す」,『共生の理論』8:35-49
松山 O&G 19880310 「「障害者」が反原発を問う意義――反原発の新しい波 その底に潜みささえる「優生思想」を討つ」,『全障連』074:16-18
宮 昭夫   1996 「もう一人の私との対話」,『障害の地平』87:1-3
森 正司   1999 「障害個性論―知的障害者の人間としての尊厳を考える」
森 壮也 1999 「ろう文化と障害,障害者」
 石川・長瀬編『障害学への招待』第6章
森岡 正博  1989 『脳死の人――生命学の視点から』,東京書籍,237p.→1991 文庫版
―――――  1989 「臓器のリサイクルと障害者問題――一つの問題提起として」,『毎日新聞』1989-4-21夕刊→1991 森岡[1991([1989]文庫版):236-239]
山田 富秋 1999 「障害学から見た精神障害――精神障害の社会学」,石川・長瀬編『障害学への招待』第10章
横田 弘   1979 「障害者運動とその思想」,『季刊福祉労働』3:34-43
横塚 晃一  1975 『母よ! 殺すな』,すずさわ書店
吉田 おさみ 1983 『「精神障害者」の解放と連帯』,新泉社
吉本 隆明 「障害者問題と心的現象論」,『복지노동』

■장애인과 의료

*作成中

REV:. ◇障害学
TOP HOME (http://www.arsvi.com)