キメラ chimera
last update: 20160526
■文献
◆橳島次郎, 200112, 『先端医療のルール――人体利用はどこまで許されるのか』講談社.
◆高橋透, 200412, 「人間を再デザインする――サイボーグとキマイラとして生きること」仲正昌樹編『共同体と正義』御茶の水書房:160-187.
◆霜田求, 200703, 「キメラ・ハイブリッド研究の倫理問題――欧州委員会研究助成による国際的・学際的研究プロジェクトの中間報告」『医療・生命と倫理・社会』6:77-89.
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/eth/OJ6/shimoda.pdf
◆霜田求, 200803, 「キメラ・ハイブリッド研究の規制に向けて――欧州委員会助成研究プロジェクトの最終報告の概要」『医療・生命と倫理・社会』7:143-157.
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/eth/OJ7/11shimoda.pdf
■引用
◆Beck, Ulrich 1986 RISIKOGESELLSCHAFT : Auf dem Weg in eine andere Moderne, Suhrkamp Verlag（＝19981020, 東廉・伊藤美登里訳『危険社会――新しい近代への道』法政大学出版局）.
(pp413-414)
単純な問題であるが数多くの困難を引き起こすのは、子宮に戻される前の胎児の扱いである。一体、どの時点で胎児の発育は「正常」であると確認することが可能となり、子宮に戻すことができるのだろうか。どの時点から受精した卵子は人間扱いを受けるべきなのだろうか。「体外受精によって、人間の胎児を女性の体の外でも処置することができるようになっただけではない。さらに、もっと数多くの外科的技術の可能性が開かれた。そのうち一部ではすでに実際に行われているし、一部は技術進歩によって将来可能となろう」(同前一九頁)。すでに現存する精子銀行にならってつくられた「胎児銀行」において、冷凍された胎児が貯蔵されたり、販売(?)が行われたりすることも考えられる。胎児の自由な処置と利用が可能になった。それにより科学が昔から望んでいた胎生学的、免疫学的、薬物学的研究に使用する(口に出すのも恐ろしい)「実験体」を提供されることになったのである。人間の生命の起源である「胎児」は、分裂させて増やすことができる。このようにして生まれた遺伝子的に同一の双子は、性別鑑定や遺伝病や他の病気の診断に役立てられよう。この医療技術によって胚道における遺伝学上の診断や治療（＊）という新しい学問領域と臨床技術への道が開かれた。しかしながら、これについて根本的な疑問が生じる。つまり、社会的および倫理的に「望ましい」とか「必要とされる」とか、「健康」な遺伝子とはいかなる遺伝子なのか。おぞましい言葉だが「胎児の品質管理」(プロイティガム、メッラー 一九八五)は誰が、どういう資格で行うべきなのであろうか。「質の悪い」、つまり出生前の「この世での選抜試験」に落ちた胎児たちの運が一体どうなるのであろうか。
（＊）この種の科学的実験の技術の可能性は、通常、胎児が子宮内で過ごす時期だけを試験管内で再現するということだけにとどまらない。「理論的に可能と考えられているのは、胎児を完全に試験管内で育てて、本当の試験管ベビーをつくり出すことである。胎児の細胞を用いてキメラ、つまり別の双子との混合体をつくることもできる。キメラは、胎児の発育に関する実験研究用に非常に適している。さらに、人間の胎児をクローン化することもできる。つまり、ある胎児細胞の核と、別の個体の核とを交換するのである。このクローン化はネズミを使った実験においてすでに成功している。人間クローン化の場合、自分と遺伝的に全く等しい子孫をつくることが考えられる。あるいは、胎児の細胞組織を培養して、臓器移植の際の免疫反応の危険性のない素材を、細胞核の提供者に供給することも考えられる。もちろん、このようなことはこれまでのところ、単なる空想に過ぎない」(同前二一頁)。
◆米本昌平, 19880425, 『先端医療革命――その技術・思想・制度』中央公論社.
(pp133-136)
八五年十一月に提出された委員会報告(ベンダ報告)の結論は、「一般的には、この種の技術は、人間の苦しみを和らげるものである。しかし、重い遺伝病を治療する目的で、人間の生殖細胞に、外来の遺伝子を導入することばかりではなく、“優秀な”人間を育種するためにこの技術を悪用する学者が出てくる恐れなしとはいえない。また人間の胚が、体外で人為的に発生させられる可能性をも防がなければならない。法はこの問題に対して、非介入という態度で逃げを打つべきではない」とするものであった。これをうけて、法務省は八六年春、胚保護法審議草案を発表したのである。これは、連邦参議院の法務・科学・青少年家族保健の三部会の審議を経てきている。
この法律案は、以下の場合を有罪とし、五年以下の自由刑もしくは罰金刑とするものである。
①胚への操作を通して母体の健康を傷つけた者。②子宮に移植すること以外の目的で体外受精胚を作った者、子宮に着床する段階を超えて体外で人間の胚を発生させた者、州当局の許可なく体外受精卵を実験に用いた者(体外受精技術の濫用)。③生存能力のない胚や中絶後の胎児を人為的に生存させた者、自然流産した胎児を実験に用いるか体外で発生させた者(胚および胎児の濫用)。④本人の承諾を得ることなく体外受精胚を作りこれを利用した者、承諾を得ることなくこれを本人の子宮に移植するか他に移植した者(承諾のない体外受精と胚移植)。⑤人間の生殖細胞の遺伝情報を人為的に変更した者(生殖細胞の人為的変更と遺伝子治療の禁止)。⑥人為的に変更した人間の卵や精子を用いて受精を行った者(人為的に改変した生殖細胞の使用の禁止)。⑦別の胚・胎児・生存者もしくは故人と同一の遺伝情報を持つ胚を人為的に生じさせ発生させた者、その胚を女性に移植した者(クローン人間作成の禁止)。⑧別の遺伝的由来の複数の胚から発生能力のあるキメラを作った者、動物の精子と人間の卵、もしくはその逆で受精させた発生能力のある胚を作った者、その胚を女性に移植した者(人間の胚・生殖細胞を用いたキメラおよびハイブリッド作成の禁止)。
このドイツの一連の動きの基本には、八○年代以降、とくに著しい進展をみせた、高等哺乳類の発生過程に対する操作可能性の現状を正確に把握したうえで、これと体外受精技術とを結びつけて"人間もどき"を作ろうとしたり、人間の体外発生を試みようとする人間があらわれる危険性は全くゼロではないという危機意識がある。この感覚は、その可能性がありうるという意味では、ごく当然な、健全な懸念と言うべきなのかもしれない。だが世界的にみると、人間のクローンやキメラ作成の試みの危険性をかくも切迫したものとして受けとる例は稀であり、ましてや実刑を定めた法案までを作ってしまう例は他にはない。このような試みの危険性については、たとえばほぼ同じころ発表された欧州会議や生物医科学専門家会議(CAHBI)の報告をみても、生殖技術に関連して注意しなければならない問題の一つとしてわずかに言及するのが普通である。この胚保護法案から受ける異様な暗さは、この種の問題に対するドイツの真摯な取り組みという称賛を通りこして、その背後に、そのような試みすら切迫したものと観念してしまうドイツ特有の精神的履歴、すなわちナチ体験があるのではないか、と考えざるをえないものである。
◆Haraway, Donna J. 1991 Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature, London: Free Association Books and New York: Routledge（＝20000725, 高橋さきの訳，『猿と女とサイボーグ：自然の再発明』青土社）.
(p288)
二〇世紀後半という我々の時代、この神話的な時代にあって、我々は皆、キメラ、すなわち、機械と生体のハイブリッドという理論化され製造された産物であり、要するに、我々はサイボーグである。サイボーグは、我々が存在する所以｛オントロジー｝であり、我々にポリティクスを与えてくれる。サイボーグは、想像と物質的リアリティが凝縮したイメージであり、この二つの連結した中心が、可能性としての歴史の変容を形づくっている。「西欧」の科学とポリティクスという伝統にあって、――すなわち、人種主義、男性支配の資本主義の伝統、進歩の伝統、文化を生成すべく自然を資源として搾取する伝統、自己を他者に反照させることによって再生産する伝統を通じて、――生体と機械の関係は、境界をめぐる戦いでありつづけてきた。こうした境界戦で争奪の対象となったのは、生産、再生産、想像力のテリトリーである。
(pp336-337)
チェリー・モラガ（1983）が『戦いの時代における愛すること』で探るのは、アイデンティティというテーマ――すなわち、起源の言語を有したことも、起源の物語りを語ったことも、文化の園の正統的ヘテロセクシュアリティという調和に身を置いたこともなく、したがって、アイデンティティの基礎を、神話や無垢からの堕落、そして母のものであれ父のものであれ自然な名前を有する権利に置くことができないような場合に、いったいいかなるアイデンティティを想定しうるのかというテーマ――である（※27）。モラガの書き方、彼女一流の読み書きの仕方は、モラガの書く詩に、マリンチェが征服者のことばを身につけた際と同様の違反――生存を可能とするような正統たらざる生産活動という違反――として表出する。モラガのことばは、「全体」ではなく、意識的に接合｛スプライシング｝された、英語とスペイン語という征服者の言語のキメラである。しかし、有色の女性にとってエロティックで使い手のある有力なアイデンティティを紡ぎだすのは、違反以前の起源言語を主張することのない、こうしたキメラとしてたち現れる怪物｛モンスター｝である。シスター・アウトサイダーが喚起するのは、世界が生き延びてゆく可能性であり、こうした可能性があるのは、彼女が無垢だからではなく、彼女が境界上を生き抜く能力を持ち、起源の一体性という基底神話――無垢かつあまりに偉大な母、すなわち息子による今一つの搾取の螺旋から最後の最後になってようやく解放される母になるという、男性／人類｛マン｝が想像してきた死に至る一物性への最終的回帰という黙示録がいやがうえにもつきまとうような神話――に依拠すること書く能力を身につけているからである、書くことが、モラガの身体を刻印し、モラガの身体が有色女性の身体であることを確固として認定し、白系の父という刻印されざるカテゴリーや、母の「起源的読み書き不能」という、事実とは相反するオリエンタリズムの神話へと埋没してしまう可能性を拒む。
(pp340-341)
ハイテク文化は、こうした二項対立に対して興味深いかたちで挑戦する。人間と機械との関係では、誰が製造し、誰が製造されるのかは明確ではない。暗号｛コード｝化の実践へと変ずる機械において、何が心で何がからだであるのかも、またさだかではない。我々が公式的言説（たとえば生物学）や日々の実践（たとえば集積回路のホームワーク経済）から感ずる限りにおいては、我々は、自らがサイボーグ、混成物｛ハイブリッド｝、モザイク、キメラであると思う。生物学的な有機体は、生体システムという他の装置同様のコミュニケーション装置となった。我々が公式に理解している機械と生体、技術的なるものと有機的なるものの間には、根本的、存在論的な区別はない。リドリー・スコットの映画『ブレード・ランナー』での複製体レーチェルは、サイボーグ文化の恐怖、愛、そして困惑のイメージとして存在している。
一つの帰結として、道具とつながっているという我々の感じ方は、強まっていると思う。多くのコンピュータ・ユーザーが経験するトランス状態は、ＳＦ映画や文化ジョークの定番になった。ひょっとすると、他のコミュニケーション装置との複雑なハイブリッド状態について最も強烈な経験が可能で、場合によってはすでに実地で経験ずみなのは、対麻痺をはじめとする障碍の重い人々であるのかもしれない（※29）。アン・マキャフリーは、プレ・フェミニズムの『歌う船』（1969）で、あるサイボーグ――障碍の重い子どもの誕生後に作製された、その女の子の脳と複雑な機械装置のハイブリッド――の意識について探究した、この物語りでは、ジェンダー、セクシュアリティ、ものごとの具体的なかたち、スキルといったもの――要するにすべて――が再構築される。なぜ、我々の身体は、皮膚で終わらなければならず、せいぜいのところ、皮膚で封じこめられた異物までしか包含しないのだろうか、と。
◆村岡潔, 19950425, 「先端医療」黒田浩一郎 編『現代医療の社会学』世界思想社:225-244.
(pp241-243)
ここで、現在、注目されているその他の先端医療について簡単に触れておこう。二〇世紀後半になると、体外受精や男女産み分け技術など畜産分野で開発された生殖技術が人間に応用され始めた。体外受精は、夫婦間の不妊治療として始められたが、代理母や卵子提供などにも利用されるようになり、産みの親と遺伝子の親(血筋)が異なるなど、現在の家族関係のあり方を変えうるような文化・社会的問題を投げかけている。また、体外受精は、出生前診断という技術と結びつき、受精卵の段階での遺伝子診断を可能にしている。一方、最近では、この遺伝子診断技術によって、がん、成人病(高脂血症や高血圧)などの慢性病を、遺伝子異常として見る決定論的視点も登場してきている。小児の遺伝子病の一部や、悪性腫瘍やエイズなども遺伝子組み替え技術に基づく遺伝子治療の対象とされている。また、不足している移植用の臓器を補う目的で、拒絶反応を抑えるためにヒト遺伝子を組み込んだブタなどのキメラ動物をつくる実験も開始されているという。
こうした未知の生命操作に対しては、当然「神の手を演ずる」とか「自然の摂理に反する」という批判が起こり、あるいは、安全性の問題が問われたりする。しかし、この章で見たように、とくに初期の先端医療には、こうした批判は有効な抑止力にはなりにくい。先端医療の展開が《アミダくじ的》だという見方からすれば、それを推進する医師や科学者にも終点はわからない。現在では、生殖技術と遺伝子医療のように、先端医療どうしが複雑に結合し合い、〈専門家〉対〈素人〉の指導―服従の関係が、従来の医師―患者間だけでなく、当該の疾患治療の「専門の医師」―「非専門の医師」間にも転移している。このために先端医療に対する患者や非専門的医師の側からの評価や批判は力をもちえない(たとえばインフォームド・コンセントに代表される、いわゆる「素人」側の医療参加は、情報公開という点では一定の意義はあるものの、その専門領域の知識や治療の選択肢を専門家から提供され、それを信じて採用するか否かの判断の機会が与えられたにすぎず、両者の関係の非対称性を解消するほどのものではない)。かといって、先端医療の当事者たる専門家にも「先端への意志」以上の何か総合的で明確な青写真があるわけではない。むしろ、こうした投機的状況下で展開するところに先端医療の本質があると言えよう。
◆上野俊哉, 19961010, 『人工自然論――サイボーグ政治学に向けて』勁草書房.
(pp25-27)
たとえばホッブズの『リヴァイアサン』やルソーの『社会契約論』で想定されているような、諸個人の主体に先行し、この記憶や情報を集積し、またそれらの伝達や交換の媒介となるようなメタ主体は、きわめてプリミティヴなレヴェルでのAIや電子掲示板、データバンクとみなすことができる。啓蒙期に、まさにデータバンクとしての百科全書が作られたことを想起されたい。ルソーはこの"データバンク派"に半分肩入れしつつも、それへの抵抗を演じていた。データバンクのマトリクスを作製する「編集者」であったダランベールやデイドロと彼の関係はきわめて微妙なものであったことはよく知られている。
実際、人間の現存、とりわけ頭脳を別のもので置き換えようとする発想、つまり人間のアンドロイド化とAI化を実現しようとする欲望は、テクノロジーが今日ほど発達するよりずっと以前からわれわれの歴史にとり憑いてきた。しばしばSFのテーマにもなるようにアルカイックな社会における魔術やシャーマニズムはそうした発想に満ちているし、一見、関係のないような哲学や思想の中にもそうした理念は確実に存在するのである。たとえば、ソル・ユーリックの基本的発想のひとつは、あらゆる文学は情報小説として読むことができるという点にあるが、われわれにも近代の哲学的プログラムを逆スクロールして、過去の思想をSFとして読むことが可能である。ホッブズは『リヴァイアサン』の冒頭で次のように言っている。
「自然は人間の技術によって、他の多くのものごとにおけるがごとく、人工的動物を造りうるというこの点でも模倣される。……技術はさらにすすんで、自然の理性的にして最も優れた作品たる、人間をも模倣する。というのは、技術によって、コモンウェルスあるいは国家（ステート）(ラテン語のキヴィタス)とよばれるあの偉大なリヴァイアサンが創造されるのであるが、それは人工的人間（アーティフィシャル・マン）にほかならないからである」(水田洋訳)。
ホッブズにとって国家とは「人工的人間」(アンドロイド?)に他ならず、リヴァイアサンは様々な動物のキメラ(遺伝子的合成体?)なのである(ソル・ユーリックは世界中の人間の頭脳や人格を合成した超AIのことを"ソシオ・ビースト"と呼んでいる)。こうしたアンドロイド化の理念の果てに、『マックス・ヘッドルーム』や『ブレードランナー』のレプリカント、『ニューロマンサー』の集合精神が位置していると考えることもできる。過去の思想に最先端のSFを読みこむことは、単に思考のゲームにすぎないのではなく、今日のSFに象徴される現実の動向を批判するためになされなくてはならない。このような読み換えはいたるところで、そしていつでも可能である。もしもこの世界のサイバー化に興じるだけではなくて、批判的姿勢がとられるならば、あらゆるSFは理論や思想として、全ての思想や文学はSFとして読み解かれなくてはならないだろう。
(pp306-307)
もしも、世界がいくつかのコード言語に還元できて、それらの間に普遍的に翻訳＝可能性が成り立つとすれば、それらの要素を別のかたちに組み替えることによって、世界そのものにはたらきかけることも可能になる。この操作的欲望は、世界や事物だけではなくて動物や人間の生命にさえ向けられるだろう。つまりそれは、生きているもののかたちを変えたり、複数の生き物を混合してしまうことをめざす。あるいは、人間そのものを人工的に造り出したり、生きた人間を複製しようとする。アンドロイドや人工知能は、ユダヤのゴーレム伝説や、フランケンシュタイン以来の「不死の人工身体」の末裔にほかならない。逆に、古えの神話に登場するスフィンクス、キメラ、ハイドラ、ミノタウロスらにとって、今日の遺伝子工学は「生の詩学」にもなぞらえられるだろう。
遺伝子工学や電子技術におおわれた医学をみてみると、今述べてきたような欲望は、もはや必ずしも迷信ではなくなっていることがわかる。コンピュータ・テクノロジーは、宇宙＝世界を言語、とりわけ共通のデジタル信号に変換しようとする。このバベル的理想は物理学や情報工学のみならず、医学や遺伝学にまで浸透してきている。カバラやグノーシスの英知と同様に、遺伝学は生体を記号に解体する。ユーリックによれば、身体は遺伝的メッセージをはこぶ送信機であり、遺伝情報の伝達用のパケットである。DNAやRNAといった生化学的連鎖はコードや暗号文字(またしても秘密だ)とよばれている。このように、全ての生体や非生体の形式を翻訳＝変換し、その関わりあいをチャート化し、自然をシミュレートすることは、古来の魔術師やシャーマンと同じことに取りくむことである。生きた人間の活動は、心電図、体軸スキャナー、声紋分析器、うそ発見機などによって電子的なシミュレーションに比較＝照合することが、ある程度できるようになっている。
遺伝子にまで踏みこまなくとも、この類似化の精度が上がれば、メモリーとしてストックされた生体の部分を、ひとつの「人工身体」に全体化することも不可能ではないかもしれないのである。
さらに、注意しておくべきだが、様々な宗教、神秘学、文学、そして遺伝子工学さえもが最終的にめざしている不死への欲望はいつも、肉体抜きの愛、異性を必要としない生殖活動と一体になっている。
◆浅野茂隆・小澤和惠・藤正巖, 200103, 『移植と人工臓器』岩波書店.
(pp3-5)
個体はひとつの受精卵が分化・増殖を繰り返すことにより形成される(図1-1)。したがって受精卵は個体を形成するすべての種類の細胞に分化できる全能性(totipotency)を持つ細胞である。1981年、マウス胚盤胞内に存在する内部細胞塊。(inner cell mass; ICM)を構成する細胞を支持細胞上で培養することによりES細胞株が樹立された。このようにして樹立されたES細胞は全能性を保ったまま in vitroで増殖(自己複製)させることが可能で、培養後に細胞を回収し、胚盤胞に注入してから子宮に戻すことにより、ES細胞由来の細胞と胚盤胞を構成する他の細胞の両方からなるキメラマウスが生まれてくる。この際にES細胞由来の細胞が始原生殖細胞に分化すればキメラマウスを交配させることによりES細胞由来の細胞のみによって構成された個体が誕生する(図1-2)。言い換えればES細胞は培養可能な受精卵と考えられ、すべての過程を in vitro で行うことはできないものの、胚盤胞を構成する細胞と混ぜて子宮に戻すことにより、最終的に個体を形成させることが可能である。遺伝子相同組換えによりある特定の遺伝子が破壊されたES細胞を用いて上記の方法で個体を形成させれば、その遺伝子が破壊されたマウス個体を作成することが可能である。これが遺伝子ターゲティング法であり、このようにして作成された遺伝子ノックアウトマウスは遺伝子の機能解析や疾患モデルとしてさかんに利用されている。
ES細胞と同様な性質を持つ細胞としてEG(embryonic germ)細胞がある。これはLIF (leukemia inhibitory factor)とbFGF(basic fibroblast growth factor: 塩基性線維芽細胞増殖因子)存在下に培養することで、始原生殖細胞が脱分化により全能性幹細胞に変化したものとされている。
ES細胞やEG細胞が全能性と自己複製能を兼ね備えた全能性幹細胞であることは、個体を形成させる実験から明らかであるが、これらの細胞は in vitro においても種々の機能細胞に分化させることが可能である。LIFがこれらの細胞を未分化状態に維持するために必要とされるが、培養液からLIFを除き、さらにレチノイン酸などの分化誘導因子を加えたり、細胞の凝集を起こさせることなどにより分化を誘導することが可能である。このような方法で血液細胞、心筋細胞、神経細胞、インスリン産生細胞、血管内皮細胞、破骨細胞などへの分化誘導が報告されている。
このような性質を持つES細胞やEG細胞は、再生医学を実現する上でまたとない材料と考えられる。実際、ヒトやサルにおいてもES細胞株やEG細胞株が樹立されている。倫理上の規定から実験を行うことは禁止されているが、ヒトES細胞を用いればヒトのクローンを多数作り出すことや遺伝子操作を加えたヒトを作ることも当然可能と推定される。
(pp24-25)
GVHRは、ホストが移植片を拒絶できない場合に、移植片中に含まれるT細胞や移植された造血幹細胞から分化したドナー由来T細胞が、自己とは異なるホストの組織適合抗原を標的抗原として認識し、ホストの各臓器を標的として引き起こす移植免疫反応と理解されている。免疫系の未熟な新生児マウスに異系マウスの脾細胞やリンパ節細胞を移植すると、新生児マウスは次第に衰弱し(いわゆるrunting)脾腫大や溶血性貧血をきたして死亡する(ラント病)(図2-5(a))。次にA系、B系マウスのF1雑種(A/B)に親系マウス(A/A)のリンパ系細胞を移植すると、F1雑種はA抗原を有するので拒絶できないが、移植されたA系マウスのT細胞はFlのB細胞を非自己と認識し、GVHRを引き起こす(図2-5(b))。これはF1ハイブリッド病とよばれるが、臨床的には重症複合型免疫不全症の患児に親からBMTを実施する場合によく似ている。また、致死量のX線照射を受けたマウスに同種BMTを行った場合にも、ホストはきわめて強い免疫抑制のために移植片を拒絶できずGVHRが生じる(続発症:secondary disease)(図2-5(c))。このGVHRが致死的でなければキメラ状態で生存可能となる(放射線キメラ)。
GVHRの重症度は、ドナーとレシピエント間の組織適合性の差異によって左右され、MHC抗原の異なるドナーからの同種BMTではGVHRは致死的となりうる。一方、MHC抗原が一致していても、mH抗原が異なる組合せではGVHRが生じ、致死的となりうる。GVHRは移植片中に含まれる成熟T細胞を除去することによって防止しうることが明らかにされており、GVHRもおもにT細胞を介した移植免疫反応であることが理解できる。
(pp55-56)
これまでに述べたように造血幹細胞移植では強力な前処置を行う必要があり、この前処置により肝臓や心臓などの臓器障害、骨髄抑制に伴う感染症などが引き起こされ、しばしば致死的となる。それゆえに、臓器障害のある患者や高齢者はこれまで移植の適応とされなかった。しかしながら、GVL効果が確認され、また前処置を軽減しても、免疫抑制を主体として移植を行えば、患者/ドナーのキメラ状態をつくることが可能であることが報告された。こうした背景から免疫抑制を主体として骨髄非破壊的な前処置を用いた造血幹細胞移植(mini-transplant)を行い、臓器障害のある患者や高齢者に適応を拡大する試みがなされている。
(pp60-61)
臓器移植とは、他人の臓器を自分の体内に共存させる技術で、同じ種族内ではあるが、ある種のキメラ状態をめざしている。キメラとはギリシャ神話に出てくる、頭がライオンで、ヤギの体とヘビの尾をもつ象徴的動物キマイラ(図2-8)に由来する。
キメラはひとつの個体内での自分と他人の共存である。"個体〟の定義は、動物なら皮膚や鱗で覆われた内側の組織と単純に考えられる。しかし有名な生物学者の今西錦治によれば、環境も含めて"個体〟と考えるべきだという。たとえば、きれいな水にしか棲めないアユは、もちろん一尾一尾が個体だが、東京湾の海には棲めない。きちんとした環境がなければ生命は棲めないのだから、環境も含めて生物と呼ぶべきだ、個体と呼ぶべきだという考えである。
そうなるとむしろ、個体とはどれもキメラとみなすことができる。
さらに個体をいっきょに地球まで広げて考えてみれば、地球の上で多種多様の細胞が共存している状態を"ビッグキメラ〟と考えることもできる。
(pp138-139)
二つめは、移植は一過性の治療ではなく長期にわたるということである。他の動物の細胞をからだの中にとどめたキメラ状態が長期間続くと、ふだんは感染しないようなウイルスが感染することは十分考えられる。先ほどのイギリスの研究グループの調査でも、二三人の血液中にブタの細胞が生きており、長い人ではブタ細胞が八年後も認められたという。
この二つの問題は、個人と社会の問題とも言える。病気で死にかけている患者さんにしてみれば、動物からの移植しか方法がないとなれば、それに一縷の望みを託すことは自然だ。一方、ヒト社会にとって、他の動物からのウイルス侵入の可能性というリスクを冒すべきかどうか、あらかじめ十分話しあっておく必要のある問題だろう。
◆粟屋剛「人体の商品化」
http://homepage1.nifty.com/awaya/hp/ronbun/r003.html
過去、科学技術は自然環境、動植物、人間の思考・生活様式等あらゆるものを変えてきた。現在、科学技術とりわけ医療技術が人間そのものをトータルに改変（および利用）し始めている。これは、いわば、農業革命、産業革命に続くところの、「ヒト革命」である。 この「ヒト革命」には二つの大きな柱がある。一つは人間の改造である。これは、さらに、トータルとしての「人間」の改造―人間という品種の改良―と、「人体」の［徹底］改造に分けることができる。そして、前者の例としては、生殖医療テクノロジーによる人間の［優生学的］改造や遺伝子レベルでの同様な改造をあげることができる。「人間という品種の改良」は、具体的には、遺伝病スクリーニングによる遺伝的障害を持つ胎児の中絶の問題やノーベル賞受賞者の精子による人工授精の問題等から看取される。生殖医療テクノロジーは優生思想と密接に結びついている。
後者の例としては、臓器移植（等）［という名の人体改造］や人体の人工化などをあげることができる。臓器や組織の移植は人体改造の最もわかりやすい例だといえる。
この臓器や組織の移植に連なる現象として「人間のキメラ化」がある。キメラというのはギリシャ神話に出てくる想像上の動物で、頭がライオン、胴体が羊、尻尾が蛇の怪物である。ヒトの遺伝子を組み込まれたブタの出現とそのブタの心臓を移植されたヒトの出現…。人間のキメラ化の始まりである。人体の人工化も人体改造のわかりやすい例である。人工骨、人工関節、人工血管、人工皮膚、入れ歯、歯科の詰め物、豊胸用のシリコン、二重瞼用のナイロン糸…。自分の体内にまったく人工物を有しないという人は少ないのではないだろうか。さらにいえば、今なぜ、人工心臓（バクスター社製最新式ノバコア型も出現したが）、人工腎臓、人工肝臓などを体内に装着した人がいないのであろうか。倫理的、道徳的に問題があるからであろうか。そんなことはない。ただ単に、技術的に可能でないからである。
人体の人工化に連なる現象として「人間のサイボーグ化」がある。人工組織や人工臓器のみならず、最近ではコンピューター制御のハイテク義手や義足も出現している…。事の是非は別として、事実として、人間のサイボーグ化は既に始まっている。
◆粟屋剛, 200106, 「人間改造の世紀――欲望ビッグバン」『思想のひろば』13.
http://homepage1.nifty.com/awaya/hp/ronbun/r005.html
「人体改造」の例としては、臓器移植や人体の人工化などをあげることができます。臓器や組織や細胞の移植は人体改造の最もわかりやすい例でしょう。特に、移植されるヒト組織としては、骨・軟骨・骨髄、鼓膜・耳小骨、心臓弁、皮膚、気管・気管支、腱・靱帯、角膜・網膜・強膜、筋膜・硬膜・心膜、血管など、実に様々なものがあります。
この臓器や組織などの移植に連なる現象として、「人間のキメラ（いわば、合体生物）化」があります。キメラというのはギリシャ神話に出てくる想像上の動物で、頭がライオン、胴体が山羊、尻尾が竜（蛇）の怪物です。人間の遺伝子を組み込まれた豚の出現とその豚の心臓を移植された人間の出現…。動物臓器のヒトへの移植（＝異種移植）は人間のキメラ化という形での人体改造です。
人体の人工化も人体改造のわかりやすい例です。人工心臓、人工骨、人工関節、人工血管、人工皮膚、入れ歯、歯科の詰め物、隆鼻用のシリコン、二重まぶた用のナイロン糸…。自分の体内にまったく人工物を有しないという人は少ないのではないでしょうか。さらにいえば、この人体の人工化に連なる現象として「人間のサイボーグ化」があります。コンピューター制御のハイテク義手や義足…。事の是非は別として、事実として、人間のサイボーグ化はすでに始まっています。もちろん、ロボット研究の進展が人間のサイボーグ化に大きく寄与することはいうまでもありません。
◆村松聡, 20011215, 『ヒトはいつ人になるのか――生命倫理から人格へ』日本評論社.
(pp.x-x)（第１部、第２章、第１節の冒頭）
次のような例を見ていただきたい。
・心筋梗塞は、動脈が塞がるか、ひどく狭まって、心筋への酸素供給が低下し、心筋細胞が壊死してしまう状態をいう。壊死した細胞は、もはや復元できないが、これを新たに心筋細胞を移植することで補う。あるいは心臓移植を行う。ただし、心臓の提供者は自分自身で、自分自身の細胞から新たに作られた心臓を移植するから、他の人の心臓を移植する時のような拒絶反応はない。
・パーキンソン病という病がある。手や足に震えや痙攣がでる疾患で、終始手が小刻みに震える。進行すると顔面にひきつりがでて、さらに悪化すると手足が奇妙に固縮したままになってしまう。原因は、神経伝達に必要なドーパミンという化学物質の不足であると考えられている。根治する療法は今のところない。治療法として、ドーパミンそのものを分泌、生産する細胞を移植する。
・ブタの細胞とヒトの細胞が混じりあった｢生物｣（キメラと呼ばれる）をつくる。この｢生物｣の心臓はヒトの細胞だけでできている。ここから、心筋細胞、組織、さらには心臓を取り出して、移植用臓器として使用する。
最初の二つは、誰もその実現に反対する人はいないだろう。逆に、最後の「生物」はおぞましく、ヒト・クローン以上に許されるものではないと感じるのが普通にちがいない。どの例もまだ実現されているわけではないが、全て、クローニングの技術や遺伝子工学の技術が、ＥＳ細胞という不思議な細胞を使ってできるようになると期待されている。つまり心筋梗塞やパーキンソン病の治療も、ブタとヒトの細胞が混じった生物も、同じ穴のむじなであり、ＥＳ細胞はどちらにも応用可能な諸刃の剣なのである。
(pp.x-x)（第１部、第２章、第１節の中ぐらいから終わりあたり）
ヒトの胚を、物と同じように扱うことが許されるならば、話はＥＳ細胞の採取の問題に留まらない。普通には認められえないような考え、利用についても、また認めなければならないという帰結が生じてくる。ヒトどうしの間のキメラ胚、ヒトとネズミのキメラ胚、ヒトと豚のキメラ胚が、その帰結である。
ギリシャ神話に、胴の前半分は山羊、後ろ半分は竜で、ライオンの頭をもつキメラ（キマイラ）という怪物が登場する。ペガサスにまたがた英雄ベレロポンに殺されてしまうのだが、古代ローマの詩人ヴェルギリウスによると、「非嘆」、「不安」、「復讐」、「恐怖」、「陰鬱な思い」という名の群衆や九つの頭をもつヒドラとともに、死後、黄泉の国に住んでいる。
このキメラにちなんで、異なった遺伝情報をもつ細胞からなる個体をキメラと呼ぶ。ヒトであれ、動物であれ、一つの個体の細胞は同じ遺伝情報をもっているから、異なった遺伝情報をもつならば、二つ以上の個体に由来する細胞をモザイク状にちりばめた個体になる。有名なのがキメラ・マウスで、１匹のネズミの体に、ちがうネズミの一部になるはずだった細胞がはめこまれているようなネズミ、と思えばよいだろう。
キメラをつくる決め手となるのは、ＥＳ細胞である。ＥＳ細胞の特徴に触れて、他の胚盤胞にガラスピペットでＥＳ細胞を注入すると、注入されたＥＳ細胞はその胚盤胞のうちで分化して、個体を形成する細胞の一部となると述べた。これが、まさにキメラ作製方法にもなる。あるネズミの胚盤胞からＥＳ細胞を取り出し、他のネズミの胚盤胞に注入し、それを代理母となる雌のネズミに移植する。後は、キメラ・マウスの誕生を待てばよい。
こうしてできたキメラ・マウスには、２種類の細胞が混在することになる。一つは、もともと胚盤胞のうちにあった細胞、もう一つは、注入されたＥＳ細胞が分化した細胞で、体の各組織で、この２種類の細胞が様々な程度に混じりあう。両者は、まだらになって１匹のネズミを形作る。２種類の細胞は、混在しているだけで、混ぜ合わさって新たなＤＮＡの組み合わせをもつ細胞ができあがっているわけではないから、キメラ・マウスは混血のネズミではない。科学ジャーナリストの大朏博善氏は、これを白と黒の碁石を混ぜても灰色の碁石ができないようなものと形容している。だからこそ、胴が山羊と竜で、ライオンの頭をもつキメラにちなんで名づけられたのである。
ヒトどうしの間のキメラ胚や、ヒトとネズミのキメラ胚、ヒトと豚のキメラ胚をつくることを考えていただきたい（キメラは同じ種に属するものばかりでつくられる必要はない。ウズラとニワトリのキメラ胚の実験も行われている）。幾つかのヴァリエーションがあるので、挙げておこう。
１ ヒトの胚に、他のヒトの胚から取り出したＥＳ細胞を注入し、キメラ胚を作製する
２ 動物の胚に、ヒトのＥＳ細胞を注入し、キメラ胚を作製する
３ ヒトの胚に、動物のＥＳ細胞を注入し、キメラ胚を作製する
キメラ胚の作製と聞けば、誰しも抵抗を覚えるだろうが、ヒトの胚を物とみなして利用することを容認してしまえば、どのキメラ胚の作製も止めることはできない。ヒトの胚からＥＳ細胞を取り出すことが有効利用として許されるなら、どうして、ヒトの胚にＥＳ細胞を注入して有効利用してはいけないのか。そこに、原理的な差があるのだろうか。
こういう風に話を進めることには、疑問をもたれるかもしれない。ヒトの胚を利用することを認めても、そこから即座に、ブタの頭にヒトの体をもつキメラまでが――そういうキメラができればの話だが――許されることになるだろうか。また、こんなキメラ胚をつくることの有効性が本当にあるのか。もしないならば、頭を悩ませる必要もないわけで、机上の空論に過ぎなくなる。キメラと言うと、大変センセーショナルに聞こえてしまうので、問題を過度に誇張しているようにもみえる。ちょうど、ヒト・クローンについて最初に報道された時がそうだったように、遺伝子操作や遺伝子工学の話は誤解と極端が交錯するから、冷静な方がこういう疑問や印象をもたれても不思議ではない。
こんな印象を避けるためにも、注釈をつけておこう。
まず、キメラ胚をつくることを認めても、それがキメラの個体を認めることに直結するわけではない。個体を「造る(3)」となれば、個体として成長した生物の特徴やおぞましさに問題の焦点が移るから、胚の取り扱いとは、話が自ずとちがってくる。だから、胚の段階の研究にとどめ、その後は破棄すると仮定しておいてもいい(4)。体外受精の余剰胚を使うことを認めれば、即座にブタの頭にヒトの体をもつ怪物が生まれると心配する必要はない。
また、キメラ胚の三つの組み合わせが、どれも同じように研究上の価値をもつわけでもない。もっとも有効なのは、
２ 動物の胚（ブタの胚）に、ヒトのＥＳ細胞を注入し、キメラ胚を作製する
この場合である。
細胞分化を制御する機構が解明できれば、ヒトのＥＳ細胞を特定の組織に集めて、一定の臓器を形成する細胞へと分化させられるようになるだろう。そうなれば、ヒトの臓器をもつキメラ・ブタになる。もちろん、臓器移植を視野にいれてこういう研究は行われる。これは空想ではない。科学技術庁(現・文部科学省)は、医学、生物学等の専門家による「ヒト胚研究小委員会」を設置し、ヒトのＥＳ細胞研究の是非を１年以上にわたって検討していたが、この委員会は２０００年３月の報告書で、キメラ胚について次のように記している。
「現在のところ、それぞれの胚由来の細胞が各組織に混ざりあう様態を制御する技術は確立していないが、ヒト以外の動物胚とヒト胚性幹細胞を用いたキメラ胚による個体産生については、近い将来に特定組織のみにヒト胚性幹細胞由来の細胞を集める技術が開発され、医療応用が可能となることも予想される(5)。」
この場合キメラ個体が必要になってくるが、研究や医療への応用の点で有効であることはまちがいない。このキメラ胚の組み合わせに較べると、
１ ヒトの胚に、他のヒトの胚から取り出したＥＳ細胞を注入し、キメラ胚を作製する
３ ヒトの胚に、動物のＥＳ細胞を注入し、キメラ胚を作製する
二つの組み合わせは、医療への応用の価値を現在のところ見つけられないようだ。しかし、もし有効でないから、有用性が低いから、つくらないのならば、逆に有用性が見つかれば、いつでも作製にのりだすだろう。これは机上の空論ではない。ヒトの胚に他のヒトのＥＳ細胞を混ぜることが、分化・発生の研究にまったく貢献する価値なしと断定し、研究者の関心と興味を引き起さないと仮定するほうが不自然である。キメラが、「不安」や「陰鬱な思い」に取りまかれているのは、なにもヴェルギリウスの語る物語のなかばかりではない。
一度ヒトの胚を利用することを容認すれば、もはやキメラ胚の作製を禁止できる有効な根拠はない。問題をセンセーショナルに扱う必要などないのであって、それでも問題はセンセーショナルなほど深刻である。その中心に、ヒトの胚がある。ヒトの胚は、紛れもなくヒトになる種である。だからこそ、問題の種でもあるのだ。
◆橳島次郎, 200112, 『先端医療のルール――人体利用はどこまで許されるのか』講談社.
(p10)
2001年6月、日本で人クローン規制法(「ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律」)が施行された。人のクローンづくりを禁止する法律ということだが、それにしてはずいぶんおかしな内容である。
この法律は、人の胚(受精卵)のクローンを生み出すこと(産生)は禁止していない。他の国ではこれも合わせて人クローンとして禁止されるのが普通である。胚は人間ではなく禁止するに値しないという価値判断がそこには含まれているが、それで本当にいいのだろうか。畜産で優良な家畜を増やす技術として行われている、胚分割によるクローン個体の産生も禁止されていないが、人間でそういうことをしていいのだろうか(図1、＜胎内に移植して個体を産生することが禁じられていないもの＞参照)。
またこの法律は、人のクローン胚や人と動物を混ぜたキメラ胚・雑種胚を人または動物の胎内に移植して個体をつくることを禁止するだけで、実験室で胚をつくることは禁止していない。行政への届出制にしているだけである。これだけ広範囲に生命操作研究を認めた法律をもつのは、日本だけである(図1参照)。
再生医学研究のためというが、なかには胚の作成だけでなく、それを胎内に移植して個体が生まれることまで禁止していないものがある。異なる人同士の胚や細胞を混ぜて複数の人の遺伝形質をもつ胚や個体をつくる人＝人キメラ(「ヒト集合胚」)や、動物の細胞核を人の卵に移植し胚をつくって胎内に移植する、いわば動物＝人クローン作成(「動物性融合胚」)などである。とくに後者には、専門の発生学者も疑問の声をあげている。この法律が守るとしている人の尊厳とは何なのか、中身が明らかでなく、一貫していないのである。これでは、「クローン禁止法」ではなく、「クローン周辺技術容認法」ではないか。
◆Habermas, J., 2001, Frankfurt am Main : Suhrkamp（＝20041125, 三島憲一訳『人間の将来とバイオエシックス』法政大学出版局）.
(pp45-47)
社会学的に見るならば、より健康で長生きできる人生が期待できるという医学的な理由があるかぎり、人間の自然の技術化が、将来においても社会的に認められる度合いが減少することはまずないであろう。自律的な人生を過ごしたいという望みは、常に、健康と長生きという集合的目標と結びついている。それゆえ医学史の方から見る人は、「人間の自然の道徳化」の試みに対して〔身体を道徳の観点から考えようという試みに対して、そんなことにはそれほどの意味はないという〕懐疑的な態度をとるように勧めることになる。「予防接種が始まったときから、また心臓や脳の最初の手術がなされたときから、内臓移植や人工臓器を経て、遺伝子治療にいたるまでそのつど必ず、もはや医学的目的といえども人間のさらなる技術化を正当化できない限界にまで来たのではないかという議論がなされてきた。こうした議論のどれひとつとして技術にストップをかけることはできなかった(27)」ということになる。経験的事実の方から水をかけるこうした見方で見れば、立法によって生物学研究と遺伝子技術の進展の自由に介入しようというのは、現代社会に支配的な自由への流れに無駄な抵抗を試みているだけということになる(28)。こうした議論では、人間の自然の道徳化という言い方が、怪しげな再宗教化という意味で〔非難として〕使われている。科学と技術が、外的自然の脱社会化および脱魔術化を代価にして(*15)、われわれの自由の幅を広げてきたのに、この期に及んで、この止めがたい流れを、人工的なタブーの垣根を作って、つまり、内的自然を再魔術化して、静止させようというのか、ということである。
この見解が暗黙のうちにわれわれに勧めていることは、はっきりしている。遺伝子工学で作られたキメラや、人為的に作られたクローン人間、あるいは実験による胚の滅失などへの嫌悪感の中には、アルカイックな感情の残滓が生き残っているので、そうしたものは啓蒙によって取り去った方がいい、というお勧めである。だが、この「人間の自然の道徳化」ということを、類に関わる倫理としての自己理解(gattungsethisches Selbstverstandnis)、つまり、われわれが今後とも、われわれのライフヒストリーの分割不可能な起動者((Autor＝著者)として自分を理解し続けるつもりなのか、そして、おたがいに自律的に行為する人間として認め合えるようにするつもりなのか、そうしたことが問われる自己理解としてのわれわれの自己主張という意味で考えるならば、事態はまったく違った様相を呈する。このように理解したならば、リベラルな優生学に知らず知らずのうちに慣れっこになってしまうことを法的手段で防ぎ、生殖に、ということは両親の染色体セットの融合にある程度の偶発性を、あるいは自然発現性を保っていこうという試みは、わけの分からない反近代主義的な抵抗の現れとはいささか異なったものとなる。こうしてみると、この試みは、近代(モデルネ)の実践的な自己理解を維持する条件の保障であり、むしろそれ自身が、自己言及的な道徳的行為としての政治的行動ということになる。こうした見解は、むしろ反省的になった近代という社会学でのイメージに適合しているのである(29)。
(pp68-69)
それに対して、人格以前の人間の生命との関わりは、まったくスケールの違う問いを投げかけている。つまり、多様な文化的な生活形式におけるこれやあれやの差異に関わる問いではなく、われわれが自分たちを人間であるとアイデンティファイし、他の動物と違うものとして理解するときの直感的な自己描写に関わっている。その意味では、類的存在としてのわれわれの自己理解に関わっているのだ。文化はどこへ行っても違っているが、問題なのはそうした文化のことではなく、さまざまな文化が人間「というもの」について持っているイメージ、人間学的な普遍性において見れば、どこに行っても同じである人間について持っているイメージこそが問題なのだ。研究目的のための胚の「滅失」や、「留保つきでの胚の産出」などに関する議論についての私の見方が正しければ、感情的な反応として表明されているのは、道徳的な怒りというよりも、むしろ、なにか猥褻な事態に対する嫌悪感と言った方がいい。それは、これまで安全確実と思われていた土台が足下から崩れていくときにわれわれを襲う目眩の感覚である。それをよく示す徴候が、これまでナイーブにも「変えることはできない」と思っていた、種の境界を侵害したキメラにも等しいものを見るときの嘔吐感である。オトフリート・ヘッフェが正当にも指摘する「倫理的新開地(45)」は、まさにこの類としてのアイデンティティに関する不安感に由来している。今や知られるようになり、かつ恐れられている遺伝子工学の発展は、われわれが「人間」という文化的な類としての自分たちの存在についていだいてきたイメージ、それとは別のあり方はあり得ないと思われてきたイメージを侵害するのである。
たしかに、こうしたイメージも当然ながら複数ある。宇宙における人間の位置〔哲学者シェーラーの表現。彼の主著のタイトルでもある〕に関する解釈体系こそは、文化的な生活形式に属するものであり、そうした解釈体系は、そのつど妥当する道徳的コードが、人類学的に組み込まれている「厚い」コンテクストとなっている。多元主義的な社会においては、自己や世界についてのこうした形而上学的な、あるいは宗教的な解釈は、世界観的に中立的な立憲国家の道徳的基盤よりも、当然の理由から下位に位置するものであり、相互に平和的に共存する義務を負っている。ポスト形而上学的思考の条件のもとでは、類としての倫理に関する自己理解といえども、それが特定の伝統や生活形式に内在しているものであるならば、そうしたものからは、普遍妥当的と仮想的に(prasumtiv)推定される道徳の妥当請求を上回るような論拠を得ることはできない。とはいえ、このように「善に対して公正が優先する(*20)」からといって、人権の主体の従う抽象的な理性道徳自身が、実はそれに先行する、類としての倫理的自己理解、つまり、すべての道徳的人格
(pp70-71)
こうしたパースペクティヴで見ると、どうしても出てこざるを得ない問いは、人間の自然の技術化というものは、類倫理に関する自己理解を変えて、結果として、われわれは倫理に関しては自由な、道徳に関しては平等な、そして規範と根拠に依拠した生物であると自分たちを見ることができなくなってしまうのではないかという問いである。予想もしなかった驚くべき別の可能性が現れたことで、基本的なバックグラウンド的諸前提が揺り動かされてしまった(もちろん、「新たな」といっても―「種から飛び出した異常な」トランスジェニックな生物、つまり人工的な「キメラ」などのように―、現在では価値のない神話的形象に見られるようなアルカイックな先鞭はあるが(*22))。こうした動揺は、SF文学から新聞の科学欄に移動してきたシナリオによって引き起こされる。最近では、奇妙な専門書の著者たちは、チップを埋め込んで人間を改良する話とか、あるいは、人間よりも知能の優れたロボットによる人間の放逐といった話をわれわれにぶつけてくるのである。
◆2001, 巽孝之編・巽孝之, 小谷真理訳『サイボーグ・フェミニズム』 / ダナ・ハラウェイ, サミュエル・ディレイニー
(p34)
二〇世紀後半の現代は、神話的な時代である。すでに、現代人はキメラになってしまった。理論的にも実質的にも、人間は機械と生物の混合体と化した。つまり、わたしたちはすでにみなサイボーグなのだ。サイボーグこそ現代人の本質であり、政略といえる。
◆松原洋子, 200210, 「生物医学と社会」《科学技術社会論研究》(特集 「科学技術と社会」を考える――「科学技術と社会」の諸相 環境/情報/エネルギー/生命)
（＊この論文は、生命の臨海に掲載されているものと同じか？）
1997年の体細胞クローン羊の誕生、1998年のヒトＥＳ細胞の樹立、2000年のヒトゲノム概要版の発表は、21世紀の生物医学研究の新たな展開を象徴する事件であった。組織移植が必要な患者の細胞核をドナー提供の除核卵に移植してクローン胚を作成し、そこからＥＳ細胞をとりだし、培養して拒絶反応がおこらない移植用組織を作れる可能性が出てきたのである。遺伝子研究・遺伝子工学、細胞・組織・臓器の培養および移植技術、生殖技術が相互に連関しながら発展するなかで、産・官・学の各セクターの科学的・技術的関心が、研究情報資料および医療用素材としてのヒトの細胞、組織、臓器、胚、ＤＮＡなど様々な「ヒト由来資料」に集まっている（粟屋1999，Andrews and Nelkin2001，増井2002）。日本では人クローン規制法(2001年)と各種ガイドラインで対応しようとしているが、体細胞クローン人間の産生は禁止していてもその他の胚（たとえば胚を分割したクローン胚や複数の人のキメラ胚）の産生を禁じていなかったり、倫理的問題のある様々な胚の作成が届け出制になっていたりして問題が多い（御輿 2001）。
◆McKibben, Bill, 2003, ENOUGH : Staying Human in an Engineered Age, （＝20050830，山下篤子訳『人間の終焉――テクノロジーはもう十分だ!』河出書房新社）．
(pp57-58)
こうした想像をしているのはシルヴァーだけではない。「アメリカの医学倫理の開祖」と呼ばれる、ヴァージニア大学の哲学者ジョゼフ・フレッチャーも、類人猿と人間の交雑種のようなものがつくられて、「キメラないしは準人間が危険な仕事や程度の低い仕事をする」ようになるかもしれないと想像した(*129)。プリンストンの物理学者フリーマン・ダイソンは、「霊的実在に関する研究の進展あるいは発見に対するテンプルトン賞」を受賞した際に、ワシントン大聖堂に集まった人びとに対し、生殖系列操作は「人類を階層的なカーストに分断させかねない」と警告した(*130)。そこまで悪いことにはならないだろうと考える人は、アメリカの人種隔離政策を思い出すか、ヒンドゥー教のカースト制がまだ存続している地域に行ってみるべきだ。私はかつて訪問したインド南部のケララのことを思い出す。そこではわずか一世紀前まで、バラモンが道を歩くときには少し下のカーストに属する人が前触れに立って警告の叫びをあげ、下の者が姿を消せるようにしていたほど、カースト制が定着していた。この地域のある不可蝕民の詩入は、自分の親族をこんなふうに描写している。「彼らは恐怖を胸にいだきながら、とても静かに歩く。大地さえ彼らの歩みを感じない……草さえも、彼らには道を譲らない(注131)」。近年の歴史上最大の偉業と言える、ガンディ家やキング家や彼らとともに歩んだ人びとの勝利は、まさにこの種の悲惨さを徐々にとりのぞいたことにあった。
◆狩野葉子, 2004, 「最近の話題の薬疹」『アレルギーの臨床』24(14):32-36.
(pp32-33)
メシル酸イマチニブは慢性骨髄性白血病(CML)の新しい治療法として注目されている薬剤である。CMLは9番染色体と22番染色体の相互転座により生じたフィラデルフィア(Ph)染色体により発症する白血病である。このPh染色体上でbcr-ablキメラ遺伝子が形成され、この遺伝子産物であるABLのチロシンキナーゼ活性が恒常的に亢進する。この結果、異常な白血病細胞の増殖が引き起こされ、CMLが発症する。本剤は選択的にBCR/ABLチロシンキナーゼを阻害する働きを有すため、BCR/ABL依存性に増殖するCML細胞は、BCR/ABLチロシンキナーゼ活性が抑制されてアポトーシスに陥り、治療効果をもたらす 1)。
◆岡田温司, 20040510, 「アガンベンの身振りと修辞――訳者あとがきに代えて」 Agamben, Giorgio 2002 L'aperto: L'uomo e l'animale, Torino, Bollati Boringhieri（＝20040715, 岡田温司・多賀健太郎訳『開かれ――人間と動物』平凡社:183-202.
(p190)
動物と人間とを区別してきたさまざまな概念装置を、アガンベンは、エジプト学から出発しドイツ研究者としてすぐれた業績を残して三九歳で天折したイタリア人学者ブリオ・イエージ(一九四一－八○年)に倣って、「人類学機械」と呼ぶ。この機械は、人間／動物、人間／非人間という対立によって人間を規定しようとする点で、必然的に、排除と包摂をつうじて作動している。だが、排除とは、すでにしてつねに包摂を前提し、包摂とはすでにしてつねに排除を前提としている。それゆえ、「人類学機械は、一種の例外状態、つまり外部が内部の排除でしかなく内部が外部の包摂でしかないような未確定の領域」を生み出すのは、ある意味で必然である。近代の機械（生物学的言説）が、内部を排除することによって外部を生産してきたとすれば（人間から動物的生、植物的生を析出すること）、古代のそれは、外部の包摂によって内部を獲得してきた（キマイラ的・神話的なさまざまの形象など）。これら二つの機械はシンメトリーをなしているが、あらゆる例外空間がそうであるように、この領域は完全に空虚で、人間と動物のあいだの亀裂と分節は、つねにずらされ配置転換されている。「自己自身から分断され排除された剥き出しの生」の不気味な顔をのぞかせてくるのも、そこにおいてである。
◆金森修, 20051020, 『遺伝子改造』勁草書房.
(pp196-197)
まずは「遺伝的制御の倫理的様相」から見てみよう。フレッチャーは物事の善悪についての倫理学説を簡単に復習することから始める。何か形而上学的基盤に即したアプリオリな道徳的原理を立てる義務論と、形而上学的基盤ではなく、より経験的な一般則に即した規則功利主義。彼自身は後者に近いわけだが、さらに自分では、個別事例の集積に基づきながら最良の結果を選択することを志向する一種の帰結主義を信奉する、と述べる。そしてそれを自ら一種のプラグマティズムと呼ぶ。この理論的前置きの後で彼は、概略次のように言う、もし最大多数の最大幸福がそれによって充（み）たされるのなら、人々の能力を、クローニングや構築的な遺伝子工学によって特殊化することだけではなく、一部分が動物のキメラのような存在や、一部分が〈補綴（ほてつ）〉されたサイボーグ・アンドロイドのような「パラ人間」や「変造人間」を工学化したり、設計したりすることも正当化されるだろう、と（p.779）。もしエリート主義的で専制主義的な政権を壊すのに必要なら、最良の兵士や科学者のクローン集団を作ることも必要だろう。ただ、汚染地域の調査とか、危険な火山や雪山地帯の調査など、高い公共性をもつが危険な仕事の場合には、遺伝子的設計を受けた人々よりは、人間と機械との混淆体を使った方がいい。ヒト・動物、ヒト・機械の混淆体には、用途別の役割があるということだ。そしてこの議論の流れのなかで、フレッチャーはカスを批判する。カスは、実験室で行われる生殖は本当の生殖ではないというようなことを言っているが、それはどういうことなのだろうか。人間とは、作る人、選択する人、設計する人だ。何かが合理的に考案され、故意になされていればいるほど、それはより人間的なものになる（p.780）。彼は、高らかにこう謳（うた）っていた。
◆市野川容孝, 20061222, 「隔離される身体」荻野美穂 編『資源としての身体――身体をめぐるレッスン２』岩波書店：53-77.
ハンセン病者に対する優生手術も含めて、優生政策が日本で本格化するのは第二次大戦後であり、優生手術の件数を一つの指標とするなら、そのピークは一九五〇年代前半から半ばにかけてである（市野川 二〇〇二）。厚生省の統計によれば、ハンセン病を理由とした優生手術のピークは五二年で、この年だけで二三七件、また、これとは別に「遺伝性」とされた諸疾患などを理由に、法的にも強制が認められて実施された優生手術のピークは五五年で、この年だけで一三六二件、実施されている。戦中の日本と比較しても二桁違いの数である。他方、五三年に制定された「らい予防法」もまた、家族という身体を切り裂き、ハンセン病者を療養所に閉じ込める強制隔離という刃と鎖を失効させはしなかった。
森元美代治さんが療養所に入れられた時期でもある、この五〇年代は、日本で国民という身体が、家族国家というキメラ的イデオロギーから解放されつつ、本当の意味で呼吸し動き始める、そういう時代だったのではないだろうか。
◆内田樹, 20070130, 「複素的身体性論――無敵の探求」石川准編『脈打つ身体――身体をめぐるレッスン３』岩波書店:153-178.
「敵」の出現を「主体の可動性が制限された状態」とみなすところから始めたのが最初の「ボタンの掛け違え」だったのである。解釈を逆転させなければならない。私の手首を握ってきた敵の手は、その「手の内の締め」によって私の腕の旋回運動にエネルギーを備給するものとして、いわば「贈り物」として与えられたと考えるべきなのだ。それはたしかに私の運動性能と可動域を制限する。けれども、もしここに私の手首を「結節点」とするところの複素的身体が形成されたとしたら、そういう言い方はもう無効になる。そこに出現するのは、私と敵が出会った瞬間に生成した「頭が二つ、体幹が二つ、手が四本、足が四本」の「キマイラ」である。このとき、身体運用の主体の座を、標準以下の身体能力に劣化した私から、私と敵の出会いによって生成した「キマイラ」に移す、というのが複素的身体の考え方である。
◆山口昌樹・竹田一則・村上満, 200705, 『人間科学と福祉工学』コロナ社.
(pp19-20)
1980年代になると，ヒト胚性幹細胞（human embryonic stem cell，ヒトES細胞）を人為的に操作し，体外で目的とする細胞や組織を増殖させる技術，すなわちティッシュエンジニアリング（tissue engineering）が樹立された。ヒトの受精卵は，受精後約5日で内部が空洞の胚盤胞（blastocyst）と呼ばれる状態に成長する。胚性幹細胞は，この胚に存在するほとんどあらゆる種類の細胞に分化できる能力（全能性）を備えた培養細胞を指す。ES細胞には，胚盤胞腔に注入するなどすると宿主の内部細胞塊（ICM，将来胎子になる細胞）の細胞と混ざり合い，キメラ（chimera）を形成するという特有の性質がある。キメラとは，遺伝的組成が異なる細胞を人工的に同一固体内に混在させた動物のことである。
ティッシュエンジニアリングは，研究のアプローチの仕方によって，組織工学，再生医工学，発生工学，再生医療，再生医学などという日本語訳を用いて表現されており，本質的にはES細胞を用いるという点で共通している。
ES細胞を培養すれば，心臓，肝臓，腎臓など，あらゆる臓器を複製できる可能性がある。では，人工臓器工学とティッシュエンジニアリングは，まったく異質の技術なのであろうか。人工臓器工学は，人工物を生体に埋め込み，臓器機能を代行させるという方法論である。一方，ティッシュエンジニアリングは，患者の細胞や組織の一部を取り出して体外で人工物の周りに増殖させ，しかる後に患者に埋め込み，機能を代行させるという方法論である。このように，アプローチはまったく異なるけれども，生体の持っている再生機能を助成もしくは利用して生理機能を代行させるという点では共通性を有しており，いずれの人工臓器もその目指すところは本質的には変わらない。われわれは二者択一を迫られているのではなく，それぞれの長所を生かして利用していけばよい。
◆町田宗鳳, 20070920, 「生命倫理の文明論的展望」町田宗鳳・島薗進編『人間改造論――生命操作は幸福をもたらすのか？』新曜社:17-54.
(pp17-20)
「人間改造」の最初に登場したのが、臓器移植である。一九六八年、札幌医大付属病院の和田寿郎医師が十分な手続きを踏まえず、心臓移植手術を強行し、しかもその患者がまもなくして死亡したため、臓器移植に対して否定的な見方が一気に広がった。その波紋から日本医学界の移植技術は四十年の遅れをとったとも言われる。
しかし今や世情は大きく移り変わり、免疫抑制剤の開発も相まって、諸々の内臓疾患に苦しむ人たちに回復の希望を与え、また実際にその恩恵に浴する人たちも増加の一途をたどっている。日本では臓器を提供するドナーや移植手術が行なえる病院が少ないため、その数は限定されているが、米国や中国ではさかんに行なわれ、わざわざ国外に足を運んで、移植を受ける日本人も少なくない。そのような場合、手術や移動のために高額の経費がかかるため、患者救済のために募金活動が展開されることも珍しくなく、そのようなことが美談として新聞記事に載るようになった。
臓器だけでなく、骨、皮膚、血管、心臓弁、角膜など多様なヒト組織も、どんどんと移植されるようになり、以前なら治療不可能とされた疾患に悩む人々に福音をもたらしている。またそのような「人体部品」は、バイオ産業の企業から合法的に購入することができ、「人間改造」も商業化されつつある。
移植がこのまま進行していけば、その先に入間と動物の合体生物であるキメラ化が早晩、問題となってくる。ギリシア神話に登場するキメラは、頭がライオン、胴体が山羊、尾が龍の形をしている、人間の遺伝子を組み込んだ動物を作り、その動物の臓器を人間に移植する異種移植が人間のキメラ化の最初のステップになるだろう。
移植の次に来る「人間改造」は、人体の人工化である。人工心臓、人工骨、人工関節、人工血管、人工皮膚などは、すでに実用化され、肉体に損傷を蒙った人たちを多く救っている。シリコンの人工乳房やナイロン糸の二重瞼などを美容のために利用することも常套化しており、もはや倫理的問題として扱われることもない。厳密にいえば、入れ歯も人体の人工化であり、生命倫理に最も用心深い立場をとる人のなかでも、その利用を全否定する者は稀であろう。
移植の究極にキメラ化が現われるように、人体の人工化の先には、人間のサイボーグ化が待っている。それはコンピューターに制御されたハイテク部品を人体の一部に取り付けていくことである。事故などで手足を失った人たちのために、そのような義手義足ができることは、大きな恩恵となることは間違いなく、それに異論を唱える者は少ないだろう。
また、身体に何ら障害を持たない人間も、やがて高性能の人工的人体部品を希望するようになるのは、時間の問題である。金銭で頑健な肉体を買えるとなれば、先進国の富裕層は、そこに抗しがたい誘惑を感じるかもしれない。とくに老眼や難聴に悩む高齢者が、コンタクトレンズ並みに人工眼や人工耳を容易に入手できるようになれば、その需要は爆発的なものとなるだろう。
ここではっきりとさせておかなくてはならないのは、もともと人間の肉体に備わっている構造が失われたり、機能が低下したときに、それを回復させるための消極的改造と、人間の肉体に本来、備わっていない構造や機能を追加的に取り付ける積極的改造の区別である。前者を倫理的に問題なしとする一方で、後者だけを倫理的に問題ありとする根拠は、それほど明確ではない。
生命倫理の三原則ともいえる他者危害則、功利的自己決定権、個人の幸福追求権などに照らし合わせても、積極的人体改造を悪と決めつけるわけにはいかない。とくに、病気や事故で損傷を受けた臓器や器官を人工的なものに取り替える際に、従来のものよりも高性能なものを希望することは、消極的改造と積極的改造の双方にまたがるため、その倫理性が一段と曖昧なものになる。
◆島薗進, 20070920, 「先端科学技術による人間の手段化をとどめられるか?――ヒト胚利用の是非をめぐる生命倫理と宗教文化」町田宗鳳・島薗進編『人間改造論――生命操作は幸福をもたらすのか？』新曜社:168-197.
(pp183-184)
③胚を操作したり、ES細胞を他の生物と融合させたりすることにより、人間の性質を部分的にもった個体や組織が多々、形成される可能性がある。胚やES細胞の研究を進めていけば、キメラ(人間と動物の細胞をもった生き物)やハイブリッド(人間と動物の遺伝子が混ぜ合わさった遺伝子をもつ生き物)を作り出すことは容易になる。ES細胞から生殖細胞を作り出して利用すれば、キメラやハイブリッドといったカテゴリーをも超えてしまうようなさまざまな生命体を創造することもできるのではなかろうか。そしてそれによって得られる、研究上、医療上の利益・恩恵はきわめて大きい。
だが、それは人間と人間でないものの間の区別を曖昧にする可能性がある。たとえば、再生医療では動物の体内に人間の臓器を生成させることが展望されているが、それは人間と動物のキメラを作り出すことに他ならない。このように人間の性質をもったり、人間の一部を埋め込んだような存在を恒常的に存在させることは、同じ種の存在としての人間性の観念、人類の一体性の観念を揺るがしかねない可能性がある。
＊作成：植村 要