『ウィトゲンシュタインのパラドックス‐規則・私的言語・
他人の心‐』
Kripke, Saul A. 1982 Wittgenstein on Rules and Private Language: An
Elementary Exposition, Basil Blackwell
19831025 黒崎宏訳『ウィトゲンシュタインのパラドックス‐規則・私的言語・他人の心‐』,産業図書, 300p.
■Kripke, Saul A. 1982 Wittgenstein on Rules and Private Language:
An
Elementary Exposition, Basil Blackwell
＝19831025 黒崎宏訳『ウィトゲンシュタインのパラドックス‐規則・私的言語・他人の心‐』,産業図書, 300p. ISBN-10:
4782800177
■目次
まえがき
一 序章
二 ウィトゲンシュタインのパラドックス――規則の問題――
三 その解決と「私的言語」論
四 補遺――ウィトゲンシュタインと他人の心――
訳者あとがき
人名索引
事項索引
■引用
以上のようなわけで、我々が問題にして来た懐疑論は、答えられないまま残っている。即ち、何らかの語で何らかの事を意味している、といった事はあり得ない
のである。語について我々が行う新しい状況での適用は、全て、正当化とか根拠があっての事ではなく、暗闇の中における跳躍なのである。如何なる現在の意図
も、我々がしようとする如何なる事とも適合するように、解釈され得るのであり、したがってここには、適合も不適合も存在し得ない。(p.108)
ウィトゲンシュタインの主要なる問題は、『如何にして我々は、私的言語−あるいは或る他の特殊な形の言語−は不可能である、という事を示し得るのか。』と
いう事ではなく、むしろ逆に、『如何にして我々は、(公的であれ、私的であれ、あるいは、我々の有する如何なるものであれ)、そもそも何らかの言語が可能
である、という事を示し得るのか。』という事なのである。それは、ある感覚を「痛み」を呼ぶ事などは簡単だ、ウィトゲンシュタインはそこに困難を発明しな
くてはならないのだ、という事ではないのである。反対に、ウィトゲンシュタインの主要なる問題は、彼は、あらゆる言語が、そしてあらゆる概念構成が、不可
能である事、そして実際理解不可能であるという事、を示してしまったように思われる、という事なのである。(p.122)
ヒュームは彼の『人間悟性論(An Enquiry Concerning Human
Understanding)』において、「悟性の働きに関する懐疑的疑い」を展開した後に、彼の「それらの疑いに関する懐疑的解決」なるものを与えた。
しからば、その「懐疑的」解決とは何か。懐疑的な哲学的問題に対して提供された解決が、よく調べてみたら「懐疑論」には正当な根拠がないことがわかった、
という事を示しているとすれば、あるいは、わかり難い複雑な議論を経て、懐疑論者によって疑われていたテーゼは正しい事がわかった、という事を示している
とすれば、その解答を「正面からの解決(straight
solution)」と呼ぼう。デカルトはこの意味において、彼自身の哲学的疑いに対して「正面からの」解決を与えたのである。また、帰納的推論に関する
ア・プリオリな正当化とか、一組の事象の間に真に必然的な結合として因果関係を分析する事などは、帰納に関する、あるいは因果関係にかんする、ヒュームの
懐疑的解決に対する正面からの解決であろう。それに対し、懐疑的な哲学的問題についての懐疑的な解決(skeptical
solution)は、懐疑論者の否定的言明については正面からは答えられない、ということを認めることで始まる。しかし、我々の通常の実践あるいは確信
は、正当化を必要とするかに見えるにもかかわらず、懐疑論者によって否定された正当化は必要としないがゆえに、正当化されているのである。そしてまさに、
懐疑論者の議論の価値の多くは、彼が、通常の実践は、もしそれがそもそも擁護されるべきであるとしても、ある仕方(例えば、正面からの解決を与える、とい
う仕方)では擁護され得ないのだ、という事を示したという事実に、あるのである。このような懐疑的解決はまた―さきに示唆したように―通常の確信について
の懐疑的分析あるいは懐疑的説明を含んでおり、それによって、通常の確信は形而上学的不合理に一見言及しているかに見える事を、論駁しているのである。
(pp.130−131)
UP:20071216 REV:
＊作成：篠木涼
◇
BOOK