HOME > BOOK >

『理科系の作文技術』

木下 是雄 19810925 中央公論新社,244p.

Tweet

last update:20110614


このHP経由で購入すると寄付されます

■木下 是雄 19810925 『理科系の作文技術』,中央公論新社,244p. ISBN-10:4121006240 ISBN-13:978-4121006240 \735 [amazon][kinokuniya]  ※

■内容

内容説明
調査報告、出張報告、技術報告、研究計画の申請書など、好むと好まざるとにかかわらず、書かなければならない書類は多い。
このような書類を書く際にまず考えるべきことは、それを読むのは誰で、その文章から何を知りたいと思っているかである。それに応じて自分は何について書くか主題を決め、最終的にこういう主張をする、という目標を定めて書き始める。

著者はまず、この目標を1つの文にまとめた目標規定文を書くことを勧める。そうすることで明確な目標意識を持つことができ、主張の一貫した文章を書くことができるというわけである。そしてその目標をにらみながら材料をメモし、序論、本論、結論といった原則に従って記述の順序や文章の組み立てを考え、すっきりと筋の通った形にしていく。本書では本論の叙述の順序、論理展開の順序、パラグラフの立て方から文の構造までを解説し、日本人に特有の明言を避ける傾向と対策、事実と意見の書き分けについても触れている。

実際に著者が書いたメモや論文の一部など具体例がふんだんに盛り込まれており、わかりやすい。いかに簡潔な表現で筋の通った主張をし、読む人を納得させることができるか。理科系ならずとも、論理的に思考し文章化することは、常に求められる能力である。本書ではそれに必要な技術、フォーマット一般が整理されており、参考になる。多少語調が古い感じもするが、それも再版を重ね、多くの人に読まれている証であろう。(宮崎 郁)

■目次

1.序章
2.準備作業
3.文章の組立て
4.パラグラフ
5.文の構造と文章の流れ
6.はっきり言い切る姿勢
7.事実と意見
8.わかりやすく簡潔な表現
9.執筆メモ
10. 手紙・説明書・原著論文
11.学会講演の要領

■引用

◆記述の順序に関しては、二つの面からの要求がある。/一つは、文章ぜんたいが論理的な順序にしたがって組み立てられていなければならないということだ。一つの文と次の文とがきちんと連結されていて、その流れをたどっていくと自然に結論に導かれるように書くのが理想である。/ もう一つは、相手(読者)はまっさきに何を知りたがるか、情報をどういう順序にならべれば読者の期待にそえるか、ということに対する配慮だ。[1981:8]

◆明快に書くためのその他の心得として、ここでは次の三つをあげておこう。
(a)一文を書くたびに、その表現が一義的に読めるかどうか――ほかの意味にとられる心配はないか――を吟味すること、
(b)ハッキリ言えることはズバリと言い切り、ぼかした表現(……といったふうな、月曜日ぐらいに、……ではないかと思われる、等々)を避けること、
(c)できるだけ普通の用語、日常用語を使い、またなるべく短い文章を構成すること。/
簡潔な表現は、忙しい現代生活の要求にこたえるためだけに必要なのではない。チャーチルも言っているが(1.1節参照)、不要なことばは一語でも削ろうと努力するうちに、言いたいことが明確に浮彫りになってくるのである。[1981:8-9]

◆仕事の文章にはそれぞれの役割があり、機能がある。……/これらは自明のことかもしれないが、初心の執筆者にとっては、自分の書こうとする文書の役割を確認することが第一の前提である。これは、もし確信がなければ先輩に尋ねて確かめなければならない 大切なことなのだ。多少は書きなれた人も、筆をとる前に、また書き上げたものを読みかえす前に、いったい読者はこの文書に何を期待しているはずかと、一瞬、反省してみることを勧める。/ 私にこういう注意を書かせるのは、何回か研究費申請の審査をさせられたときの経験である。申請書は、
(a)その研究のねらいは何かを具体的に、明確に示し、
(b)自分がこれまでやってきたことと、これからの研究方針とを、専門家が読めばその研究がうまくいく確率を評価できるようにきちんと述べた
ものでなければならない。一言でいえば、その研究の価値と成功の可能性(feasibility)とに対する判断の資料を提供するのが申請書の役割である。[1981:14-15]

◆学生の答案やレポートは言うにおよばず、調査報告、出張報告、技術報告、研究計画の申請書、等々みなその例だろう。こういうものを書くときには、その類の文書一般の役割を心得ているだけでなく、いま書こうとする文書に与えられた特定の課題を十分に 認識してかかる必要がある。つまり、相手(その文書を書かせようとしている人、および読者。この両者が同一人であることも多い)は何を書かせたいのか、知りたいのかをとことんまで調べ上げ、考えぬくのが先決問題である。[1981:16]

◆主題の選定、あるいはその主題に関して取り上げるべき材料の取捨にあたっては、読者が誰であり、その読者はどれだけの予備知識をもっているか、またその文書に何を期待し、要求するかを、十分に考慮しなければならない。[1981:21]

◆こんにち、分厚い学術雑誌を受け取った読者は、まず目次に目を通して表題によって見るべき論文をえらぶだろう。したがって表題は、適確に内容を示す具体的なものでなければならない。次に読者は、目次でみつけだした論文の著者抄録を読み、 それによって本文を読むべきか否かを判断するだろう。抄録誌によって論文を検索する読者が、表題と抄録だけに頼って本論文を見るべきかどうかを判断することはいうまでもない。つまり、自分の論文を読んでもらえるかどうかは多分に表題と著者抄録 とにかかっているのだから、著者がこの二つのなかにエッセンスをつめこもうと努力するのは当然である。[1981:32]

◆そこでさんざん苦労したあげくに、この論文の中身となる研究をしたのにちがいない。そういう背景があったとすれば、序論にあれも書きたい、これも書きたいのは人情の自然である。/しかし、論文は読者に向けて書くべきもので、著者の思いをみたすために書くものではない。序論は、読者を最短経路で本論に導き入れるようにスーッと書かなければならないのである。[1981:87]

◆事実の記述だけを取り出して考えれば、必要な注意は次の三つに尽きる。
(a)その事実に関してその文書のなかで書く必要があるのは何々かを十分に吟味せよ。
(b)それを、ぼかした表現に逃げずに、できるだけ明確に書け。
(c)事実を記述する文はできるだけ名詞と動詞で書き、主観に依存する修飾語を混入させるな。[1981:107]

◆意見の記述では、
(a)意見の内容の核となることばが主観に依存する修飾語である場合には、基本形の頭(私は)と足(と考える、その他)を省くことが許される。
(b)そうでない場合には頭と足を省いてはいけない。
のが原則である。[1981:110]

◆仕事の文書の文は、短く、短くと心がけて書くべきである。[1981:118]

◆研究、調査、その他、その文書の内容となる仕事に関して指導者がある場合には、清書が終った原稿(あるいは清書にかかる直前の原稿)をまずその人に見てもらって、意見を聞かなければならない。/ それとはべつに、原稿をいちど他人に読んでもらって、まちがっているところ、判らないところ、判りにくいところ、そのほか改良を要するところを指摘してもらうことを勧める。傍目八目という ことばがあるが、実際、自分では当然と思って書いたことがひとりよがりであることを思い知らされたり、思いもよらぬ受け取り方をされてギョッとしたり、必ず得るところがある。……/ 読んでもらう人がみつからないときには、原稿をしばらく(できるだけ長い期間)寝かせておいてから読み直すといい。忘却が目を新鮮にし、アラがよく見えるようにしてくれる。[1981:179]

◆校正は原稿どおりに印刷できているかどうかをチェックする作業だから、校正の段階で原稿から逸脱した修正を加えることは、原則として許されない。[1981:180]

■書評・紹介

■言及




*作成:片岡稔渡辺 克典
UP:20110209 REV: 20110602 0614
アカデミック・スキルズ身体×世界:関連書籍  ◇BOOK 
TOP HOME (http://www.arsvi.com)