HOME > 全文掲載 > 優生：2020（日本）

第１３回：東京控訴審第２回――2021年５月２１日付 東京高裁にて

山本 勝美　20210605

（第1回）　（第2回）　（第3回）　（第4回）　（第5回） 　（第6回）　（第7回）　（第8回）　（第9回）
（第10回）　（第11回）　（第12回：仙台5/11）　（第13回：東京5/21）　（第14回：仙台9/17）
　（第15回：東京10/4）
Tweet
last update:20210609


■目次



＜１＞控訴審第２回期日を取り組む

　去る5月21日、東京控訴審第２回期日は、気象記録史始まって以来の早期梅雨前線の曇り空の下、東京高裁前にて14時15分、原告・弁護団・市民の入庁行動デモンストレーションをもって開始されました。
　その後、市民への傍聴券配布、抽選。この日は高校生一団の姿が注目されます。
　15時に裁判期日が開始されました。
――――――――――――――――――――――――――――――
続いて旧優生保護法東京弁護団の意見陳述が開始されました。同時に会場にはパワーポイントによる公開が続く。
（※以下はPDFファイルで掲載しております。）



意見陳述要旨（いけんちんじゅつようし）
２０２１年（ねん）５月（がつ）２１日（にち）

旧優生保護法東京弁護団（きゅうゆうせいほごほうとうきょうべんごだん）

１　はじめに
　今日（きょう）の裁判（さいばん）では、前回（ぜんかい）の裁判（さいばん）で私（わたし）たちが主張（しゅちょう）したことについて、国（くに）からの反論（はんろん）がありましたので、もう一度（いちど）、私（わたし）たちの主張（しゅちょう）を伝（つた）え、反論（はんろん）しています。
　これまでもお伝（つた）えしてきたように、私（わたし）たちは、北（きた）さんに対（たい）して優生（ゆうせい）手術（しゅじゅつ）を行（おこな）っても良（よ）いとしていた法律（ほうりつ）、その法律（ほうりつ）によって作（つく）り出（だ）された障害者（しょうがいしゃ）に対（たい）する差別（さべつ）、そしてその差別（さべつ）を放置（ほうち）してきた国会議員（こっかいぎいん）や大臣（だいじん）たちが、憲法（けんぽう）のもとで責任（せきにん）をとることを求（もと）めています。

２　私（わたし）たちが国（くに）に対（たい）して求（もと）めていること
（１）違法確認（いほうかくにん）の訴（うった）えについて
　まず、前回（ぜんかい）の裁判（さいばん）で、私（わたし）たちは、国（くに）が北（きた）さんに対（たい）してきちんと補償（ほしょう）をしないことは違法（いほう）であることも確認（かくにん）して欲（ほ）しいと求（もと）めています。国（くに）は、このような主張（しゅちょう）は認（みと）められないとしています。しかし、私（わたし）たちは、補償（ほしょう）をしないことが違法（いほう）であるということを確認（かくにん）することは、これまで私（わたし）たちが求（もと）めてきたことと共通（きょうつう）する内容（ないよう）が多（おお）く、そして、北（きた）さんの被害（ひがい）の回復（かいふく）のために裁判所（さいばんしょ）に判断（はんだん）してもらうことが必要（ひつよう）だと反論（はんろん）しています。
（２）大臣（だいじん）・国会議員（こっかいぎいん）の不作為（ふさくい）による損害（そんがい）について
　次（つぎ）に、大臣（だいじん）・国会議員（こっかいぎいん）の不作為（ふさくい）によって北（きた）さんが受（う）けた損害（そんがい）、つまり、北（きた）さんが優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）を受（う）けさせられる原因（げんいん）となった優生政策（ゆうせいせいさく）に対（たい）して必要（ひつよう）なことをしなかったことを問題（もんだい）としています。しかし国（くに）は、今回（こんかい）の裁判（さいばん）では、優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）を行（おこ）なったことが問題（もんだい）とされており、北（きた）さんの損害（そんがい）の議論（ぎろん）はそのことを中心（ちゅうしん）に考（かんが）えれば十分（じゅうぶん）であると主張（しゅちょう）しています。
　しかし、今回（こんかい）の裁判（さいばん）で問題（もんだい）とすべきなのは、優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）だけではありません。優生保護法（ゆうせいほごほう）を作（つく）ったこと、手術（しゅじゅつ）をしたこと、その後（ご）、被害回復（ひがいかいふく）のために何（なに）もしてこなかったこと。北（きた）さんの被害（ひがい）については、優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）の時（とき）だけ、つまり「点（てん）」として考（かんが）えるのではなく、「線（せん）」として考（かんが）える必要（ひつよう）があります。なぜなら、手術（しゅじゅつ）によって北（きた）さんが受（う）けたのは「人生被害（じんせいひがい）」、つまり、人生（じんせい）の中（なか）でずっと続（つづ）いている痛（いた）み、苦（くる）しみだからです。
（３）大臣（だいじん）・国会議員（こっかいぎいん）の偏見（へんけん）・差別（さべつ）をなくす義務（ぎむ）と被害（ひがい）の回復（かいふく）について
　また、私（わたし）たちは、国（くに）が優生政策（ゆうせいせいさく）を作（つく）り出（だ）し、北（きた）さんをはじめ、多（おお）くの人（ひと）たちに苦（くる）しみを与（あた）えてきたからこそ、そのような偏見（へんけん）や差別（さべつ）をなくすために必要（ひつよう）なことをすべきであったのにしなかったことが違法（いほう）であると主張（しゅちょう）しています。しかし、国（くに）は、金銭（きんせん）での賠償（ばいしょう）が原則（げんそく）であること、私（わたし）たちが主張（しゅちょう）するような義務（ぎむ）の根拠（こんきょ）はないなどと主張（しゅちょう）しています。
　これに対（たい）して私（わたし）たちは、法律（ほうりつ）は、金銭（きんせん）ではない形（かたち）で賠償（ばいしょう）してはいけないとは書（か）いていないこと、今回（こんかい）は、現実（げんじつ）に沿（そ）った結論（けつろん）を出（だ）すために「条理（じょうり）」という考（かんが）えを使（つか）うことを説明（せつめい）しています。
　北（きた）さんがそうだったように、優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）は、そもそも本人（ほんにん）に知（し）らせずに行（おこな）われ、本人（ほんにん）が手術（しゅじゅつ）のことを知（し）るまでには時間（じかん）がかかることが多（おお）いです。だから、私（わたし）たちは、国（くに）が手術（しゅじゅつ）を受（う）けさせられた人（ひと）に対（たい）して積極的（せっきょくてき）に賠償（ばいしょう）するために特別（とくべつ）な法律（ほうりつ）を作（つく）り、しっかり謝罪（しゃざい）したうえで、優生政策（ゆうせいせいさく）が広（ひろ）めてきた障害者（しょうがいしゃ）に対（たい）する差別（さべつ）をなくすための取組（とりく）みをするべきであったと主張（しゅちょう）しています。しかし、国（くに）は何（なに）もしてきませんでした。私（わたし）たちは、このような行為全体（こういぜんたい）が違法（いほう）であると強調（きょうちょう）しています。
　そして、偏見（へんけん）や差別（さべつ）をなくす義務（ぎむ）があるという私（わたし）たちの主張（しゅちょう）に対（たい）して、国（くに）は、何（なに）をすべきであったのか、その義務（ぎむ）の内容（ないよう）がはっきりしないといった反論（はんろん）をしています。
　しかし、それぞれの大臣（だいじん）や国会議員（こっかいぎいん）は、優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）の被害者（ひがいしゃ）に対（たい）して謝罪（しゃざい）をすること、障害者（しょうがいしゃ）などへの偏見（へんけん）や差別（さべつ）は許（ゆる）されないものであることを人々（ひとびと）が知（し）って、偏見（へんけん）や差別（さべつ）がなくなるように、人権（じんけん）を広（ひろ）めるための活動（かつどう）を行（おこな）うこと、偏見（へんけん）や差別（さべつ）が行（おこな）われないように教育（きょういく）を通（つう）じて広（ひろ）めることなど、優生政策（ゆうせいせいさく）の影響（えいきょう）をなくすためにすべきことは明（あき）らかでした。
　自分（じぶん）たちが作（つく）った法律（ほうりつ）によって、その人（ひと）が生（い）きていることすら否定（ひてい）する酷（ひど）い差別（さべつ）が行（おこな）われ、それは今（いま）なお続（つづ）いているのに、その状況（じょうきょう）を変（か）えるために何（なに）をしたら良（よ）いか分（わ）からなかったというのは、あまりにも無責任（むせきにん）ではないでしょうか。ハンセン病（びょう）に関（かん）する裁判（さいばん）でも、国（くに）は、ハンセン病（びょう）患者（かんじゃ）への偏見（へんけん）差別（さべつ）をなくす義務（ぎむ）を、本人（ほんにん）だけではなくその家族（かぞく）にも負（お）うことが認（みと）められています。
（４）２０年（ねん）という時間（じかん）の制限（せいげん）が過（す）ぎてしまっていることについて
　国（くに）はさらに、これまでと同（おな）じように、北（きた）さんが裁判（さいばん）で請求（せいきゅう）できる期限（きげん）が過（す）ぎてしまっていることを主張（しゅちょう）しています。
　しかし、今回（こんかい）のように、国（くに）が政策（せいさく）によって酷（ひど）い人権侵害（じんけんしんがい）をしていた場合（ばあい）に、国（くに）の主張（しゅちょう）である「法律関係（ほうりつかんけい）を早（はや）く安定（あんてい）させること」が、北（きた）さんの訴（うった）えを認（みと）めない理由（りゆう）になるのでしょうか。北（きた）さんは、手術（しゅじゅつ）を受（う）けた後（あと）も、子（こ）どもをもてないということ、そしてそれを周（まわ）りの人（ひと）に打（う）ち明（あ）けることもなかなかできないことによる苦（くる）しみをずっと感（かん）じていました。北（きた）さんが、このような悲（かな）しみや痛（いた）みの原因（げんいん）が国（くに）だったことを知（し）ったのは、仙台（せんだい）で裁判（さいばん）を起（お）こしましたという報道（ほうどう）に触（ふ）れた時（とき）でした。実際（じっさい）に、仙台（せんだい）の裁判（さいばん）は国（くに）を訴（うった）える初（はじ）めての例（れい）だったのですから、北（きた）さんがそれまで知（し）らなかったのも当然（とうぜん）です。この時（とき）、ようやく北（きた）さんは自分（じぶん）の権利（けんり）と、それをどのように使（つか）うことができるのか知（し）ることができたのです。国（くに）は自分（じぶん）の政策（せいさく）として酷（ひど）い人権侵害（じんけんしんがい）である優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）を行（おこな）ったばかりでなく、被害回復（ひがいかいふく）のために特（とく）に何（なに）もしませんでした。北（きた）さんには何（なに）も落（お）ち度（ど）もなく、仙台（せんだい）の裁判（さいばん）を知（し）った後（あと）は、すぐに声（こえ）を上（あ）げました。
　このような状況（じょうきょう）なのですから、私（わたし）たちは、今回（こんかい）、北（きた）さんに対（たい）して２０年（ねん）という時間（じかん）の制限（せいげん）は認（みと）めるべきではない、信義（しんぎ）や誠実（せいじつ）、正義（せいぎ）と公平（こうへい）という理由（りゆう）から間違（まちが）っていると主張（しゅちょう）しています。そもそも、国自身（くにじしん）が行（おこ）なってきた人権侵害（じんけんしんがい）について、自分（じぶん）が作（つく）った法律（ほうりつ）を理由（りゆう）として責任（せきにん）をとらなくてもいいという主張（しゅちょう）は、国民（こくみん）の権利（けんり）を守（まも）るという国（くに）の義務（ぎむ）を、自分（じぶん）で放棄（ほうき）するものです。
（５）国際的（こくさいてき）な人権（じんけん）の条約（じょうやく）によっても時間（じかん）の制限（せいげん）は認（みと）めるべきでないことについて
　北（きた）さんに対（たい）して時間（じかん）の制限（せいげん）を認（みと）めることは、日本（にほん）が国際社会（こくさいしゃかい）に対（たい）して守（まも）ることを約束（やくそく）している条約（じょうやく）にも反（はん）しています。北（きた）さんへの優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）は、拷問等禁止条約（ごうもんとうきんしじょうやく）の「拷問（ごうもん）」に当（あ）たるほど、北（きた）さんの人（ひと）としての大切（たいせつ）なものを奪（うば）っています。そして、このこと自体（じたい）は国（くに）も争（あらそ）っていません。国（くに）は、拷問（ごうもん）に対（たい）する補償（ほしょう）を求（もと）めるために、時間（じかん）の制限（せいげん）をつけるべきではないという考（かんが）え方（かた）は、国際社会（こくさいしゃかい）でまだ一般的（いっぱんてき）に認（みと）められていないと反論（はんろん）しています。しかし、条約（じょうやく）の解釈（かいしゃく）をする専門家（せんもんか）やガイドラインが、拷問（ごうもん）について時間（じかん）の制限（せいげん）をつけてはいけないと（）言っていることは、既（すで）に国際的（こくさいてき）なルールであり、国（くに）も尊重（そんちょう）しなければなりません。
　さらに、拷問（ごうもん）である以上（いじょう）、その苦（くる）しみは長期間（ちょうきかん）続（つづ）くのですから、たとえ優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）は条約（じょうやく）ができる前（まえ）の出来事（できごと）だとしても、国（くに）は賠償（ばいしょう）や謝罪（しゃざい）などの救済（きゅうさい）する義務（ぎむ）があります。この義務（ぎむ）は、時間的（じかんてき）な制約（せいやく）も及（およ）ばないというのが国際的（こくさいてき）な法律（ほうりつ）の理論（りろん）で、このことは、世界各地（せかいかくち）の裁判所（さいばんしょ）でも認（みと）められています。
　日本（にほん）の裁判所（さいばんしょ）は、これまでも重要（じゅうよう）な判断（はんだん）をする時（とき）に、条約（じょうやく）が決（き）めていること、日本政府（にほんせいふ）に対（たい）して言（い）われたことを参照（さんしょう）してきました。今回（こんかい）も、国際人権（こくさいじんけん）に関（かん）する専門機関（せんもんきかん）は、優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）が人権条約（じんけんじょうやく）に違反（いはん）すること、その賠償（ばいしょう）に対（たい）して時間（じかん）の制限（せいげん）をするべきではないことをはっきりと認（みと）めているのに、国（くに）がこれを無視（むし）することは国際社会（こくさいしゃかい）に対（たい）しても説明（せつめい）がつきません。
（６）憲法（けんぽう）１７条（じょう）を理由（りゆう）として、特別（とくべつ）な法律（ほうりつ）による被害回復（ひがいかいふく）が認（みと）められることについて
　国（くに）は、被害回復（ひがいかいふく）のための特別（とくべつ）な法律（ほうりつ）は必要（ひつよう）なかったと主張（しゅちょう）しています。しかし、私（わたし）たちは、国家（こっか）が人権侵害（じんけんしんがい）をしたときの賠償（ばいしょう）について決（き）めた憲法（けんぽう）１７条（じょう）でも、今回（こんかい）のような事案（じあん）では、北（きた）さんのように被害（ひがい）を受（う）けた人（ひと）たちのために新（あたら）しい法律（ほうりつ）を作（つく）ることはできると主張（しゅちょう）しています。

３　裁判所（さいばんしょ）に伝（つた）えたいこと
　裁判所（さいばんしょ）に対（たい）しては、次（つぎ）の３点（てん）を特（とく）に強調（きょうちょう）して伝（つた）えたいと思（おも）います。
　まず、仙台（せんだい）でも、大阪（おおさか）でも、そして札幌（さっぽろ）でも、優生保護法（ゆうせいほごほう）や優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）は、私（わたし）たちが自分（じぶん）らしく生（い）きるためにとても重要（じゅうよう）な権利（けんり）を侵害（しんがい）し、憲法（けんぽう）に違反（いはん）すると認（みと）める判決（はんけつ）が出（で）ていること、そして、国（くに）が優生手術（ゆうせいしゅじゅつ）を始（はじめ）めてから一時金支給法（いちじきんしきゅうほう）をつくるまで、７１年間（ねんかん）も経（た）っていること、最後（さいご）に、北（きた）さんが自分（じぶん）の受（う）けた被害（ひがい）の意味（いみ）に気（き）がついたのは、仙台（せんだい）で裁判（さいばん）が起（お）こされた時（とき）である、ということです。今回（こんかい）、北（きた）さんの訴（うった）えについて考（かんが）える時（とき）には、この３つの点（てん）を必（かなら）ず忘（わす）れずに考（かんが）えてもらうよう裁判所（さいばんしょ）に対（たい）して改（あらた）めて求（もと）めます。



＜２＞（１６時〜１６時５０分）期日報告集会

同時に全国へオンラインにて報告される。
とくに、この日、衆議院第一議員会館第二会議室をお借りし、Zoomによる集会が開催されました。
内容は先ず、北三郎原告（仮名）の以下のようなアピールがなされました。


原告・北三郎さん（仮名）のアピール

こんにちは、優生被害者の北三郎です。１４才の時、何の説明もないまま、手術を受けました。
この裁判を起こすまで、親を今まで恨んできました。
姉さんは、あなたを恨んで手術したのじゃないと私に説得してくれました。半信半疑でした。
自分が受けた手術は国がした優生手術だったことを知り、驚きました。
多重の苦しみ悲しみこみあげてしまい、なみだが出てどうにもならなかった。
なぜ国が私の体に勝手にメスを入れなければならないのか、国に怒りがたちます。
幸福追求権に違反する行為です。国に目を向けるようになりました。
今も妻の声が聞こえてきます。子どもがいなくて寂しいの、この言葉がとても辛かった。
子どもが欲しくてもできない体にされて、どれほど苦しんできたか、この苦しみ、
国に謝ってもらいたい、国が勝手にした不妊手術、私の人生を返して欲しい、
昨年六月三十日に判決がありました。私の願いはまったく届きませんでした。判決には納得できません。

二十年たったら権利が消えてしまうというのは納得できません。
それに判決では優生保護法が平成八年の母体保護法に改正になったときには裁判ができたと言っていました。
仙台の裁判の報道まで、まさか国が手術をしたとは思っていませんでした。
国は私に何も知らせず、謝ってもくれませんでした。
私の住所は分かったはずです。謝ろうと思えば、いつでも謝れたはずです。
手術のことを知らせることぐらいはできたはずです。
国から何も知らせがないのに裁判なんかできるはずがありません。
私はずっと親が手術を受けさせたんだと思っていたんです。
平成八年には裁判ができたはずと言われたことは納得ができません。

裁判所には同じ判決はしてほしくありません。

二十年たったから請求できないと言われると、裁判所は血も涙もないのかと思ってしまいます。
妻のためにも被害者の人達にも私はこの不当な判決に泣き寝入りできません。国に謝ってもらうまで裁判を続けます。

命のある限り、闘っていきます。
全国にいる二万五千人もの方が、人生被害をう受けました。
そのうち誰一人として満足のいく被害回復をしてもらっていません。
ようやっと全国で二十五名裁判に名乗り出てくれました。
私はもっと名乗り出てほしいという気持ちでテレビや新聞に顔を出しました。
優生被害者がどれほど辛く悲しい日々を送ってきたか、一人ひとり苦しみが違うかも知れないけれど、
国にこの苦しみを訴えていきたい。

私たちは高齢者ばかりです。原告の中では裁判中に亡くなられた方もいらっしゃいます。
一日も早く解決をして親の墓の前に立たせて下さい。
裁判所には被害者としっかりと向き合い公平に裁判をしてほしいです。
――――――――――――――――――――――――――――――
次に、全国優生保護法被害弁護団新里共同代表のご発言、再度、優生保護法東京弁護団による意見陳述がなされました。




＜３＞終わりに

東京の第３回期日は　１０月４日（月）１５：００　からと決定されました。



＊作成：安田 智博
UP: 20210609　REV:
◇山本 勝美　 ◇優生学・優生思想　 ◇不妊手術／断種　 ◇優生：2020（日本）　 ◇病者障害者運動史研究　 ◇全文掲載

TOP　HOME (http://www.arsvi.com)◇