HOME
>
全文掲載
>
中村佑子「私たちはここにいる――現代の母なる場所[第6回]」を読んで
村上 潔
(
MURAKAMI Kiyoshi
) 2018/11/10
Tweet
last update: 20181216
◆中村佑子 2018/11/06 「私たちはここにいる――現代の母なる場所[第6回]」
『すばる』40-12(2018-12)
: 192-209
今回の連載を読んですぐに頭に浮かんだ言葉が一つある。それは、「産まないがエゴなら、産むのだってエゴさ!」、だ。この言葉を発したのは、日本のウーマンリブ運動の代表的活動家、武田美由紀。彼女が運営していたコレクティブ〈東京こむうぬ〉のパンフレット「ひらけひらこう・ひらけごま!――ガキ持ち女がひらく扉はこれだ!」(1971年9月発行)にある一節が、それだ。
まずおもしろいと思ったのは、以下の点だ。「個人的なことは政治的なこと」というウーマンリブに代表される第2波フェミニズムのスローガンに対して、中村さんは違和感を表明した。そして「すべてをはじまりに戻して」みた結果、そもそも子どもを産むということも「親のエゴではないのか」という問いに到達する。しかし、そのスローガンを象徴する運動を担っていた武田が、まさにこの「エゴさ」発言を(今から47年前に)していたのだ。
武田はその信念にもとづいて、優生保護法改悪反対運動、ベビーカー締め出し反対運動、そして共同保育の実践を展開した。それらは「勝手に産む」という行為のもつ意味を最優先した方向性のもとに導き出される、過剰なまでに実直なプラグマティックな実践だった。★→
[cf.]
中村さんは武田のように割り切って「つっぱしって」いるわけではない。むしろ逆に、つねに迷い・戸惑っている。そして、その迷い・戸惑いの世界のなかにずっと身を置いていたいとさえ思っている。もし当時の武田に知られたら怒鳴りつけられそうだが、そういう逆の立場にありながら、しかし両者は同じ地平に立ってもいる。
中村さんの言葉からも、武田の活動からも、明らかなことがある。それは、「個人的なことは政治的なこと(――だから社会には相応の責任をとってもらおう)」と、「個人的なことを社会化・政治化させないで(――私のことは「私」の枠の中にとどめておかせよ)」とは、両立するということ、どちらが欠けても成り立たない車の両輪の関係であるということ、間違ってもトレードオフの関係ではないということ、だ。本当に基本的なことだが、ここは大事な点だ。少しでもブレた姿勢を見せると、たちまち社会から片方の選択肢を(勝手に)消されてしまう。自らの選択の帰結だ、として。注意せねばならない。
そのうえで。中村さんのとる、政治化しえない/すべきでない私的領域を護持する、そこにとどまる、というスタンスは、大きく分類すれば第3波フェミニズムのそれにあたるだろう。つまり、第2波の理念と運動の「限界」を乗り越える思考の一つ、ということだ。ただ、中村さんは一括りにできない個々の「差異」に力点を置くのではなく、個々の(女/母の)抱えもつ領域の普遍性に力点を置く。そうした意味では第2波的でもある。ここは非常に面白い。それはつまり、とりもなおさず、第2波と第3波は断絶している――と一般には認識されているが――のではなく、連続していることを証明している。この第6回では中村さんが話を聞く相手としてイ・ランさんがフィーチャーされているが、彼女も同様のスタンス・特性をもった人だと思える。ストレートにクラシカルな(第2波的な)フェミニストぶりを見せると同時に、そうしたスタンスを自ら茶化してみせるようなそぶりもとる(これは彼女がアーティストであることも関係しているだろうが)。
「イ・ランさんが指摘していたように、妊娠出産することや母性を持つことが、いまの社会が「女性」に求める生き方であり、子どもを持たない人、持ちたくても持てない人、いろいろな事情を抱えている人を、暗に排除し、権力をふるってしまっているのではないかということを、私も本稿を書きながらたびたび感じている」(p.204)と中村さんは述べているが、まさにこうしたことも、遡れば日本のリブ運動の「内部で」議論になっていた点である。これについては、「彼女たち〔日本のリブ〕が「産む性」にこだわったのは母性賛美のためではなく、むしろ母性を女の「自然」として押しつけようとする社会の「母幻想」に対して真っ向から反撃を試みるためだった」(
荻野 2014
: 124)という評価が確立している。武田が「勝手に産む」ことを宣言し実践していたのも、これで説明できる。ただ、中村さんは、もう少し奥にある、宣言や実践として表すことのできない認識・感情の領域を問題にしたいのだろう、とも思う。そのセンシティブな領域――純粋な・侵犯されない「私」の領域――については、たしかに日本の「運動」のなかでは手つかずだったかもしれない(そもそも「運動」になりようがないから、という理由はすぐに思い浮かぶが、それはひとまず措き)。人によっては「そこまでいくとナイーブすぎる」と一蹴するかもしれない、微妙なところだ。そこの部分を、精神分析でもポストモダンでもなく言語化・概念化する、というのは困難なことだろう。私見では、第三世界フェミニズムやエコフェミニズムが、ツールとしてはいちばん近いように思う。ただ、その中身の議論をここでするには至らないので、機会を改めさせてほしい。
いずれにせよ、「勝手に産む」実践(=「エゴ」)の追求と、「産む」という選択肢の外側に置かれた人々にかかる抑圧性を問題化するということとは、アプリオリに対立する関係ではなく、相克そのものの意味に可能性を見出したうえで止揚の道を探る価値をもつ関係性であることはたしかで、その探求の過程こそがまさに現在思考することのアクチュアルな醍醐味なのだろうと思う。
■中村佑子さんからの応答
・
https://twitter.com/yukonakamura108/status/1071984856190439424
■言及
◇立命館大学産業社会学部2018年度後期科目《比較家族論(S)》
「現代日本におけるオルタナティヴな「子産み・子育て」の思想と実践――「母」なるものをめぐって」
(担当:村上潔)
◆20181001−
「中村佑子「私たちはここにいる――現代の母なる場所」を読んで【集約】」
■引用
〔最近、とあるセクハラ調査を受けて〕セクハラなのか自分でもよくわからないもの、生々しくて書けなかったことなど、ひたすら自分のなかにグレーなものが残った。[…]若い自分は、欲望を受け止めてしまったときもあったのだが、果たしてそこには積極的に自分が同意したという気持ちでなく、諦めや、打算や、相手とは関係のない個人的な自暴自棄など、なかっただろうか。┃(p.192)
セクハラは、自分では意識できないレベルで「若い女」役を引き受け、役に徹する諦めと共犯関係にある。だからセクハラ調査は、若い私の無知をいまの私が痛いほど知るという、苦々しい機会になったのだ。|[…]社会システムのなかで慣例化している、女性がこうむる我慢から、娘を守ってあげたい。と同時に、若い女性が大人になるまでに経る心理的な複雑さや矛盾も、生々しく記憶している。|このあいまいな感情は、この数年、私がフェミニズムに対してずっと抱えている感情にもつながっていることに思い至った。┃(p.193)
フェミニズムが身体を通過する以前/以後の自分の認識の変化には大きなものがある。力をもらい、女性たちに励まされるばかりだ。しかし、本当にそれだけだろうか。なぜかちくりとした棘が、私ののどもとに残るのだ。フェミニズムに対するもやもやとした感情を、語ることさえも怖いような、そんな想いを抱えてもいる。その感情とはなんだろうか。|それは、フェミニズムが掲げるスローガン「個人的なことは政治的なこと」という言葉についての感情だ。このスローガンは、個人的な経験が、単なる「個人の出来事」ではなく、その背後に巣くう社会構造が「女」というジェンダーにその経験を強いる、「政治的な出来事」であるとし、出来事を客観化し、状況の原因を社会のなかに発見しようとする。しかし、正直に言うと、このスローガンが要請している、個別の体験を告発する、発信するということ、怒るということに対しての、あいまいな感情がずっと自分のなかにあるのだ。┃(p.194)
これは、個人で引き受けていた苦しみを社会化し、個人を楽にする魔法の言葉でもあると思う。女性やマイノリティーが抱いてきた個人的な違和感を、勇気をもって表明することを後押しする。┃(p.195)
「個人的なことは政治的なこと」はあまりに真っ当で、本人も気づかぬうちに内在化しているシステムのほころびや、不当な構造を明るみに出す。フェミニズムの大きな功績のひとつに、問題ある社会構造に対して私たち自身が適応して疑問を持たなくなり、その構造を内側から強化してしまう、というカラクリを暴いたことがある。┃(p.195)
しかし、だからこそ、すべての「個人的なこと」が「政治的なこと」だろうかと、あえて問うてみたい。人にはどうにも外に向かって「告発」できるような状態にない領域があるのではないかと。たとえば、私はセクハラ調査にすべては書かなかった。書けなかった。あいまいな部分がある。[…]諦めや自暴自棄があった。でもそのときは、自暴自棄にならざるを得ない状況があったのだ。そのことに対して、ある種責任をとりたいと感じているのだろう。責任という言葉が強すぎるとしたら、そのあいまいな感情は、私にしかわからない、至極個人的なことだから、個人的なまま、誰にも触られたくない、というような感情だ。すべて「何かが、誰かが、権力構造が」悪いとは断言できない、というか「したくない」のだ。┃(p.195)
いま目に見える構造の背後で、必ずや忘れ去られ、失われ、闇に葬られる領域がある。その領域は言葉にならない。言葉が失われていることそのものが、個人の感情を支え、そうしてまたそこに言葉を与えようという心の動きになる。そういう言語を失っている部分が、事象の背後には必ずある。そこにこそ、むしろ言葉を与えたいというのが、自分の言葉へのスタンスだから、はっきりとした感情にならない部分を、いつも心のなかに温存させている。|そういう私は「個人的なことは政治的なこと」という言葉に対して、個人的なものは個人的なまま、触れないでいてほしいと思ってしまうのだ。┃(p.196)
この「私」という小さな部屋のなかで、どこから来るのかわからない喪失感を抱えている人は、その感情が自分から来るものなのか、もっと遠いはるかな場所から来るものなのか、対象さえもわからない。ましてや社会がその寂しさを連れてくるわけでもないだろう、この領域については怒れとも表明せよともプロテストしろとも言わず、じっと守ってその人のなかで形になってゆくことを、ただ待ちたいと思うのだ。この忙しい現代のなかで、そういう終わりがどこにあるかもわからない時間に、身を浸していたいと思う。そんな時間のなかたゆたっている人間に、怒れと、言わないでと。個人的なことをすべて政治的なことにせずに、政治的なことからはるかに隔たった「私」の時間のなかで、出どころが定かではない喪失に、私は向き合っていたいのだ。┃(p.196)
私は冒頭に書いたような、フェミニズムの告発に対するグレーな気持ちを吐露した。セクハラ調査にすべてを書けなかったこと、受け入れた自分がいたのかもしれないということ。そんな自分は、いまの不当な社会構造を、内側から強化することに荷担してきたのかもしれない。自分が被害者なのか加害者なのかわからない瞬間があること……。┃(p.198)
すべてをはじまりに戻してみると、いや、この人間界の慣習をすべて疑ってかかってみると、なぜ男性を愛し、なぜセックスをし、それを愛情の行為としているのかさえ、わからなくなってしまう。|そもそも、なぜみな家族を作って子どもを産むのか、愛の結果として子どもを産むというのは本当のことなのか。それ▽△は親のエゴではないのか。私自身もこの連載を通してずっと考えてきたことだけれど、正直よくわからなくなってきている。┃(pp.200-201)
イ・ラン
さんは、自分のなかから溢れてくる気持ちに言葉が追いつかないというように、斜め前に目を落として自分のなかを探るように、語り始めた。|「社会システムのなかで生まれて、家父長制のなかで生まれて、男性主義社会に生まれて、異性愛中心のなかに生まれて。それで私は頑張って、私の力で生きたいと思ってここまでやってきてたけど、結局、何を自分で考えてチョイスしたのかがわからなくなって、システムを消してゼロからチョイスを始めたら、自分がこれからどうなるかがわからない」|自分は自由に生きてきた、自分自身の選択をそのつどしてきたと自負してしても、その選択肢はあらかじめ与えられているものだったのかもしれない。一つの限られた価値観のなかでの自由だったに過ぎない。もし人がそれに気づいてしまったら、もう同じ眠りのなかに安らかに戻っていくことはできない。「本当の自由」とはなんなのか。┃(p.201)
フェミニズムの究極の運動というのは、すべてのことをカテゴライズすることをやめる、ということなのかもしれないと、自戒をこめて思う。その意味でフェミニズムというのは、いつまでも終わらない問いなのだと。自分自身に向けつづける問い……。|その意味で、先にかかげた「個人的なことは個人的なまま、政治的にせずに保存しておきたい」という問いもまた、フェミニズムという大きな器のなかの一様態だったのかもしれない。┃(p.203)
イ・ランさんが指摘していたように、妊娠出産することや母性を持つことが、いまの社会が「女性」に求める生き方であり、子どもを持たない人、持ちたくても持てない人、いろいろな事情を抱えている人を、暗に排除し、権力をふるってしまっているのではないかということを、私も本稿を書きながらたびたび感じている。|いったん子どもが生まれると、まるでその子が自分とは関係なく天から降りてきたかのように、社会のほうに「この子を守ってください」と権利を主張するのが親の務めであるかのようなところが昨今ではある。しかし、究極的には、子どもとは親のエゴではないか。その子の生命を生み出そうとするのも、生み出す機会を絶ってしまうのも親のエゴかもしれないが、その子を産んで愛そうとするのも、同じように親のエゴなのではないか。┃(p.204)
もし人が正直に生きるとき、正直であるとは、誰のための正直さなのだろう。自分のためだろうか、それともほかの誰かのためだろうか。「正直」を辞書で引くと、「正しく素直で、偽り、ごまかしをしない態度」とある。正直さとは、実際に起こったことや、事実と本当にイコールなのだろうか。どこかで願いや希望が入っていないか、あるいは絶望が。|きっと正直さとは事実そのままではない。そして自分のためのものでもない。イ・ランさんと話をしていて、私はそう思った。人々の願いや、あり得たかもしれない可能性などを吸収しながら、正直に生きることを天上に示している。そういう正直さの姿もあるのだと。┃(p.209)
*作成:
村上 潔
(
MURAKAMI Kiyoshi
)
UP: 20181110 REV: 20181209, 16
◇
全文掲載
TOP
HOME (http://www.arsvi.com)
◇