HOME > 全文掲載 >

★　本田勝紀。本田と山田の２人は、1967年、卒業式前日に無期停学処分を受けている（山田［85-89］）。共著に本田・弘中［1990］。
本田 勝紀・弘中 惇一郎　19900130　『検証 医療事故――医師と弁護士が追跡する』，有斐閣，287p.　ISBN-10: 4641181306　ISBN-13: 978-4641181304　［amazon］　※ b f02
★　”脳死”、安楽死、終末期医療を考える公開シンポジウム　於：東京
★　横田 弘。1933生。対談集に横田［2004］。立岩との対談も収録されている。横田弘・立岩真也「2003年７月28日の対談」は収録された対談の一つ前に行われたもの。立岩が、横田さんの過去を聞き出すことだけに熱心だったので本には収録されず、もう一度対談がなされることになり、それが収録された。この、未収録の第一回の対談で、７０年代について横田さんは次のように語っている。
　横田「７０年のあの当時で、あの時でなかったならば「青い芝」の運動は、こんなに社会の皆から受け入れられなかったと思います。七〇年の学生さんの社会を変えていこうよと、社会を変えなければ僕たちは生きていけないと考えた、あの大きな流れがあったから、僕たちの言うことも社会の人たちが、ある程度受け入れようという気持ちがあったわけですよ。」

★　Rothman, David J.　1991　Strangers at the Bedside: A History of How Law and Bioehtics Transformed　Basic Books＝20000310 酒井忠昭監訳，『医療倫理の夜明け――臓器移植・延命治療・死ぬ権利をめぐって』，晶文社，371+46p.　ISBN：4-7949-6432-3　［amazon］／［boople］／［bk1］　※ b be
香川 知晶　20000905　『生命倫理の成立――人体実験・臓器移植・治療停止』，勁草書房，15+242+20p.　ISBN：4-326-15348-2　2800　［boople］／［amazon］／［bk1］　※
立岩 真也　2001/01/25「米国における生命倫理の登場」（医療と社会ブックガイド・１），『看護教育』42-1(2001-1):102-103
★　参考資料
★　立岩 真也　2007/03/31　「障害の位置――その歴史のために」，高橋隆雄・浅井篤編『日本の生命倫理――回顧と展望』，九州大学出版会，熊本大学生命倫理論集１，pp.108-130,
★　毛利子来　1929年生　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%9B%E5%88%A9%E5%AD%90%E6%9D%A5　ＨＰ『たぬき先生のお部屋』http://www.tanuki.gr.jp/ 　「学術的」な著作に毛利［1972］。
毛利 子来 1972 『現代日本小児保健史』，ドメス出版
★　最首悟　1936年生。著書に『生あるものは皆この海に染まり』（最首［1984］）、『星子が居る――言葉なく語りかける重複障害者の娘との20年』（最首［1998］）他。
★　宇井純　1932年6月25日〜2006年11月11日。
★　『ちいさい・おおきい・よわい・つよい』
★　立岩 真也・山田 真　2004/04/20　「明るくないけど、変えることは不可能じゃない――「弱く」あることのススメ」」（対談），『子育て未来視点BOOK・下』，pp.62-67，ジャパンマシニスト社　http://www.japama.jp/　http://www.japama.jp/cgi-bin/detail.cgi?data_id=163

★　山田 真　20050725　『闘う小児科医――ワハハ先生の青春』，ジャパンマシニスト社 ，216p.　 ISBN-10: 4880491241 ISBN-13: 978-4880491240　1890　［amazon］　※ b
★　鷲田清一　1949年生。
★　上野千鶴子　1948年生。

★　「「医学連」は「全国医学生連合」の略称で、それは全国の医学部学生の”闘う組織”でした。組織の中心には「ブント」という新左翼の党派の人たちもいて、彼らが東大闘争についての実質的な指導をしていたのでしょう。
　　「ぼくは「なんとしても革命を起こさなくては」というところまではまじめに考えず、「世の中の理不尽さがいくらかでも正されれば」程度の思いで活動していましたから、「党派の連中にはついていけない」といふうに思っていました。しかし…」（山田［126］）→時計台占拠

★　西村 豁通　1961　『社会政策と労働問題』，ミネルヴァ書房，184p.　ASIN: B000JALO1U　［amazon］　※
―――――　1970　『増補　社会政策と労働問題』，ミネルヴァ書房
額田 粲・西村 豁通 編　1965　『日本の医療問題』，ミネルヴァ書房，294p.　ASIN: B000JACZ5O　［amazon］　※

★　この事件はいったん1956年に終結させられることになる。1969年に丸山博（大阪大学医学部）の日本公衆衛生学会での報告を期に、運動が再開される。丸山の著作集が出ている（丸山［　　］［　　］［　　］）。この事件について何点かの書籍があるが、みな絶版になっている。
・（財）ひかり協会http://www.hikari-k.or.jp/
「ひ素ミルク中毒事件」http://www.hikari-k.or.jp/jiken/jiken-e1.htm
「事件史年表」http://www.hikari-k.or.jp/jiken/jiken-e2.htm
　この年表によれば、日本小児科学会「ヒ素ミルク調査小委員会」設置決議がなされたのは1971年。
・森永砒素ミルク中毒事件文書資料館（〒700-0811　岡山市番町1-10-30　Ｔｅｌ．086-224-0737）『森永砒素ミルク中毒事件』http://ww3.tiki.ne.jp/~jcn-o/hiso.htm 「丸山教授らは，日本公衆衛生学会をはじめ，日本小児科学会，日本衛生学会にも働きかけ，各学会もそれを受けて後遺症の調査，対策を目的とした委員会を発足させた．」（東海林・菅井［1985］） 　http://d-arch.ide.go.jp/je_archive/society/book_unu_jpe5_d04.html

★　島成郎　著書に島［1997］等。
島 成郎　19970925　『精神医療のひとつの試み 増補新装版』，批評社，405p.　ISBN：4-8265-0236-2　2625　［bk1］　※

★　ウェレサーエフ＝19551230　袋 一平 訳，『医者の告白』，三一書房，253p　ASIN: B000JB21SY 150　［amazon］　※

★　中川米造 1926年〜1997年。以下は中川の弟子である医療人類学者の池田光穂の講演から。
　「彼は１９４５年つまり昭和２０年の４月に京都帝国大学医学部に入学します。彼をパニックに陥れたのは、７３１部隊に関与する医学を専攻した武官が言う、「医学とは人の病気を直すものではない。今時の戦争を遂行するためのものである」とか。「お前たち医学生は、誤って静脈注射に空気を入れることがいけないと思っているが、そのような科学的根拠を知らないだろう。だが我々は知っているのだ」と言いながら、恐らく大陸で撮影された人体実験の16ミリフィルムを上映し、数ミリリットルの空気の静脈注射では死なず、何百ミリリットルの空気を入れた被験者が死んでゆく様子を通して教育したといいます。あるいは次のようなエピソードもあります。「お前たちは、人間の首を切ったら、どの角度で血が飛ぶか知っているか？」というわけで実証主義ならぬ実写が上映されたということです。血も凍るこのような情景をその教官たちは、医学生たちに見せて「教育」していたのです。もちろん、それから４カ月後にくる日本の敗戦でこのような「教育手法」は終わりをつげました。」（池田［2003］）
★　東野利夫『汚名――「九大生体解剖事件」の真相』（東野［1979］）、上坂冬子『生体解剖――九州大学医学部事件』（上坂［1979］）、その新版として『「生体解剖」事件――Ｂ２９飛行士、医学実験の真相』（上坂［2005］、新たに加えられたのは全２頁の「『新版「生体解剖」事件』によせて」）。
★　山本俊一『東京大学医学部紛争私観』（山本［2003］）に以下の記述、引用があり、続いてこの行動に反対する側の決議も紹介されている。
　「４月11日午後２時頃、共闘系学生達が、突如、脳神経外科を封鎖し医局内に座り込み、次のようなビラを配った。「われわれ医共闘・青医連は、なぜに脳外科の医局・外来を占拠したのか。それは、あの４月４日の高圧タンクの爆発が、単に偶発的なものであったのではなく、現在の学会至上主義、売名至上主義に走り、自己の利益増大のために、患者をモルモット代りにする、医局社会の腐敗と病院の営利化・合理化に根源を持つ人的・物的な安全保障の欠落によるものであることを、実践をもって万人の前に明らかにし、ブルジュア新聞と結託して４人の死因を闇から闇に葬り去ろうとしていく売名主義者差の（脳神経外科主任、教授）と医学部当局を、徹底的に糾弾するものとして、遂行するものである……」」（山本［2003:203］）
　「東大病院で酸素タンク爆発」http://www.geocities.jp/showahistory/history05/topics44a.html 　「昭和44年４／４午前12時40分、文京区本郷７−３−１の東大医学部付属病院中央診療部東側１階の救急入口脇の高圧酸素治療室で、高圧酸素タンクが爆発、中にいた患者女性２人（65、56）と脳神経外科の男性助手（32）、男性医局員の合わせて４人が死去。高圧酸素タンクは100％の酸素を２、３気圧に加圧、患者に吸わせて、血液中の酸素濃度を高めて脳循環を促進するもので、全長４メートルだった。タンクの中から助手が電源を切るように覗き窓ごしに指示していて、切ったが爆発したという。助手が眼底カメラを中に持ち込んでおり、電流がスパークして引火爆発したらしい。」
　http://autofocus.sakura.ne.jp/data850/1960nendai.html
　「４月４日 東大病院高圧酸素治療室で爆発がおこり治療中の患者２人と医師２人が焼死した。原因は治療用電流の流しすぎらしい。」
★　「山本俊一氏は著書のなかでこう書いています。
　「Ｕ内科事件は研修生、学生と医局員との間の争いで、教授会は中立の裁判の立場にあった。『喧嘩両成敗』の原則に立って、双方に対して、<0117<軽く譴責処分をして置けばこれが東大処分にまでエスカレートすることもなかったであろう。でも、教授会は研修生・学生だけを処分する片手落ち（原文ママ）の方向に動いたのである。」
　この文章は『東京大学医学部紛争私観』（本の泉社）という本からの引用ですが、この本の著者である山本俊一さんは、当時、東京大学医学部公衆衛生学の教授をしておられました。ご自身が学生だった頃に学生運動をなさっていたというような噂を聞いたこともあり、教授という立場にあってもぼくたちの運動を理解しておられたことが、この著書を読むとわかります。ぼくが処分を受けたときも、また今回の事件に対する”処分会議”の席上でも処分には反対と発言しておられたのです。
　しかし、当時ぼくたちはそのようなことかわからず、「温厚そうな顔をした山本教授にだまされてはいけない」というふうに思っていました。そんな誤解をいま、山本さんにおわびしなければなりません。
　さて、山本さんの著書では、その後の大学側の対応もくわしく書かれて<<います。」（山田［2005:118-119］）
　その山本の著書『浮浪者収容所記――ある医学徒の昭和二十一年』（山本［1982］）での記述は以下。
　「おそらく私たちは［…］九月末日に卒業することになっていたのらしいのであるが、八月十五日に突如として終戦が来た。これが私たちにもたらしたものは、<0006<眼の前に来ていた卒業が、無条件に延期されたということであった。さらに工合の悪いことには、その後しばらくして占領軍の命により、卒後研修すなわちインターン制度の実施が追い討ちをかけるように私たちに課せられることになった。
　これに対しては、その後私たちはほとんど全員で反対運動をすることになるのであるが、結局は占領軍命令として実施されることになってしまった。ただし特例として、その期間は今回に限り一年のところを、半年に短縮するということであった。
　いずれにしても、この一連の措置によって、私たちはいわば、大学からは閉め出され、社会からは受け入れてもらえない、中途半端な状態になり、全く途方にくれることとなった。というのは、すでに卒業試験は終わっているので、当然のこととして、大学側は私たちのために授業をやってはくれない。しかも、卒業は認めてもらえないので、それまでの一年余は、それぞれ適当に自活して、時期の来るのを待っていなければならない。終戦直後の最も社会が混乱したこの時代にあっても、学生という身分はこの上なく不安定であり、一方的に卒業時期の変更を申し渡されただけでなく、さらに医師の資格を獲得するために、インターン研修と国家試験という新たな条件を課せられた私たちの不安は、非常に大きいものであった。」（山本［1982:6-7］）
　この年鴨居引揚者収容所でアルバイト。それもきっかけとなり「在外父兄救出学生同盟」で活動。厚生省が管理していた軍病院の薬品の提供を求めて厚生省の薬務課と交渉。課長に提供の約束をとりつける。
　「それから二十余年を過ぎた昭和四十三年に、東大医学部に大きなストライキが起こり、学生たちが教授団に対して大声を張り上げて私たちを難詰する学生を見ながら、私が薬務課長を追及した当時の光景を思い出していた。立場が全く逆になってしまったが、その間の時間の流れは長かったようでもあり、また、短かったようでもあった。」（山本［1982:29］）
　在外父兄救出学生同盟は1947年には消滅。山本は浅草東寺本学時更生会で活動。1947年医師国家試験合格、同年東京帝国大学衛生学教室助手、1965年東京大学疫学教室教授。1983年定年退職。その後聖路加看護大学副学長などを努める。日野原重明、アルフォンス・デーケンらと「死生学」に関わる。『死生学のすすめ』（山本［1992］）、日野原重明・山本俊一編『死生学・Thanatology　第１集』（日野原・山本編［1988］）等。
　『わが罪 農薬汚染食品の輸入認可――厚生省食品衛生調査会元委員長の告白』（山本［1998］）
　「私は短い人生の中で大事件に遭遇したことが三度ある。
　第一回目はホームレスの人たちの病気を治すために、東京浅草の浮浪者収容所に住み込んだ。この記録は単行本として残した（『浮浪者収容所』中公新書）
　第二回目は東大紛争である。この記録は医学雑誌に掲載した。
　第三回目は食品衛生調査会の委員長になったことである。私は昭和五三年当時の厚生大臣に農薬汚染輸入食品を認めるよう進言した諮問委員長を務めた責任がある。
　最近ＨＩＶウイルス汚染血液製剤の輸入を認めるよう大臣に進言した委員長が叩かれたので恐れをなしたわけではないが、良心が咎めるので自ら告白しようと思った次第である。
　この本の表題は、もともとは『価値の狭間で』と名づけるつもりであった。「経済的価値と健康的価値の狭間で」という意味である。人間にとって経済も健康もどちらも高い価値を持っているが、世の中の人は目先の経済を優先する。
　私の専門は「衛生学」である。「生を衛る学問」と書く。特に最近の経済優先の世相を苦々しく思っている一人であり、そのために本書を書いたといってよい。」（山本［1998:2］）
★　大熊一夫『ルポ・精神病棟』（大熊［1973］）
★　Bernadac, Christian 1967 Les Medicins: Les experiences medaicals humaines dans les camps de concentrations, Editions France-Empire＝1968　野口 雄司 訳，『呪われた医師たち――ナチ強制収容所における生体実験』，早川書房，262p.，ASIN: B000JA5B96　［amazon］　※→19790815　ハヤカワ文庫，265p.　ASIN: B000J8F8NW　［amazon］　※　b e04 eg eg-ger
★　平野龍一　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E9%87%8E%E9%BE%8D%E4%B8%80
　「……第五のカテゴリーとして、いわゆる「不任意の安楽死」がある。これまで述べた安楽死の場合には、患者の方も死にたいと希望する場合があるけれども、そうでなく、希望しないものを殺してしまうという行為が、場合によっては不当にも安楽死という名前で呼ばれることがある。ナチスの時代に行なわれた「安楽死」がそれである。北杜夫氏の「夜と霧の隅で」などにも描かれているが、戦時中ドイツでだんだん食糧も少なくなるし、国民はすべて戦争に動員しなければならないというので、一九四一年にヒットラーが命令を出して、ブラントという医者に対して、その指定した医者はかなりひろい範囲で、もはや生きる価値がないと思われる精神病者などに対して、「情けの死」を与えることを許したのである。その結果、精神病者や不具者など約二七万五〇〇〇人が殺されたといわれている。これはさすがにその当時ドイツでも反対が強かったので、まもなくヒットラー自身が、この命令を撤回したのであるが、戦後、人道に対する罪として処罰され、あるいは殺人罪として処罰された。
　しかしこの不任意の安楽死という考え方はナチス以前から、すなわち一九二〇年ごろ、すでにドイツで主張されていたことに注意しなければならない。一九二〇年というと、第一次世界大戦の社会的な困窮の時代であったわけであるが、この時代にもまったく生きる価値のない生命まで、貴重な物資をつかって養う必要があるかという疑問があったのであろう。有名の刑法学者のビンディングと精神医学者のホッヘなどによって、生きる価値のない人に対して「情けの死」を与えてもいいという意見が述べられたのである。この考え方がナチスの時代に政府によってとり上げられ、政府によってとり上げられ、大規模に行なわれたということになるであろう。そしてそれがさらに拡がって、精神異常者や不具者のような者だけではなく、ドイツ民族以外の者とくにユダヤ人は生きる価値がないとされてしまったのではないかと思われる。」（平野［1966→1997:50］）
平野 龍一　1966　「生命と刑法――とくに安楽死について」，『刑法の基礎』，東京大学出版会:155-182→町野朔他編［1997:046-051］（抄）

★　
★　原田正純
★　
★　高橋晄正　1918年生。『社会のなかの医学』（高橋［1969］）、『９０００万人は何を飲んだか――疑惑の保健薬＝０とマイナス』（高橋［1970］）。 ★　「その頃、事件の真相はわたくしたち医局員にもよくわからなかった。しかし、事件の当日、九州でオルグ活動をしていたという医学部三年生の粒良君が、事件の直接参加者として処分を受けているという噂、それに続く同君のアリバイ発表と不当処分にたいする抗議の集会は、わたくしに強い衝撃を与えた。
　わたくしには、当然のこととして大学当局が調査活動にのり出すべきもののように思われた。しかし［…］」（高橋［1969:285］）
　「ふたりの医学部の教官がわざわざ九州へ出向き、Ｔ君が「Ｈ医師糾弾」の当日、まちがいなく九州にいたことを確認しました。
　この教官のうちのひとりが、当時人気のあったアリナミンやグロンサンを”効かない薬”と告発しはじめていた高橋晄正さんという研究者だったのです。高橋さんは、Ｔ君処分の一件にも科学的精神を発揮して調査に乗<0123<りだしたわけでした。高橋さんたちも「Ｔ君はたしかに九州に行っていた」と証言してくださったので、大学側は誤認処分をしてしまったことを認めないわけにはいかなくなりました。」（山田［2005:123-124］）
★　「一九六〇年の消化器学会は信州大学で行われた。［…］その晩、松本で開かれるグロンサン研究<0020<会に大下教授の代理で出席するように言われていたのである。
　　私はその頃、まだ助手だった。グロンサン研究会といえば肝臓病の大家たちの顔がズラリと並ぶことで知られている。世に時めくグロンサンや、それをつくっている製薬会社の威勢を象徴するような会合だった。松本での学会の二日目の夜が、それにあてられていた。」（高橋［1970:20-21］）
★　武谷三男

★　1970年。「「森永ミルク中毒事件」と初めて出会った日のことは、いまでもよく覚えています。その日、ぼくたちが学会改革のスローガンを掲げて闘ってい<0149<た小児学会の席上へし、森永ミルク中毒の被害者がやってきました。それは、ぼくにとって驚異的なてきごとでした。
　　被害者の代表としてやってきた石川雅夫さんは、当時まだ高校生でしたが、「昭和三〇年当時、赤ん坊だったミルク中毒の被害者を健診して、”異常なし””後遺症なし”といいきったのは小児科学会に属する学者たちだった。その後、被害者はなくなったり後遺症に苦しんできたりしたが、検診の結果、被害なしということになったものだからずっと偽患者のようにいわれ、世間から忘れられた。この責任はあなた方、小児科学会の全員が負うべきではないか」と明快な言葉でぼくたちを告発したのです。
　　会場からは「帰れ、帰れ」のやじが起こりました。それはこうした告発になんの心の痛みも感じない医者たちのひややかな応答でもありました。ぼくは怒りと悲しみの思いに包まれ、なんとかしなければと思いました。」（山田［149-150］）
　石川の文章として、石川「被害者・障害者の人権解放へ――ヒ素ミルクの十字架を負って」（石川［1973］）、梅崎・一番ヶ瀬・石川［1973］。
　　「昭和四七年八月二〇日、私たちは一八年にわたる差別と抑圧に終止符をうち、苦しみを試練とし、解放をめざして立ちあがろうと決意した。それは、まず、仲間がつぎつぎと殺されていったこと、多くの親は結局先に死ぬ以上、今後私たちが生き抜いていくにはみずからの力で闘っていかねばならないこと、仲間で団結し私たち自身で立ちあがらなければ森永との闘いに勝利はありえないし、解放もない、という認識にみんながたったからであった。
　　私たちはその日、�@森永ヒソミルク中毒による後遺症の恒久的治療と、たとえ「障害」があろうとなかろうとそんなことに関係なく人間として生き抜いていけるための恒久的保障を勝ちとる、�Aヒ素中毒による「障害」「病気」をもつ私たちに対する差別をなくす、�B一致団結して闘い抜く、という三つの願いをこめて、「私たちのからだを返せ」というスローガンを決定した。」（石川［1973:113］）

★　松下竜一　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E4%B8%8B%E7%AB%9C%E4%B8%8
★　水俣病裁判。1973年
　　「判決が言渡される期日が近づくにつれ、事態の流れは勢いを強めて渦まきはじめた。
　　三月八日、訴訟派と自主交渉派の患者が弁護団と、判決後の行動について打合わせをすること<0224<になった。ところがその会合で激論となり、患者たちと弁護団の関係に修復不能なまでの亀裂が入った。
　　理由は二つあった。一つは、弁護団が判決後のチッソとの交渉を弁護団と国会議員が中心となって行うことを主張した点にあった。
　　患者たちにとって、チッソとの直接交渉は、ボス交渉の場所ではなかった。魂の救済にかかわる空間であり、余人を容れようもない場であった。
　　もう一つは、弁護団が一月二〇日に第二次訴訟を起こしていることであった。その原告のうち一〇人は環境庁裁決後に認定された人々であったから、この訴訟は川本たちの自主交渉を否定し、新認定患者のなかに別のグループをつくる意味を帯びていた。
　　患者自身による直接交渉を否定して弁護団中心の交渉を主張し、自主交渉を否定して裁判を主張すくということは、何もかも弁護団が中心になることであり、患者は単にそのための道具にしかすぎないことになるではないか。患者たちにとって、判決が出ようとするこの時期に、チッソとの直接交渉を妨げるものは、弁護団といえども許せなかった。
　　判決五日前、訴訟派患者総会が開かれ、東京交渉を患者中心でやり抜くことが承認された。判決直前に、原告たちと弁護団との縁が切れるときいう不思議が起きた。
　　告発する会も訴訟支援の県民会議を脱退し、弁護団に絶縁状を叩き付けた。告発する会にとっては、訴訟の理論立てと立証準備を担ったのは水俣病研究会であるという自負があった（水俣病研究会は告発する会の主要メンバーと重なり合っていた）。弁護団は、水俣病研究会が出版しようとしていた「水俣病にたいする企業の責任――チッソの不法行為」の原稿を丸写しし、第四準備書面として裁判所に提出してしまう不信を犯してもいた（後に撤回された）。訴訟でプロ<0225<でさえなかった弁護団が訴訟外の交渉の場で指導者づらすることは許せないという理由であった。
　この一連の軋轢は、訴訟派と自主交渉派の、相互接近を触媒することとなった。訴訟派としては、判決後のチッソとの交渉を弁護団ぬきでする以上、自主交渉派と別個の組織を維持する理由はもうない。自主交渉派としては、判決を利用しない手はない。
　　判決当日、訴訟派と自主交渉派は合体した。
　　「水俣病患者東京本社交渉団」が結成された。」（後藤［1995:224-226］）
★　前の註で引用したのが、後藤孝典『沈黙と爆発――ドキュメント「水俣病事件」1873〜1995』（後藤［1995］）。他に後藤孝典編『クスリの犯罪――隠されたクロロキン情報』（後藤編［1988］）。　虎ノ門国際法律事務所のＨＰ　http://www.toranomon.com/annai/index.html

★　「被害者のなかで、ぼくたち「支援する医者」にも鋭く批判をするのは古賀照男さんくらいでした。古賀さんはスモンの患者さんでしたが、病気になる前は労働者で、病気になった後で加害者である「田辺製薬」を追求（ﾏﾏ）するときも作業衣のままだったりしました。二〇〇三年に亡くなられましたが、最後まで製薬会社の追求（ﾏﾏ）をやめず、その姿勢にぼくは深く感動し、また多くのものを教えられたと思っています。
　［…］<0242<［…］
　古賀さんの闘いでは古賀さんが主役で、医者も黒衣にすぎませんでしたから、スッキリした気持ちでかかわることができましたし、古賀さんの言葉からあらためて日本の医療の問題点を見直すことにもなったりしました。
　しかし、被害者の人たちと医者とがこんな関係になれるのはめずらしいことで、医者が医療被害者運動の先頭に立ってしまうこともしばしばあったのです。」（山田［2005:242-243］）
　「もうひとり、忘れられない人がいる。古賀照男さんである。
　彼は、神奈川県のスモンの会会員だった。いつも茶色のビニールの長靴を履いて、クラッチという肘まである松葉杖をカチャンカチャンと鳴らして歩いていた。
　胸と背中には「薬害根絶」という文字があった。汚れた布にいつ書かれたか分からないような手書きの字だった。いつも同じようなジャンパー姿だった。「それでよー、おまえよー、何考えてるんだ、しっかりしろ」というような、言葉使いは乱暴だったが優しい心根をもった人だった。
　東京地裁の裁判が和解に向けて怒涛のように動いていったとき［…］いつもわたしと行動をともにしてくれた。
　自分たちの弁護団のところへ何度も話し合いに行った。話し合ってもちらがあかないため、新<0094<しい弁護団をつくることができるかどうかを模索するため、２人で歩き回った。あちらの弁護士、こちらの弁護士、ほんのちょっとの知り合いにも紹介してもらって、とにかく歩いた。［…］しかし前にも述べたように、社会的な地位のある弁護団を解任して新しい弁護団をつくることは、もうここに至ってはできななかった。しかし、たった１人の弁護士だけが、第一次判決のときにわたしたちを助けてくれた。
　その後しばらくして、わたしたちの原告団は頑張ってはみたが判決を求めていくことができず、和解へと追い込まれていったのは、先述したとおりである。
　ところがこのとき、古賀さんともう１人の原告だけは絶対に和解しないと言った。わたしたち判決派の原告団では、決して和解を強要することはしまいと申し合わせていたので、古賀さんにはできるだけ協力することにした。
　とは言っても体力、気力の限界まで頑張った後に和解したわれわれだったので、古賀さんの闘いにおいて、わたしたちにできることは限られていた。［…］<0095<［…］
　わたしたちスモンの原告団は、古賀さんの仲間だったはずであったが、時々のカンパを別にすれば、古賀さんと行動をともにできた者は結局いなかった。
　古賀さんは、強烈な個性の持ち主であった。彼は、自分だけを残して和解してしまったわたしたち原告団に対して、表面上はともかく、心の中に怒りを秘めていた。裁判にも負け、奥さんを失い、古賀さんの心で燃えるのは怒りのともしびだけだったかもしれない。古賀さんは、私たち昔の仲間に電話をかけては、怒りをぶつけた。
　わたしたちは、古賀さんに愛情をもっている仲間であり、古賀さんの気持ちは十分理解できると思ってはいたのだが、古賀さんに鋭く批判され、怒りをぶつけられたとき、体の具合が悪いわたしたちは、寛容の心をもってそれを聞き、ともに闘うということができなかった。
　私も電話をもらい、あまりに理不尽なことを言われて大げんかをしたことがある。同じ病で死ぬか生きるかのときちる、こちらも古賀さんのわがままをわがままとして受け止め続けることができなった。
　古賀さんは私たちを見放した。古賀さんは、自分の怒りを受け止めてともに闘ってくれる仲間と田辺に対する抗議行動を続けた。」（田中［2005:94-96］）
田中 百合子　20050810　『この命、つむぎつづけて』，毎日新聞社，238p.　ISBN-10: 4620317365　ISBN-13: 978-4620317366　1470　［amazon］／［kinokuniya］　※ b d07
古賀 照男　19860315　「薬の神話の被害者として」，東大ＰＲＣ企画委員会編［1986］＊
―――――　19991101　「スモン被害者として」，浜・坂口・別府編［1999］＊
　http://www.npojip.org/jip_semina/semina_no1/pdf/068-069.pdf
―――――　200003　「孤独と連帯――古賀照男・闘いの記」，『労働者住民医療』2000-3,4,5
　http://park12.wakwak.com/~tity/shadow/koga.htm

★　　1988年「当時から医師会の弁護士らによる講習では「決して謝罪しないように」という指導がなされていたが、これこそが賠償保険というカネに歪められた本末店頭の姿勢であった。この指導は現在でもいたるところで行われており、年を経ても何ら改善されていないことが明らかである。」（森［2002:8］）
　この文章の著者（1940年生、大阪市立大学医学部卒、医療事故調査会代表世話人）――医療事故への対応策として「診療工程設定管理」他を提唱――による医学部闘争についての評価は以下。
　「一九六八年に始まった医学部闘争は、当初は自治会による医学部の機構改善闘争であり、人事、教育、講座制度の実質などを改革する「医学部民主化基本綱領」としてまとめられ、教授会決定までなされた。しかし、その内容が当時としては画期的すぎたのであろう。すぐに行政からの指導があったのか、その決定は反古にされ、以後は不毛とも言うべき全共闘方式の闘争に入っていった。日本医師会は当時も保険医総辞退を武器として給付率アップを求めることに終始しており、学生や若手医師の提言に何ら応えることはなかった。
　医学部闘争が収束した後、その提言は一切否定され、医学部は倍増されても教育内容は総体的に質的低下を続けることになる。遠くの活動した医師は巷間に散り、一部は小生のように国外に研修の場を求めた。当時闘争を担った医師郡で現在は政治の場に立っている人たちもいるが、その多くは既に医学教育や医師および医療者の信任制度などの改革意欲を失っていると言わざるを得ない。」（森［2002:78］）
　同じ本に収録されている対談に以下の発言。
　「あのケースを担当している教授は、仙台のほうの自分が派遣されている病院に行って「じつは間違いをしているけど、それを認めてしまうと、日本医大に傷がつく。わたしにも傷がつく。だから裁判に持っていって風化させる」と言っている。裁判に持ちこんだら終わりですからね。もうオープンにはならない。」（森・和田［2002:175］、森の発言）
★　例えば和田仁孝・前田正一『医療紛争――メディカル・コンフリクト・マネジメントの提案』（和田・前田［2001］）。

★　「そんなときたまたま、全障連という団体の全国大会が東京でおこなわれることを知りました。これに参加することで、共同戦線が作れるだろうと考え、森永ミルク中毒の被害者のひとりと、その大会にのりこんだのです。しかし、そこで待ち受けていたのは予想外な反応でした。［…］<0246<
　　森永ミルク中毒の被害者は、この全障連大会の席で「自分たちは森永に対して、『からだを元に戻せ』というスローガンをつきつけながら闘っている」と発言したのです。ところが、大会に参加していた障害者の人たちから、このスローガンがさんざんに批判されることになりました。
　　全障連大会に参加していた人の多くは脳性麻痺の障害をもつ成人でした。［…］彼らの運動の中心的な課題は、障害者に対する差別と闘うことでした。［…］<0247<［…］
　そんな彼らの前に森永ミルク中毒の被害者が現れ、「からだを元に戻せと森永乳業につきつけている」と発言したのです。そこで、障害者の人たちから「あなたは自分のからだをよくないからだと思っているのか。”自分たちはこんなからだにされた”というとき、”こんなからだ”といういい方にこめられたものはなんなのだ。元のからだに戻せということは、いまのからだを否定することで、それは障害のあるからだを差別する考え方ではないのか」といわれたのです。ぼくたちはこの厳しい問いに答えることができず、立ち往生してしまいました。
　　さらに彼らは「自分たちは医者というものをまったく信用していない。医者たちが障害者に対してこれまでどんなひどいことをしてきたか、知っているのか」とぼくに問うたのです。そして、その日一日は、障害者の人たちのきびしい問いかけと糾弾を受ける一日になりました。
　　ぼくは大きなショックを受け、その後しばらく障害者の運動から離れる<0248<ことになったのですが、結局、またその運動と出会うことになりました。
　［…］それは一九七三年に生まれた娘が、障害をもつことになったからです。」（山田［2005:246-249］）
　　ここでは違いが言われている。そうでない記述もある。さきに山田が言及した石川雅夫（森永ヒ素ミルク中毒被害者の会）の文章（石川［1973］）横塚晃一の文章（横塚［1973］――文章自体は後に著書に収録される機関紙掲載の文章）を並べている本（朝日新聞社編［1973］）があり、そのコメント（大熊由紀子が書いたという）ではこの二つの会の共通性が指摘されている。

★　神田橋

★　小澤勲

★　石川憲彦　石川［1988］が重要な著作。
★　高岡健との対談『心の病いはこうしてつくられる――児童青年精神医学の深渕から』（石川・高岡［2006］）
　「石川［…］例えば、ある年齢ぐらいまでの子どもは大人だったら戻らない発語機能戻るのは左側が壊れると右側が利用可能だからということはよく知られてきた。かつて医学はこのような器質的以上論からスタートしたわけです。ところがいつの間にかこれが機能的異常という言葉を生み出すようになると――これは脳死臓器移植まで行ってしまいますが――逆に機能の問題を脳の中の活用方法の異常という仮説を持ち出して、ついには病気を量産しようとしている。ここに今の精神医学の中で一番のトピックス［ﾏﾏ］になっていると思うのです。
　だから「心の理論」は、因果関係が問題にならない。そこから出てきている理論の怖さは、最適理論です。脳は活用方法を一定の方向に決めたのですから、そこは個性で変えられない。しかし、個性的なありように負担を与え過ぎず、しかも個性を生かすためにどうやって最適の刺激を調節して与えるかが問題だという理論です。それはある意味では当たり前のこ<0040<とで、使い過ぎは疲れるし、使わなくては機能は低くなる、というようなことにすぎないのに、あたかも「自閉症」の子どもには最適があるように言い繕う。脳の動きにまで最適基準として特殊化されて導入されることになったら、これはもう薬づけの世界に突入するしかない。」（石川・高岡［2006:40-41］）
　「石川　私も、医者の立場から親の育て方に対するアンチテーゼとして自閉症脳障害説を認めたというところでは、そこは半分そうだと思う。でも、それを医者が言ってはおしまいだとも思う。高岡さんがよく言われるうつ病の話と同じだと思います。「うつ」は日本では根性のせいとか、甘え、だからというふうに批判的にみられてきた。それに関するアンチテーゼとして「うつ」は病気です、というのはいいように見えるけれども、気がついてみたら祖結果アメリカでは女性の４分の１は「うつ」で10％位の人が薬を飲んでいるという話にまでなってしまった。
　そこまでいったときに、専門家が病気だと宣伝していく裏に進行する社会的無意識の動向みたいなも機を相当注意していないとヤバイと感じる。「自閉症」もどんどんインフレのようにふえていく。スペクトラムという言葉自体がどういう広がりと可能性を誰にでも導いていきかねない。しかし誰にでも可能性があるなら特別視を止めてチャラにすればいいじゃない、という社会の方向はなかなか生まれない。」（石川・高岡［2006:42］）
　ライフサイズで考えてみると、セルフエスティームが滅茶苦茶になってしまって打ち砕かれた子が沢山いるのは事実です。しかし、彼らはそこからしかスタートできないし、それが大切な力になのではないかと私はいつも思っています。大人は子どもの自信を奪ってしまってはいけない。つまり自分より弱い者を圧迫してはいけない。しかしそれはエスティームによるのではなく、リスペクトによって回復されるのです。人間はどんな子どもであろうが赤ちゃんであろうが大事な人間としてリスペクトされることで、外部が失わせた評価によって生まれる無理を克服していくのだと思う。
　それなら一遍打ち壊れされてもお互いにリスペクトし合う関係を構築すればいいと思うのです。ＡＤ／ＨＤの子どもで一度しんどくなったけど、青年<0056<期以後徐々に変わっていった子どもを沢山観ています。それがセルフエスティーム論に対する問題提起です。」（石川・高岡［2006:56-57］）
　「石川　私もリタリンの使用はゼロではないです。ただその殆どは既に余所の病院やクリニックで使用が始まっていた例です。この薬剤は子どもに依存が起こらないというのは?で、親に「覚せい剤を子どもに飲ませているのと同じです」ときつい言い方をすると、「いや、子どもの方がこの薬は納得して喜んで飲むのです」と言う。納得して喜んで飲むというのは、既に覚せい剤依存の始まりなのですね。つまり、イヤだなと言いつつ飲むのが薬で、納得して喜んで飲むというのは凄く危険なんです。
　薬を私が使わない理由は、先ほど高岡さんが言われたＡＤ／ＨＤの診断のところでの、病状が二つ以上の場面であるという点とからみます。場とは子どもにとっては大体学校か非学校的な家庭かです。私がリタリンを使う理由は限られています。家庭で困るなら使うのです。例えば旅行。最近は減りましたが夜汽車で行くというときに心配ですね。汽車から飛び出して迷子になったりしたらとか、親も気が気じゃないことがある。そんな時にリタリンを飲んで安心してみんなで楽しく旅行できるならそう悪いことじゃないと思っています。
　つまり多動行動が病的で本当に困るというこのは、診断基準にあるように多様な場所で困ることです。そういう場合使用もしょうがないと思います。日本で多いのは、隣の家との住居環境が悪いので薄い壁一枚で隣の家から怒鳴り込まれるといったこと。それでは一家の生活が成り立たない。そうなると親は、子どもはやはり静かにしてくれ、というふうになってしまうことは現実に少なくないですし致し方ないと思います。ですけど、リタリンを飲んでいる子どもの90数％までは家では飲まないのです。学校での限定的使用という綺麗な言葉で正当化されますが、私にはそこにもの凄い?っぽさを感じます。
　高岡　夏休みは飲まないとか。
　石川　そうです。つまり学校や社会のために飲まされているのです。」（石川・高岡［2006:71］）
　「偶然の要素というものを誰がつくるかという問題ですね。治療がよかったという言い方を私は信じません。治療的根拠がないから信じないというだけでなく、治療者もそういう偶然の要素を呼び込み得るような存在であることをあり得るといきう非可視的な事実をどう評価するかだと思います。私はその根拠というのは比較的簡単ではないかと思います。虐待の連鎖のなかで先祖まで遡っていくと、西洋の世界ではアダムとイブまで行くわけですね。［…］
　［…］誰もが永遠に苦労を背負って生きなければいけないと楽園から追い出されるわたげす。しかし神はアダムとイブを消滅させなかったというストーリーこそ、メソポタミアの創造神話です。そのアダムとイブの子ども同士に虐待とも言える差別を与えて兄貴殺しを神がさせるわけです。兄を殺した弟はあらゆる人間から人殺しだと責め立てられる可能性を予測し、自分は生きていく自信がないと嘆く。しかしそのとき、神は弟に向かって、そうはさせない、お前に手を加えたら手を加えた者に何十倍もの責めが帰るのだ、と勇気づける。私は、ここは凄くおもしろいところでと思<0082<います。
　小さいころ虐待を受けた人。凄まじい思いを生きて、「うつ」になったり、ＰＴＳＤになったり、人格障害と診断されたり、命を絶とうとしたり、そんな和い人との付き合いは、いつもこの神話に帰着します。自分が人間として生きていくときに、その人が最終的に求めているのは「自信」よりもっと根底的な、「生きることとの和解」です。自らに襲いかかってつくるようなものに対してなお自分でいつづけられるような「ゆとり」の回復ですね。そうしたものを生み出すのは診療室の治療というより、社会的な「和解」のストーリーの実現だと思います。原因を親に遡るなら、人類の最初の先祖まで遡って考えて生きていくしかない。そのために一番いやな人間と生きていくことを支え合うしかないし、どんなことをしても死んではいけないし、殺してはいけない。そうした和解が恨みや憎しみの中から親子や家族の間で生まれてきたときに、何となく楽になってくるというのが30年ぐらい付き合ってきた人から読み取れるストーリーなのです。」（石川・高岡［2006:82-83］）
　「石川［…］リストカッティングを、必ずしも新しい現象だと思っていない。遡れば日本社会では指を詰めたりしたわけですね。あれはヤクザの世界、義理人情の世界の特殊事情ということになるけれども、私は、自罰性というのはそもそも修行者の世界に端を発する普遍的行動だと思う。断食の行ちるしても――摂食障害とも通底すくかもしれませんが――食を断つという形で自らの身体を傷めるわけですね。リストカットする子も、ある意味では身体を傷めリセットするわけです。世界的にも宗教行事に伴って、さまざまな身体罰を伴った自虐性、自罰性というのは一つの意味がある行為とされている。私は、その自罰性の意味合いが変化したところにリストカットを見ているところがあるのですね。これ<<は、宗教性の変化と言ってもいいのです。摂食障害の子どもと初めて出会った時に、私は食べないっていうことにもの凄い聖なるものすら感じました。自分のしている行為を確実に何らかの形で認識できる絶対性の中で確認するというのは、悟り以前の修行の特徴です。体重計は自らが食べないということで自分を罰するという行為を確実に測定して評価してくれる。しかしそれ以外の世の中の評価というのは、努力しようがしまいが、その努力をきちんとした形で想定して正しい評価を返してこないわけです。
　つい最近まで宗教性というのは、世俗的価値に対する対極的な意味として主観的絶対価値を的確に反映していく方法として存在した。自傷というのは、世俗性に対決する明確な宗教性がなくなったために起ってきた。リストカットする子を見ていると、見せたくないリストカットと、誰かに見てほしい、家族に見てほしいリストカットと、家族には見せないかわりに友だちだけには見てほしいリストカットなどがあります。それぞれ気メッセージ性は宗教的なレベルで全然違うのではないかと思います。」（石川・高岡［2006:104-105］）
　石川「私はすべての患者さんにそのように対処できるとは思いませんが、ある医者のところで滅茶苦茶な投薬量の薬を飲んでいた人たちが、１剤か２剤まで投薬薬を減少すると調子がよくなることがほとんどです。なぜかと言いますと、確かに病気だったかもしれないし、薬剤の力を借りなければ乗り越えられないこともあったかもしれませんが、薬剤は対症療法です。歯を抜く時に傷み止めが要るように、薬を使わなくても歯は抜けるのです。しんどいところも抱えつつ、そこを乗り切っていく姿に人間は凄いなと感動したりしながら治療関係をつくっていく時と、大量投薬の時とでは全然違った症状になるわけです。特にそうしたことを強く感じるのは、今流行りのボーダーラインという診断名をつけられて薬が出されている場合です。ボーダーラインという診断名をつけたら、薬を使ってはいけないと思う位です。私は、ボーダーラインの場合、単一の症状に限局して薬を使うことはあるけれども、それ以外はしんどいけれども耐えていけるなら耐えていこうという形で投薬を抑制すべきだと思います。」（石川・高岡［2006:115］）
★　「春以来寝たきりだった義父が、一〇月に他界しました。義父の看病を通じて、老化と障害について再び考えはじめていた矢先、金井康治さん、熊谷あいさんと相次ぐ突然の悲報がまいこみました。金井さんは二〇年前から、熊谷さんは現在、障害児が普通学級で学ぶ道を、きりひらき、共生への歩みを求めつづけてきた障害児者でした。
　そして、義父の葬儀に追われてほんの数日留守にした間に、追いうちをかけるように母が入院。あれよあれよというまもなく、寝たきりになってしまいました。<0135<
　一〇年前、父が九〇歳で死んでから、母は希死願望をもつようになりました。「何もできなくなった。生きていてもしかたない」というのです。とりわけ身体の衰えが目立ちはじめた八〇代後半からは、私の顔を見ると「なんか、医者やろ、楽に死ねる方法、教えて」と訴え、ついには「殺して」があいさつになります。
　職業柄「死にたい」と訴える人とのおつきあいは少なくありません。しかし、親子となると、つい口論になります。
　［…］「自分より弱い人のことを、自分以上に大切にしなさい」が口ぐせで、私は小さい頃から毎日念仏のように聞かされて育ちました。私が医者になったのはこの口ぐせの影響が大です。
　その母から、「殺して」と頼まれると、むなしくて、つい本気で怒り<0136<をぶつけてしまいます。［…］
　「気持ちがわからないのではありません。その生いたちから気位だけで人生を支えてきた母のこと。人にしてあげることは大好きでも、されることにはがまんできない。それが、自分がどんどん無力になって、一方的にされる立場になっていく。金井さんをはじめ、障害者とのつきあいがなかったら、きっと私も、母の気持ちに深く同調し、尊厳死を願っていたことでしょう。
　「できなくなったら終わり」「人のお世話になりたくない」。この潔癖すぎる個人主義は、人間と人間の本来の関係を否定します。できないままの自分を素直に生き、おたがいに迷惑をかけあうところから、初めて本当の人間関係が始まる。障害者の主張を、そんなふうに聞けるようになり、すべてを一人で背負いこむ自己完結型の自立を幻想であると理解できるまでには、ずいぶん時間がかかりました。」（石川［2005:136-137］、初出は『ちいさい・おおきい・よわい・つよい』2000冬(200202?) ★　松田道雄 1908年〜1998年　『育児の百科』は1967年刊行、以後毎年改訂された。現在は岩波文庫に収められている。
石川 憲彦　19880225　『治療という幻想――障害の治療からみえること』，現代書館，269p. ISBN-10: 4768433618　ISBN-13: 978-4768433614 2060　［amazon］　※ b
松田 道雄　1967　『育児の百科』，岩波書店，770p.　ASIN: B000JA707M　［amazon］ b