last update: 20131126
◇1-3 その他
◆1-3-1
遺伝カウンセリングにおける非指示性：実証研究
Susan Michie, Faye Bron, Martin Bobrow, and Theresa M. Marteau 1997
Nondirectiveness in Genetic Counseling: An Empirical Study,
Am J Hum Genet 60:40-47
上記論文のSummary（p.40）の全訳
遺伝カウンセリングにとって非指示的な態度(nondirectiveness)をとることは非
常に重要な意味を持っている。しかし、「非指示的態度とはこうである」という一
般的に認められた定義がなく、また非指示的態度が、カウンセリングを受ける側
(counselee)に与える影響について、データを使って証明した論文もない。今回の
調査は、面談記録からカウンセリングの指示的態度の度合い「指示性度」(directive
ness)を段階評価し、さらにカウンセラーの自己評価およびクライエントの評価と
ともに比較し、「指示性度」について実証的調査(empirical investigation)を行
ったものである。まず、指示性の程度を段階評価するため、1)助言(advice)を与え
た、2)クライエントの行動(behavior)・考え(thoughts)・感情(emotions)について
私見を述べた、あるいは3)それらに対して選択的に強化発言をした(selective
reinforcement)、のいずれかに分類することにした――以下それぞれ、助言
(advice)、評価(evaluation)、強化(reinforcement)、と呼ぶ。 131の面接記録を
分析したところ、１回の面接あたり、助言発言(advice statement)が平均 5.8回、
評価発言(evaluation statement)が 5.8回、そして強化発言(reinforcement state
ment)は 1.7回なされていることがわかった。また、自分のカウンセリングの態度
をどう評価するかという質問に対して、「絶対に指示的ではない」といえるカウン
セラーは11人中１人もいなかった。他方、クライエントの半数が、何かの決断を下
した際、カウンセラーに指導されて決めていた。また、指示性度の段階評価に用い
た項目は、評価者間信頼度(interrater reliability)を満たしていた（kappa＝
0.63）。因子分析(factor analysis)の結果も、因子が１つである(formed one
factor)とでた（固有値eigenvalue 1.72）。また、カウンセラーが自己評価したも
の、クライエントが評価したもの、面談記録から評価したものと較べたところ、こ
れら三者間で、指示性度に相関関係は見られなかった。さらに三者いずれの尺度
(measures)をとっても、クライエントの不安(anxiety)・心配(concern)の度合いや、
開示内容に対する満足度(satisfaction with information)、あるいはクライエン
トの期待の達成度(the meeting of counselee's expectations)との間に、相関関
係はなかった。ただし、面談記録から割り出した指示性度は、面談時間の長さ、会
話が途切れた頻度(blocks of speech)、社会的・感情的問題(social and emotional
issues being raised)がどれほど話し合われたか、面談が終わった後に問題を残さ
なかったかどうか(concerns being followed up)、という、面談過程の要因
(process measures)との間に関係がみられた。クライエントの社会経済的地位が低
いほど、あるいはカウンセラーが特に気にかけているクライエントほど、助言がよ
り多くなされた。評価発言は、カウンセリングの訓練を受けたカウンセラーの間に
よくみられた。これらの結果から、遺伝カウ
［資料集p.15］
ンセリングは、カウンセラーが見ても、あるいはクライエントが見ても、また標準
的な評価スケールを用いて評価してみても、一様に非指示的に行われていた
(uniformly nondirective)とは言えない、ということがわかった。
［資料集p.16］
＊作成：小川 浩史