> HOME
■「遺伝子の技術と社会――限界が示す問いと可能性が開く問い」編集に対する著者意見
立岩です。
たいへん遅くなってもうしわけありません。
（すみません。１月２７日にいただいたメイ
ルの
「ゲラにして量を確定して上で」
２月の第１週に，というところの「」内がぴん
ときてませんでした。）
どうもこの手の（直しの）仕事は，非常に精
神的な負担感がありまして，やればそう何日
もかかる仕事ではないのに，なかなか手がつ
かないのです。
私の場合，文章を書くのにずいぶん時間がか
かります。構成を何度も変えながら，多いと
２０回くらい試印刷して，紙数の制約を考慮
しその範囲内で，直しながら書いていきます。
できたものは，制約を所与とした場合には，
（出来不出来は別として）それなりの必然性
をもっています。
ということもありますので，それをもう一度
直してよいというのは，ありがたいとととも
に，気が重いのです。
とくに，直していただいたのをもとに戻すよ
うにお願いいなければならない時には…
■p.１
◆
［アブストラクト］
約１８０字
わからないこと、変えられないことを前提と
して動いていた社会で、その前提が変更され
る。他の人が利用できない物について所有の
規則は不要だが、利用可能になる。どうする
か考えないとならなくなる。そこでそれを行
う。私たちのもっている感覚を再発見し、論
理によって言語化する作業が要請される。少
なくとも理解すべきは、不安は論理的な必然
であり、蒙昧に発するものでないことである。
◆
いただいたものでは，注１（★01）が先頭に
来ていますが，これは注として書かれたもの
ですから，当初の位置に置いてください。
■p.２
◆
「イントロで…」について
なぜのこのようなことを書くべきかについては
本文第一段落に書きました。このままといたし
ます。
◆２
「これは」は，当然直前を指します。すなわち
「社会は考えない」を，です。
変更のしようがありません。
（「このことは」としようとも考えましたが，
それでわかりやすくなる度合いは大きくないで
すし，また「このことは……当然のこと」とな
って，かたちとしてもあまりよくない。）
◆３
「多分に」は，私はそのように考えております
ので，変更いたしません。
◆４
「規範」→「社会規範」と変更いたします。
■p.３
◆構成の問題
私がお送りした原稿では
α
Ａ
@
A
Ｂ
β
となっています。
それが，送られたきたＦＡＸでは
(1)
(1)
その１
その２
(2)
(2)
となっています。
これでは，かえって混乱してしまいます。
さらに問題は
本文中で「Ａ・Ｂいずれについても」「Ａ
については」等が残っているのに，それに
対応するＡ・Ｂそのものが消えてしまって
いることです。これではなんのことだかま
ったくわかりません。
これについて 直していただいた線を踏襲
しますと
(1)・(2)をここでは用いることになります
が，そうすると上記からおわかりのように
どの(1)・(2)かがわからなくという問題も
生じます
さらに
私は文中での記述と項目を対応させるため
に，読者への親切のために
わざさわ 「Ａ：」とか「Ｂ：」とかいう
体裁をとりましたが，これがなくなってい
るために，かえってわかりづらくなってし
まっている。
さらに
「ケーススタディ」の語は不適切だと考え
ます。私は問題（問い）を示したのであっ
て，それは普通に「ケーススタディ」とい
う語から受け取るイメージとは異なるもの
だと思います。
ですから，お願いですから，
見出しも含めて
「もとの通り」にしていただきたい。
@等の代わりに(1)等を使うことはあってよ
いと思いますが，もとどおりでもかまわな
いと思います。
◆
それから気になるのは
「言う」がすべて「いう」に変わっているこ
とです。私の場合「〇〇ということ」という
場合と「Ａさんが□□と言う」という場合と
使い分けております。この方が読みやすい，
理解しやすいと考えます。
「と言う」を使う場合には，They sayの意味
が（変換ミスでなければ）強くこめられてい
ます（すなわち，that… ではない）
どうしてもとはもうしませんが，できれば，
元通りにしていただきたく思います。
◆５
ここは変更いたしません。
「ある事態をあるきまりによって評価しよう
とする際に，そのきまりが……かどうか，あ
らかじめ確定しているわけではない……」
という他の文脈はありえませんので。
ただ↓◆６
◆６
「こうして私たちは」についての御指摘を
この段落をよりわかりやすくする必要がある
ということと考えます。
以下のように加筆します。
「 そして第二に，もっとやっかいなのは，その
いままでのきまり自体が疑問の余地のないもので
あるのかどうか，あらかじめ確定しているわけで
はないということである。そのきまりは，じつは
従うべきではないきまりであるのかもしれないの
だ。こうして私たちは」以下同じ
■p.４
◆７◆８
ここはたしかに上手じゃない。以下のようにして
みます。（脱字すみませんでした。）
「 Ａのようにある遺伝子や染色体の異常・欠損
がすでにあってしまうことを前提に対応を始める
のでなく、それをなんとかしようとし、そしてそ
れが生殖細胞に関わるものである時、行われうる
ことは、出生の前に、したがって必然的に本人で
ない者の決定によって、行われることになる。」
◆９ 追加します。
「例えば、これは女性の「自己決定権」によって
正当化されうることではない。その人は、「自分
のこと」を自分で決めているのではなく、どんな
「他者」がこの世に生まれるのか、生まれないの
かを決めているからでである。（そして、私がこ
のように述べることは、「産む／産まない」につ
いて女性に決定権があると主張することと両立す
る。）（［1997…」（以下同じ）
■p.９
ここのあたりが私自身がこの文章について一番
気にいらないところです。他の部分が極めて短い
のに比して長く、その言い訳が中途半端になされ
ているので…
ここでは，ひらきなおって，言い訳をもっと長
くしてみることにします。
４行目から
「…始めてもよい。これまでとりあげたテーマに
ついては私の考えを記した文章があり，「ではど
う考えのるか」についてはそれを参照していただ
けるのだが，このことについては主題的に論じ公
刊された文章がない（ただしcf.［1997:405,418-
422］）。そこで，この部分だけ長くなってしまっ
て不釣り合いだが，考えてみてよい点をいくつか
挙げる。ある機会に配付した資料★05の一部を使
っている。
例えば…」
◆１０
「下にそれを整理してみよう。」を加えていた
だいたところ。「つなぎ」がないという御指摘と
理解いたします。そこで
「その言いきれない部分とは何なのだろう。」
を加えます。
◆１１
「上の指摘のような説明」と直していただいたと
ころ たしかに「以上」はそっけがないかもしれ
ません。ただ，「指摘のような説明」ではよくわ
かりませんし，「説明」ではないですから
「だから「神を演じる」とか「人間改造」とい
った批判はそのままでは使えない。」
とします。（「」は引用符でかまいません。）
※繰り返しになりますが，例えばこの（１）で
「言わないといけない」が「いわないといけな
い」になっていること等，やはり気になります。
「述べる」を「のべる」に，「記す」を「きす」
に一律にしてしまうことと同じだと思います。
◆１２
「十分ではないと思う。」を
「批判としては十分ではないと思う。」
■p.６
◆１３
たしかに意味がとりにくい。（当初ここのあたり
全体を引用とし，「」で括ったので，文章を直せな
かったという事情はありますが〜それが，先記した
この部分に対する不満を生じさせているのですが
以下のようにします。
「しかしその苦痛を与えているのが私たちの側であ
るとすれば、太っている人の側の改造によって苦痛の
解消を実現すべきではない、ということになるかもし
れない。」
◆１４
「細胞や組織」としていただいたところ
いっそのこと「どんなに体のことを知っても細胞を
覗いても」にしましょう。
◆
実は全文を読んでいません。というのも，基本的に
指摘があったところ以外は，筆者が私となっている以
上，私が書いたそのままであるはずだと考えていたか
らです。
ですがどうもそうではない。基本的に，誤記，誤字
以外はもとに戻していただきたいと思います。（「私
達」を「私たち」などはかまいませんけれども。）
例えば
「一方」が「いっぽう」になっています。
「一方」は「他方」と「対」になって使われており
これが漢字であることには，「対」になっているこ
とをより明瞭に読者が理解できるという利点がありま
す。それが「他方」はそのままで「一方」が「いっぽ
う」になるというのは合点がいきません。
この頁に２箇所あります。
◆
下から９行。
「二種類ある。」を「問題は，二種類ある。」として
いただいていますが，
「移動・提供可能になったものを二種類に分けること
ができる。」としましょう。
◆この段落の最後
「遺伝子情報は基本的に後者である。★06」を
「遺伝子情報は基本的に後者である（ここでは
プライバシーに関わる問題は除外して考えてい
る）。★06」
とします。
■p.７
◆１５・◆１６を含めて
分量制限を気にしすぎて，舌足らずになっていま
す。以下のようにします。なお，直していただた部
分＆段落区分の変更の一部はもとに戻っています。
＆脱字がありました（「望めないかが問われる」が
「望めないが問われる」になっていました。）
＆お言葉に甘えて，少し増やしました。
「……にもかかわらず、ある程度の権利が付与され
てよいとすれば、それは、権利の付与により発明や
発見への動機づけを与えることができ、それが有意
義だと（少なくとも許容されててよいと）考えられ
るからである。開発にかかるコストを回収させ、さ
らにある程度利益を出させる。そのために例えば特
許権を付与する。これ以外の理由はない。（所有に
関わる規則について、一般論としてだが［1997:116
ff］）
もちろんそれ以前に、妥当な開発のあり方とその
速度をどう判断するかという基本的な問題があり、
それにどう答えるかによって、適切な「褒美」の水
準が変わってくるはずである。また、仮に技術の進
展が望ましいとして、こうした手段をとらないとそ
れが望めないのかが問われる。むしろ逆に知識と技
術の進展と利用が阻害される場合も考えられる。今
存在し今後拡大するのは、悪い技術の問題であるよ
りも格差の問題だろう。というのも、人々は、少な
くとも長期的には、自らにとって悪いものをなくし
ていこうとするのに対して、格差については、そこ
から利益を得る側が、それを維持し拡大しようとす
る力をかけるからである。これに知識と技術の独占
が関係している。もちろん、自由に委ねれば競争が
働き格差が縮小していくだろうというのは幻想であ
る。楽観的すぎる。
科学技術とその結果の所有・配分を巡る規則につ
いて再考する必要がある。そして、その時には、国
家が，競争する主体・単位としての位置を占めてし
まっていることをどうしても考える必要があるだろ
う。次に、税金を使って科学研究が行われていると
いう――常態化してしまっているからそんなものだ
と思っているが、少しでも考えてみればなかなかに
不思議な――事態について考えることである。そし
て、両者の関連を検証してみること。この関連・連
結が昂進と格差とを同時に生じさせているのではな
いかと考え、もっと別のあり方がないかを考えてみ
ることができるはずである。★07」
★07を新設。
「★07 「個人への再分配しかしない国家」を一方
においてみて、この国家をどう評価できるかを考え、
それなりにそれがはよいものだと言いえた時に、現在
の国家のあり方とどう評価されるか。［1999b］で
検討を始めた（cf.［1997:346-348］）。現在の科学
技術全般のあり方，そしてそれと社会との関係を考
える際，こうした視点を基本に置くとよいと私は考
える。」
◆１７
ここの追加分
「臓器移植や……」は省いてください。
直接に，次の段落の「こうなる」につながってい
く部分ですので。
◆１８
「認められうる…」
を
「多くの場合に認められうると考えられる前提から、
論理についての規則を守りながら、何が導かれる
のか、それを…」
◆ 文献の記載について。自然科学領域では標準的
な記載方法に直していただきました。が
できれば，本文＋注での記載方法との関連で次の
「ように」していただきたい。（ただ，巻・号，頁の表示
方法は自然科学界の作法の通りでかまいません。）
［1999b］が増えました。
なお［1999a］［1999b］はまだ刊行されておりません
ので，頁数は未定です。
文献（いずれも筆者によるもの）
1997 『私的所有論』、勁草書房
1998 「未知による連帯の限界――遺伝子検査と保険」、
『現代思想』26-9:184-197
1999a 「死の決定について」、
大庭健・鷲田清一編『所有のエチカ』、ナカニシヤ出版
1999b ｢分配する最小国家の可能性について」
『社会学評論』49-3(195)
＆
本文と注の一部（★02・★06）に「文献［1997］」等
とありますが，この中の「文献」はとっていだたきたい。
p.３の★02の前のところ
「（文献は末尾に記載）」を
「（以下［1997］等と略記する文献は末尾に記載）」
としてください。
◆ あと言わずもがなですが，
最後の
390-0861 ……以降は メイルの後にくっついているも
のでして。（掲載されてもいっこうにかまいはしません
が。）
「★01」等はまったく便宜的なものですのでいかようにも
……………………
★ 以上，見直してないのですが，とにかくお送りします。
★ 直しの箇所だけちょこちょこと思っていたのですが，
こうしてやってくると，直接に手をいれて，原稿の全体を
お送りした方がよかったかとも思います。
ただ釈明・弁明などもありましたので
★ これからまだお仕事ということになるのでしょうか。
とにかく遅くなってすみません。私もちょっと疲れました
が，これから寝られるわけでして…。すみません
■校正
お世話になっております。立岩です。
以下 校正です。
何も記していない部分は，手をいれていた
だいたとおりでお願いいたします。
（明日昼間は不在です。）
◆１ p.２右
どうかなるのはごくごくわず
かであり、それは遺伝子医療と聞いて私たち
「素人」が思い浮かべることとはずいぶんと異な
ったものである。
の部分
遺伝子「治療」として可能な
ことは、少なくとも現在そして近い将来ごくわ
ずかのことでしかない。それは遺伝子医療と聞
いて私たち「素人」が思い浮かべることとはず
いぶんと異なったものである。
としてください。
「」は他と合わせて引用符ということで
★１行増えます（あと７行可）
◆２ p.２右
Ａ：診断によってわかることができ、しかもわ
かったことを動かせないときの社会の対応
を
Ａ：診断によってわかることができ、しかもわ
かった事態そのものを変えることができな
いまま診断の対象となる人は社会にいる。
この時の社会の対応。
とします。
★２行増えます。（あと５行可）
◆３ p.２右
Ｂについて
「受精直後の」を書き加えていただきましたが，
選択的妊娠中絶の場合，「受精直後」とは言え
ないので…
Ｂ：わかる時点で、まだ「人」として、すなわ
ち殺してならぬ存在として存在を始めてい
ないことを前提としてなされる対応。
とします
★１行増えます。（あと４行可）
※こうなると見出しが一番下の行に来てしまっ
て不都合かもしれません。なんとか（なんとな
く）おさまるようにしてくだされば。
私自身は体裁は気になりません。
◆４ p.３左
「遺伝子で決めて」と挿入していただいたところ
「遺伝子検査を使う方が」
としてください。
★１行増えます。（あと３行可）
◆４ p.３左
「そうなると」当初，
としていただいた部分
「そうなると，まず，」としてください。
◆４ p.３左
「ことが考えられる」
を挿入していただきましたが
これは事実起こった（起こっている）こと
ですので，挿入しないでください。
＆
後との関係で
制限する動きに出る。
を
制限しようとする。
にしてください。
◆５ p.３左
「一方」，遺伝子差別である…。
としていただいたあたり
「すると、これを遺伝子差別であるとして
保険会社の動きを規制しようとする動きが
起こる。」
としてください。
★１行増えるか？
◆６ p.３左
実際に
「構図になっている」
ので
「構図が見えてくる」
に変更することはしないでください。
◆７ p.３右
よい「の」ではないか
と
よいではないか
のニュアンスは異なると思います。
「よいではないか」でいってください。
◆８ p.４左
（文献(1)p.373以降で考察した。）
は
p.３右 下から６行目
「っていることに気づく」の後に，（）を
とって，少し変えていれてください。
すなわち
っていることに気づく。これについて文献(1)
p.373以降で述べた。例えば…
としてください。
◆９ p.４左
「遺伝子技術によって」
を行数に余裕があれば入れてください。
◆１０ p.４左
ホームページのアドレスの掲載
よろしくお願いいたします。
（若松さんに承諾をとっての掲載
ではなかったので気になっていま
した。）
◆１１ p.４右
(3)のところで
それでよいか
は
それでよい「の」か
に直していただくに及びません。
そのままでお願いいたします。
◆１２ p.４右
(4)のところ
「，」を入れるとすると
「しかしこれにしても，批判として…」
つまり２箇所を１箇所にしてください
それから
「原因になるのも，またある種の…」
つまり「，」の位置を変更してください。
◆１３ p.６右
２つめの段落の下から２行
一般論としてだが「（」文献(1)p.
の
（
をとってください。
◆１４ p.７左
科学/技術 でよいです。
＝斜線いれていただいてよいです。
◆１５ p.７左
注の上から３行目
現在の国家のあり方「と」
を
現在の国家のあり方「が」
にしてください。
◆１６ p.７右
本文下から４行
…「倫理」だとかいう人たち
を
…「倫理」だとか言う人たち
としてください。
▲このホームページの最初の頁へ