> HOME
ピア・カウンセラーという資格があってよいとしたら，それはどうしてか
立岩 真也
1997.06.07
『全国自立生活センター協議会協議員総会資料集』
他のことだったら何か言えることもあるでしょうけれど，私はピア・カウンセリ
ングについて語るのに適した人ではありません。ヒューマンケア協会発行の『自立
生活への鍵――ピア・カウンセリングの研究』（1992年）の編集を担当し，関連文
献を紹介したり，調査結果を少しまとめたりはしましたが，ピア・カウンセリング
の当事者であったことはないし，個人的な才能・資質の問題としても，カウンセリ
ングする，カウンセリングを受ける，両方に適した人間ではないと思います。
こういう人が，それでも何か書く，しゃべるとしたら，なんだろう。「外枠」と
言ったらいいのか，「かたち」と言ったらいいのか，少し述べることにします。ピ
ア・カウンセリングは，堅苦しい「枠」や「資格」みたいなものから最も遠く離れ
ているものではないか。このことを否定しません。しかし，以下に述べることは，
ピア・カウンセリングを裏切るものではないはずだとも，私は考えています。ご存
知のように，「市町村障害者生活支援事業」※に規定される事業の４番目がピア・
カウンセリングです。このことも念頭に置きながらの話になります。
どういう人がピア・カウンセラーなのか，またある特定のＡさんはその基準を満
たすピア・カウンセラーと言えるのかどうか。こういう基準，基準を満たしている
かどうかの認定，こういうものがある程度必要な場合があります。もちろん，一人
一人のクライエントがこの人からカウンセリング受けても仕方がないよとカウンセ
リングの前からはっきり分かるなら，何も心配することはなくクライエントの評価
に任せればよいのですが，これはなかなか難しい。「ヤブ医者」かどうか，顔を見
ただけではわからないのと同じです。カウンセリングを提供する側の皆さんからみ
ても，この人はピア・カウンセラーといっても名ばかりだ，そんな人にピア・カウ
ンセラーを名乗られたらこっちが困る，結局自分達の信用を落とすということだっ
てあるでしょう。また直接クライエントを介することなく，例えばある行政機関な
りがカウンセリングの任にあたる人を一人選ぼうなどというような場合にも，どう
やってその人を決めるかという問題がでてきます。
ではどうするか。社会福祉士みたいに受験勉強をして，マークシートの試験を受
けて国が資格を認定するなんてのは，ピア・カウンセリングの性格にそぐわない。
とすると考えられるのは，ＪＩＬならＪＩＬが，ピア・カウンセラーとは何をする
（何ができる，何をしてはならない）人のことであると定義し，さらに個々の人を，
これまでの実績等（他に何が条件になるだろう？）の評価により，（例えばしかじ
かの分野に熟達した）ピア・カウンセラーとして認定するといったやり方です。
ただここで注意すべき点があります。「自分達だけで認定なんかして，結局自分
達の利害を守るためにやっているんだ，仕事を独占したがっているんだ」，という
ような批判をされないことが大切です。上で医者の例を出しましたが，例えば，あ
る地域の開業医の数を実質上制限するとか，意味もなく難しい試験で医者の総数を
制限し供給を抑えて医者の収入を一定以上に保とうとするとか，こういうことに医
師会が絡んでいるなら，医師会は結局自分達の（既得）権益だけを守ろうとしてい
るのだと批判されても仕方がない。漢方医が明治期の医療制度確立の過程で医療の
世界から締め出されたことを思い出してみてもいいでしょう。供給サイドの都合で
資格（化）が使われ，結局利用者の利益にならないというようなことを繰り返して
はならないのです。悪い意味で使われる時の「ギルド」（同業者組合）になっては
ならないのです。もちろん，そんなことを皆さんは望んでいないでしょうが，これ
は誤解を生じさせやすい微妙な問題です。ちょっとやり方，言い方を間違えれば，
誤解が生じます。誤解を生じさせるようなことがあってはならないのです。
だから，クライエントのためにカウンセラーがあるのだということを明確にし，
そしてクライエントの必要に応えるためには一定の基準があった方がよく（これを
「消費者保護」と捉えることもできるでしょう），カウンセラーはこれこれの条件
を満たしていることが望ましいと私達は考える，その方向を自分達は追求していく
のだということをはっきりさせ，宣言することです。そして実際にその基準がクラ
イエントのためのものであることです。こうした中には，クライエントのプライバ
シーの遵守等，倫理規定のようなものが含まれるでしょうし，その規定に違反した
場合の規定も含まれるべきでしょう。
そして次に，個々の人について，この人はカウンセラーとして適格であると私達
は認める，さらに，この人はどういう分野が特に得意で，どのくらいの経験，実績
がある人であるということを私達は保証するといったこともやっていってよいかも
しれません。他の団体なら団体が言うピア・カウンセリング，あるいはある個人が
自らピア・カウンセラーと称すること，これらについてとやかくは言わないけれど
も（だって，本当にピア・カウンセラーとして適している人である可能性があるこ
とは否定できないのですから），少なくとも私達は，ＪＩＬとしてこういう内部基
準を設定するし，またこういう人だったら責任をもって推薦できる，だからもしど
こかの機関でピア・カウンセリングをする人を募集するような場合には，私達の基
準を考慮してもらいたいし，私達の推薦する人を検討してもらいたい。こんな感じ
でどうでしょうか。そして，本当にクライエントのためになる仕事ができるか，こ
れで評価されること。そういう仕事が（より）できるために，研修や討議なんかを
積極的にやっていくこと，ＪＩＬのピア・カウンセラーはやっぱりひとあじ違うわ，
ということを実績で証していくことだと思います。
では，どういう具合に基準・規定…を作っていくか。まずは，「綱領」的なもの，
「倫理規定」的なものから作っていくのかなと思います。他のいくつかの資格職等
の規定も参考にしてよいと思います（もちろんまねする必要のないところはまねす
る必要はありません）。そして，研修や討議のプログラム（集中講座的なものより
もう少し「仕事」としてピア・カウンセリングをやることを意識したもの）を整備
していくこと，そして／あるいは，他の自立生活センターでの研修・修業が容易に
できるようにすること。そして，これこれの研修を受けたとか，実際にカウンセリ
ングをどの程度やってきたかを，認証というのか何とかいうのか，する。「１級カ
ウンセラー」とか，「特級カウンセラー」とかいったランク付けは，やるにしても
慎重に検討してからの方がよいのではと思います。こういう研修や討議のシステム
をもっているんだ，よいカウンセリングを提供できようにがんばっているんだとい
うことをアピールすることが先のように思います。
以上に関連して，ピア・カウンセリング，ピア・カウンセラーをどの辺で捉える
か。どちらかというと，日本でのピア・カウンセリングは「感情の解放」というと
ころに力点を置いてきたのではないかと思います。これは疑いなく重要だと思いま
す，いろんな機関誌に寄せられている感想の文章などを読んでもそれは明らかのよ
うです。ただ，上記した『自立生活への鍵』という報告書をまとめる時にも思った
ことですが，ピア・カウンセリング自体は，米国でも割合広い意味で用いられてい
るようです。ピアであることにより体験を共有し，共感できること，なによりクラ
イエントの話をよく話を聞くこと，（クライエントが見出した）目標に対して適切
な援助を提供できること，…。私が思うことが絶対正しいという確信をもって言う
わけではありませんが，私としては，ピア・カウンセリング，ピア・カウンセラー
自体は，これくらいの，割合広い意味でまず規定しておいてよいのではないかと思
います。そして，どういうところに力点を置くのかは，個々人，あるいはピア・カ
ウンセラーの中のいくつかの特色あるグループによって異なる，といった感じにし
ておいてもよいのではないだろうかと思います。いわゆる心理学のカウンセリング
のことについて私はほとんど知りませんが，例えばフロイト派の精神分析（日本じ
ゃ流行らないみたいですが）があり，ユング派があり，はたまた森田療法というの
があったり，いろいろあって，かなり各々の「哲学」は違う。として，精神分析の
専門家でありその筋の認定を受けるのとは別に，同時に，より広い「心理療法」の
資格があるとしましょう（ただ「臨床心理士」の資格化にあたってはいろいろ問題
があったわけで，その資格付与のあり方がよいと言っているわけではありません）。
ピア・カウンセリングは後者の，より広い方でよいと私は思うのです。その中のど
ういう「哲学」，どういう「人間観」をとるか，これは最終的にはクライエントに
決めてもらっていい。ただもちろん，どんなに広くとったって，前提になる「価値
観」がまったくなくなるということはないはずで，何かしらの大きな「ポリシー」
というか「コンセプト」というかは共有されるのでしょうが，例えば人間の心理に
関する理解の仕方はそんなに特定のものでなくてよいと思うのです。いかがなもの
でしょうか。
それから，「市町村障害者生活支援事業」の依託を受けることを考えると，「情
報に強い」ことはセールス・ポイントになるかもしれません。この事業で人件費と
して出るのは――実際には，その運用は「柔軟に」行うにしても――まず常勤一名
分です。少なくともこの人については，お客さんのいろいろな要望に応えるために
も，制度的なことや何かにもある程度通じていた方がよいかもしれません。個々別
々のことにそんなに詳しくなくてよいから，誰が詳しいのかを把握していて，適切
に話をそこにもっていくことができるとよいと思います。ここら辺も，ピア・カウ
ンセラーの人材養成にあたって留意しておいた方がよい点であるように思います。
以上述べたこと以外に，ピア・カウンセリングの「効果」をどうはかるか，アピ
ールするかという問題もあることはあります。けれども，既にこの「事業」の中に
組み込まれている以上ピア・カウンセリングの必要性（効果）自体は認められてい
るという前提で考えてよいのだとして，これについての検討はここでは省きました。
以上では，とにかく誰かがやるべきピア・カウンセリングを，実際に誰が担うのか，
それが皆さんであると言えるためにはどのようにその条件を整備していくとよいの
か，このことについて少し考えてみました。
※２月の「所長セミナー」（愛知県豊田市）のシンポジウムで私がお話ししたこと
＋αを整理し，「「市町村障害者生活支援事業」を請け負う」と題する文章にした
ものが『ノーマライゼーション研究年報』（ノーマライゼーション研究会，06-324
-1133，fax320-6068）に掲載されます。よろしかったら御覧ください。
◇ピア・カウンセリング
◇ＪＩＬ
HOME(http://www.arsvi.com)◇